Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройплюс» (далее по тексту ООО «Стройплюс» ) в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № СП 7/б-170к-34Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224967 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5449 руб. 67 коп.

При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройплюс» и ФИО1 заключен договор № СП 7/б-170к-34Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительстваявляется <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Филимонковское, <адрес> секция 2, этаж 8, общей площадью 34,41 кв.м. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию. Стоимость жилого помещения оплачена ФИО1 исходя из проектной площади, однако фактическая площадь квартиры увеличилась на 3,79 кв.м, в связи с чем ответчик должен произвести доплату за увеличение построенной площади в размере 224067 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, иск не признал, указав, что истец имеет перед ним задолженности по неустойке в размере 1736993 руб. 09 коп., в связи с чем просит произвести зачет обязательств.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройплюс» и ФИО1 заключен договор № СП 7/б-170к-34Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии п.3.1 Договора застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства -<адрес> по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес> секция 2, этаж 8, общей проектной площадью 34,41 кв.м.

Согласно п.4.1 Договора стоимость квартиры составляет 2042514 руб. 97 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра 59358 руб. 18 коп.

В соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность ответчику ФИО1

ФИО1 принял квартиру, правом на расторжение договора в одностороннем порядке не воспользовался.

На основании п.3.3.2 Договора в течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам БТИ в соответствии с п.4 Договора.

Окончательная сумма «доли участия» участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий, балконов, террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры, указанной в техническом (кадастровым) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п.1.1, стороны производят дополнительные расчеты (п.4.4).

В случае увеличения площади квартиры участник долевого строительства в течении 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика (п.4.4.1).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим признан ФИО3, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты" предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено и подтверждено документально, что фактическая площадь переданной ФИО1 квартиры после окончательных обмеров составила 38,2 кв.м, то есть увеличилась на 3,79 кв.м, что не оспаривается ответчиком и его представителем.

Исходя из стоимости 1 кв.м 59358 руб. 18 коп., недоплата за 3,79 кв.м составляет 224967 руб. 50 коп. ( 59358 руб. 18 коп. х3,79=224967 руб. 50 коп.).

ФИО1 и его представитель указанную сумму не оспаривают, контррасчетов не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости провести дополнительные расчеты по договору участия в долевом строительстве, перечислив в течении 7 рабочих дней с даты получения уведомления на расчетный счет застройщика 224967 руб. 50 коп. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Возражений относительно расчета исковых требований и доказательств несоответствия произведенных обмеров действительной площади квартирысуду не представлено.

Довод ответчика о зачете обязательств, суд считает несостоятельным.

Заочным решением Унечского районного суда <адрес> от 29 декабря 2016 года с ООО «Стройплюс» в пользу ФИО1 взыскано в качестве неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве 545215 руб.33 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 273607 руб. 67 коп., всего 820823 руб. 00 коп.

Решение уступило в законную силу 22 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 15 января 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройплюс» включено требование ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916170 руб. 09 коп., производство по требованию ФИО1 о взыскании неустойки в размере 545215 руб.33 коп., штрафа в размере 273607 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. прекращено, поскольку данные требования уже включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частичнозачетомвстречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточнозаявленияодной стороны.

Встречные однородные требования это такие, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет.

Обязанность истца по оплате цены договора вытекает из договорной деятельности участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры, принятой им на основании добровольного обязательства.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскиваемая с застройщика, является санкционной мерой, носит компенсационный характер, и возникает только в случае ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей по договору.

Требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст. ст. 330, 333 ГК РФ.

Требования о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве основаны на обязательстве, регулируются положениями статей 309 - 310 ГК РФ, с учетом положений заключенного между сторонами договора.

При подписании договора, возможность увеличения фактической площади к проектной была предусмотрена, о чем участник строительства не мог не знать, поскольку он подписывал договор, и согласился со всеми его условиями.

В договоре отсутствует условие о возможности проведения оплаты по договору путем зачета к штрафным санкциям, а сальдирование в данном случае не может являться порядком расчетов.

Кроме этого основной долг и требование об уплате неустойки, имеют разную очередность удовлетворения требований.

Проведение сальдирования в части задолженности по оплате за дополнительные метры к суммам штрафных санкций непосредственно нарушает права в том числе технического заказчика, кредитора по текущим обязательствам, благодаря которому и стало возможным окончание строительства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, установив, что требования о взыскании с ответчика неустойки и требования застройщика к участнику долевого строительства о взыскании цены договора носят различные родовые и правовые признаки, в связи с чем, не являются однородными к друг другу, принимая во внимание, что в договоре отсутствуют условия о возможности проведения оплаты по договору путем зачета к штрафным санкциям, требования ФИО1 о взыскании неустойки включены в реестр требований кредиторов должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета требований, поскольку проведение зачета неоднородных требований законодательством не допустимо.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Стройплюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФс ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» задолженность по договору участия в долевом строительстве № СП 7/б-170к-34Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224967 руб. 50 коп. (двести двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей пятьдесят копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 5449 руб. 67 коп. (пять тысяч четыреста сорок девять рублей шестьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья Т.Н. Поставнева