Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа, пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 01 июня 2011 года обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании по договору займа № 1 от 24 июня 2008 года суммы основного долга в размере , суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере , пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов в размере , судебных расходов в размере (т. 1 л.д. 2).

23 января 2012 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 14.07.2011г. отказалась от части исковых требований, уменьшив размер исковых требований, ссылаясь на то, что в производстве Апелляционного суда г.Дубая Объединенных Арабских Эмиратов находится сводное коммерческое дело 354/2010 № 12 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в размере дирхамов ОАЭ и законных процентов в размере 9 % годовых с даты возникновения требования, то есть со 02 января 2009 года и до полной оплаты. Несмотря на то, что сумма основного долга в размере дирхамов ОАЭ истцу не возвращена, указанные денежные средства взыскиваются на основании банковского чека № 119750 на сумму ОАЭ, подлежащем обналичиванию в банке «Эйч Эс Би Си – Бритиш Банк Миддл Ист», и данный чек выдан ответчиком ФИО3 ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика в части суммы основного долга по договору займа № 1 от 24 июня 2008 года. Поэтому истец уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика денежную средства в размере дирхамов ОАЭ (т. 2 л.д. 59).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 24 июня 2008 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № 1, по условиям которого 03 июля 2008 года ФИО3 получил денежные средства в размере дирхамов Объединенных Арабских Эмиратов, эквивалентной , что подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении денежных средств, подписанной ФИО3 В соответствии с п. 2.3 договора займа ответчик должен был вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере пять процентов в месяц не позднее 01 февраля 2009 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа (п.2.2 договора займа) не вернул. Кроме того, согласно п. 3.2 договора займа ответчик (заемщик) обязан в случае нарушения сроков уплаты суммы займа или процентов уплатить истцу (займодавцу) пеню в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО3 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 24.06.2008г. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03 июля 2008 года по 23 января 2012 года в размере , эквивалентной дирхамов Объединенных Арабских Эмиратов; пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за период со 02 февраля 2009 года по 23 января 2012 года в размере , эквивалентной дирхамов Объединенных Арабских Эмиратов, согласно представленного им письменного расчета: с учетом письма Центрального Банка Российской Федерации от 14 января 2010 года № 6-Т «Об определении курсов иностранных валют по отношению к рублю, официальные курсы которых не устанавливаются Банком России», курс дирхама ОАЭ по отношению к доллару США на 23.01.2012г.:

1 доллар США = 3, 673 дирхама ОАЭ

курс дола США по отношению к рублю на 23.01.2012г. по данным Центрального Банка РФ: 1 доллар США =

дирхама ОАЭ : 3,673 = доллара США

США х 31,2879 = .

Сумма основного долга составляет .

Проценты за пользование заемными средствами за период с 03 июля 2008 года по 23 января 2012 года (или 42 месяца 20 дней):

(42 х 5 проценты по договору займа/) + (5 /проценты по договору займа) : 31х 20) = 213, 23 %.

х 213, 23 % =

Сумма процентов на сумму займа составляет

Пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за период просрочки со 02 февраля 2009 года по 23 января 2012 года = 1062 дня.

1062 дня х 0,1 = 106, 2 %

х 106, 2 % = .

Сумма пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов составляет: .

Общий размер задолженности на 23 января 2012 года составляет –

Размер задолженности за вычетом суммы основного долга и суммы взыскиваемых в ОАЭ по чеку, предусмотренных законодательством ОАЭ процентов (9 процентов годовых): период начисления со 02.01.2009г. по 23.01.2012г. – 36 месяцев 21 день

9 % : 12 = 0,75 % в месяц

(36 х 0,75) + (0,025 х 21) = 27,525 %

ОАЭ х 27,525 % = ОАЭ

ОАЭ : 3,673 = доллара США

доллара США х =

С учетом уменьшения суммы неустойки на сумму процентов ОАЭ: . Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу . При этом обязав ответчика оплату взыскиваемых сумм произвести в рублях по курсу дирхама Объединенных Арабских Эмиратов и доллара США на день оплаты. Также истец в силу закона просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска, в размере .

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании 23.01.2012г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ответчик ФИО3 по договору займа № 1 от 24.06.2008г. получил 03 июля 2008 года от ФИО1 дирхамов ОАЭ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 Однако денежные средства в виде процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 03 июля 2008 года по 23 января 2012 года в размере 36327355 рублей 86 копеек; пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за период с 02 февраля 2009 года по 23 января 2012 года в размере не возвратил, не исполняя принятые на себя обязательства по договору займа. Она считает возражения представителя ответчика необоснованными и не основанными на законе. Согласно условиям данного договора займа применимо законодательство Российской Федерации. В производстве Апелляционного суда г.Дубая Объединенных Арабских Эмиратов находится сводное коммерческое дело 354/2010 № 12 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в размере ОАЭ и законных процентов в размере 9 % годовых с даты возникновения требования, то есть со 02 января 2009 года и до полной оплаты (т. 1 л.д. 52 – 63). Несмотря на то, что сумма основного долга в размере 2000000 дирхамов ОАЭ истцу не возвращена, указанные денежные средства взыскиваются на основании банковского чека № 119750 на сумму ОАЭ, подлежащем обналичиванию в банке «Эйч Эс Би Си – Бритиш Банк Миддл Ист», и данный чек выдан ответчиком ФИО3 ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика в части суммы основного долга по договору займа № 1 от 24 июня 2008 года. Поэтому истцом и был уменьшен объем исковых требований, касаясь суммы основного долга. Также судебные споры в ОАЭ между ФИО1 и ФИО3 на текущее время не завершены.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 января 2012 года прекращено производство по иску ФИО1 к ФИО3 в части взыскания суммы основного долга по договору займа № 1 от 24 июня 2008 года в размере дирхамов Объединенных Арабских Эмиратов/), пени в размере дирхамов Объединенных Арабских Эмиратов/) за период с 02 января 2009 года по 23 января 2012 года, ввиду отказа представителя истца по доверенности (т. 2 л.д. 8) от части иска.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и пояснила суду, что действительно 24 июня 2008 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № 1, по условиям которого 03 июля 2008 года ФИО3 получил денежные средства в размере дирхамов Объединенных Арабских Эмиратов, что подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении денежных средств, подписанной ФИО3 Она согласна, что в соответствии с п. 2.3 договора займа ответчик должен был вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере 5 процентов в месяц не позднее 01 февраля 2009 года. Договор займа по безденежности ответчиком не оспаривается. Однако данный договор займа был заключен и подписан в г.Дубая ОАЭ, в настоящее время в ОАЭ имеется, по мнению представителя ответчика, тождественный спор (по инициативе истца в ОАЭ имеется аналогичное гражданское дело) между теми же сторонами и по тому же предмету, истец сам определил применимое к данной сделке право – право страны Объединенные Арабские Эмираты. Поэтому по настоящему гражданскому делу невозможно в силу ст.ст. 1210, 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации применение к отношениям сторон по договору займа № 1 от 24.06.2008г. норм гражданского законодательства Российской Федерации. Истец уменьшил объеме исковых требований на основании решения суда г.Дубая ОАЭ от 17.03.2011г. в связи с чем признал применяемое к данной сделке право ОАЭ. Также в ОАЭ имеются возбужденные уголовные дела и в отношении ФИО1 и ФИО3, связанные с данной сделкой. Впоследствии ФИО1 решением суда г.Дубая ОАЭ от 25.04.2011г. осужден за ростовщичество. Также ФИО3 ФИО1 возвратил дирхамов ОАЭ во исполнение договора займа, выдав соответствующие чеки № 119708, № 119710, № 119711, № 119712 (т. 2 л.д. 23 – 32).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца обоснованными частично, поэтому подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских права осуществляется путем: самозащиты права, возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и явствует из объяснений представителей сторон 24 июня 2008 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № 1, по условиям которого 03 июля 2008 года ФИО3 получил денежные средства в размере дирхамов Объединенных Арабских Эмиратов, эквивалентной , что подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении денежных средств, подписанной ФИО3 В соответствии с п. 2.3 договора займа ответчик должен был вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере пяти процентов в месяц не позднее 01 февраля 2009 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа (п.2.2 договора займа) не вернул. Кроме того, согласно п. 3.2 договора займа ответчик (заемщик) обязан в случае нарушения сроков уплаты суммы займа или процентов уплатить истцу (займодавцу) пеню в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (т. 2 л.д. 68 – 69).

В данном случае представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности 10.07.2011г. фактически в судебном заседании не оспаривает данный договор займа по безденежности в соответствии с положениями ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не оспаривает, что действительно 24.06.2008г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа № 1, по условиям которого 03 июля 2008 года ФИО3 получил денежные средства в размере дирхамов Объединенных Арабских Эмиратов, что подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении денежных средств, подписанной самим ФИО3 Также представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не опровергает то обстоятельство, что ответчик ФИО3 по представленному договору займа оспаривал какое-либо из его условий.

Вместе с тем суд, проанализировав представленные истцом договор займа № 1 от 24 июня 2008 года и письменную расписку от 03 июля 2008 года по включенному в нее обязательству выплачивать ответчиком в пользу истца по договору займа 5 % ежемесячно (п. 2.2 договора займа) в случае невозврата долга, а в случае нарушения сроков уплаты суммы займа или процентов пеню в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора займа), приходит к твердому выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данный договор займа от 24 июня 2008 года, в том числе письменная долговая расписка от 03 июля 2008 года составлены ответчиком ФИО3 под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 3.4 договора займа № 1 от 24.06.2008г. в случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; п. 6.2 настоящий договор, может быть расторгнут досрочно, по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации; п. 6.5 к настоящему договору применимо законодательство России. Данные условия договора займа № 1 от 24.06.2008г. собственноручно подписаны ответчиком ФИО3 - 24 июня 2008 года и в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий данного договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд находит, что по данным правоотношениям в силу закона применимы нормы законодательства Российской Федерации.

Из письменного подробного расчета представителя истца следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03 июля 2008 года по 23 января 2012 года составляют - , эквивалентной Объединенных Арабских Эмиратов; пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за период со 02 февраля 2009 года по 23 января 2012 года составляют -, эквивалентной Объединенных Арабских Эмиратов, с учетом письма Центрального Банка Российской Федерации от 14 января 2010 года № 6-Т «Об определении курсов иностранных валют по отношению к рублю, официальные курсы которых не устанавливаются Банком России», курс дирхама ОАЭ по отношению к доллару США на 23.01.2012г.:

1 доллар США = ОАЭ;

курс дола США по отношению к рублю на 23.01.2012г. по данным Центрального Банка РФ: 1 доллар США =

ОАЭ : 3,673 = США

США х 31,2879 = .

Сумма основного долга составляет .

(42 х 5 проценты по договору займа/) + (5 /проценты по договору займа) : 31х 20) = 213, 23 %.

х 213, 23 % = .

Сумма процентов на сумму займа составляет .

1062 дня х 0,1 = 106, 2 %

х 106, 2 % = .

Сумма пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов составляет: .

Общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет –

9 % : 12 = 0,75 % в месяц

(36 х 0,75) + (0,025 х 21) = 27,525 %

ОАЭ х 27,525 % = ОАЭ

ОАЭ : 3,673 = США

США х 31,2879 рубль = .

С учетом уменьшения суммы неустойки на сумму процентов ОАЭ: . Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу

Данный письменный расчет в рублях представителя истца за вышеуказанный период просрочки исполнения денежного обязательства и отраженный 23.01.2012г., проверен судом и признается правильным. Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 данный расчет задолженности по договору займа не оспорен в судебном заседании 23.01.2012г. (т. 2 л.д. 61 – 63).

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы займа кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы займа, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как видно из пояснений представителя истца, изученных материалов дела ответчик ФИО3 уклонялся в одностороннем порядке от исполнения обязательства по договору займа от 24.06.2008г. не только по уплате в пользу истца основной суммы займа, но и по выплате процентов за пользование заемными средствами, указанных в данном договоре.

В связи с чем необходимо с ответчика ФИО3 поскольку последний надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, взыскать в пользу истца требуемые проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере , что соответствует условиям договора займа (п. 2.2).

Кроме того, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в ходе подготовки, предварительного слушания и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Однако ни сам ответчик ФИО3 ни его представитель ФИО4 каких-либо объективных и мотивированных письменных доказательств в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным кодексом, о том, что ФИО3 полностью либо частями исполнил договор займа относительно возвращения ФИО1 требуемых процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 03 июля 2008 года по 23 января 2012 года; пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за период с 02 февраля 2009 года по 23 января 2012 года, не представили суду и не опровергнули доказательства ответственности ФИО3 как должника по займу, а представитель истца ФИО1 (кредитор) – ФИО2 в судебном заседании обосновала свои законные требования по возврату истцу договорных процентов по займу, пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов в той их части, которые суд определил ниже ко взысканию, а также судебных расходов.

Объяснения представителя истца по этому вопросу последовательны, не изменялись в ходе всего рассмотрения дела, каких-либо противоречий в этих объяснениях не имеется.

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, имеющих взаимную связь, которые хотя бы косвенно подтверждали получение истцом от ответчика по договору займа № 1 от 24 июня 2008 года взыскиваемых сумм, в том числе какого-либо решения суда г.Дубая Объединенных Арабских Эмиратов, в деле не имеется.

Вышеуказанные ссылки представителя ответчика против иска, в том числе, что якобы по договору займа № 1 от 24.06.2008г. ФИО3 исполнил обязательства, что подтверждается чеками № 119708, № 119710, № 119711, № 119712 беспочвенны и надуманны, являются ее процессуальной позицией. Представителем ответчика абсолютно не представлено ни одного допустимого доказательства тождества оснований исков. Из материалов дела усматривается, что по договору займа № 1 от 24.06.2008г. не выносилось каких-либо судебных актов о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 03 июля 2008 года по 23 января 2012 года в размере ; пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за период с 02 февраля 2009 года по 23 января 2012 года.

Между тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому, принимая во внимание данное положение закона, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, суд находит, что на текущее время имеются основания для уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа № 1 от 24.06.2008г. пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за период с 02 февраля 2009 года по 23 января 2012 года с до 1000000 (один миллион) рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО3 вышеуказанного обязательства (учитывая также частичный отказ истца от иска в части основного долга).

Кроме того, на основании ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

На основании п. 1.2 договора займа № 1 от 24.06.2008г. сумма займа ФИО1 передавалась ФИО3 в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (т. 2 л.д. 68).

Таким образом, по смыслу действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, приняв во внимания условия данного договора, в решении суда о присуждении сумм отражается в рублях, а не в какой-либо иностранной валюте.

Также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца по договору займа № 1 от 24 июня 2008 года сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 03 июля 2008 года по 23 января 2012 года в размере ; пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за период со 02 февраля 2009 года по 23 января 2012 года в размере , а также в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в суд в размере , что подтверждается чеком-ордером от 27.05.2011г., оплаченным истцом при подаче иска (л.д. 1).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа, пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа № 1 от 24 июня 2008 года сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 03 июля 2008 года по 23 января 2012 года в размере ; пени за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за период со 02 февраля 2009 года по 23 января 2012 года в размере ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего в общей сумме

В оставшейся части иска истцу ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2012 года.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: