Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком и иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края о расторжении договора аренды, взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по Хабаровскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок общей площадью 1620 кв.м. находящийся по адресу кадастровый номер № ***. Указанный участок принадлежал продавцу ФИО на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ***, выданного Мичуринской сельской администрацией. Право собственности истца зарегистрировано в государственном органе, обременений земельного участка не зарегистрировано.

По истечении трех дней после покупки участка к нему обратился ФИО3 с предъявлением своих прав на данный участок, который в подтверждение своих прав на участок и объект незавершенного строительства предъявил договор аренды под строительство жилого дома. На основании договора аренды он поставил земельный участок на кадастровый учет с кадастровым номером № *** по адресу , участок № ***, общая площадь участка 1740 кв.м.

Продавец ФИО пояснил, что разрешения на передачу в аренду земельного участка он не давал и ФИО3 возвел объект незавершенного строительства незаконно.

Считает действия ФИО3 и органа местного самоуправления незаконными, грубо нарушающими его право собственности на земельный участок.

Просит: Договор на предоставление ФИО3 под строительство жилого дома земельного участка расположенного по адресу признать недействительным (ничтожным).

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № *** общей площадью 1740 кв.м. по адресу

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю отменить регистрацию права собственности ФИО3 на объект недвижимости расположенный по адресу

Обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб. (т. 2 л.д. 3-5).

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен Хабаровский муниципальный район Хабаровского края. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района заключен договор аренды земельного участка.

Согласно договору, арендодатель Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района предоставил арендатору ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 1740 кв.м. по адресу , участок № ***, в аренду сроком на три года, для строительства индивидуального жилого дома. Ранее указанный земельный участок арендовал ФИО 2 земельный участок передан ФИО3 по акту приема-передачи.

После заключения договора аренды спорного земельного участка истец начал строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ объекту незавершенного строительства присвоен адрес .

Обязательства по договору аренды исполнялись истцом добросовестно, земельный участок использовался по назначению.

О правах третьих лиц на спорный земельный участок истец предупрежден не был. Истец, узнав о правах третьих лиц на земельный участок, не пошел бы на заключение договора аренды. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома по адресу составляет 504 000 руб., что подтверждается отчетом оценщика. За услугу оценки истцом оплачено 6000 руб.

Арендная плата за земельный участок за 2007-2009 годы составила руб. За 2010 год аренда не оплачивалась, поскольку появился собственник спорного земельного участка ФИО и возникла спорная ситуация.

На его обращения по поводу спорной ситуации в органы местного самоуправления ему рекомендовано обратиться в суд либо договориться с ФИО самому. В результате спорной ситуации истцу причинены нравственные страдания.

Просит: расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО3

Взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере стоимости объекта недвижимости, стоимости его оценки и уплаченной арендной платы, всего 519350,14 руб.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Взыскать с ответчика судебные расходы - государственную пошлину 8371 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что когда он приобретал у ФИО спорный земельный участок, на нем находилось недостроенное здание. ФИО объяснил это тем, что какой-то гражданин незаконно зашел на участок и начал строительство этого здания. Он сказал, что до этого давно не появлялся на этом участке, а потом его сосед позвонил и сказал, что на этом участке идет стройка. С его слов, он приехал и увидел, что уже практически заканчивается строительство первого этажа здания. И он выгнал с участка человека, который строил на нем здание. После объяснений ФИО, он узнал в Управлении Росреестра, что обременений этого участка нет. И он заключил с ФИО договор купли-продажи, а примерно по истечении месяца получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. Через месяц, когда он уже работал на участке, приехал ФИО3, предъявил свои права на участок, и потребовал, чтобы он покинул участок. Они стали разбираться, к общему мнению не пришли. ФИО в подтверждение прав на земельный участок предъявил свидетельство о праве собственности старого образца и с ним чертеж земельного участка. Когда он покупал земельный участок, на строящийся дом документов не было, ФИО сказал, что он этот дом не регистрировал.

Схема расположения земельного участка от 29.09.2010 г. в т. 1 л.д. 12 изготовлена техником-геодезистом ООО «Геосервис». Расположение земельного участка с кадастровым номером № ***, принадлежащего ФИО1, установлено по свидетельству о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ года и со слов ФИО.

Карта в т. 1 на л.д. 16 - это фрагмент большой карты села Виноградовка, которая находится в администрации. На ней видно, что участок № ***, на этой карте он под номером № ***, расположен по .

Истец-ответчик ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, требования истца ФИО1 об освобождении земельного участка признал. Пояснил, что о правах третьего лица на предоставленный ему в аренду земельный участок он узнал когда обратился в орган местного самоуправления с ходатайством о предоставлении земельного участка в собственность. Ему ответили, что у данного земельного участка есть собственник с ДД.ММ.ГГГГ года. В администрации ему дали номер телефона ФИО. Он с ФИО встретился. ФИО предложил ему заплатить за участок 750 тысяч рублей. На встречу с ФИО он привез документы, подтверждающие его право аренды земельного участка, а ФИО привез документы, подтверждающие его право собственности на участок. С ФИО 3 они встречались в конце 2009 года. В это время у него уже было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. Когда он готовил документы для регистрации объекта незавершенного строительства он не знал о правах третьего лица на земельный участок. В аренду земельный участок предоставляла администрация Хабаровского муниципального района по ходатайству администрации Мичуринского сельского поселения. Требований к администрации Мичуринского сельского поселения он не предъявляет. Спорный участок ему предоставили для строительства дома, и он полагал, что впоследствии его предоставят в собственность. При продаже участка ФИО знал, что у ФИО7 на нем зарегистрирован объект незавершенного строительства, при встрече с ним он (ФИО7) передал ему копии имеющихся у него документов. В случае, если иск ФИО1 останется без удовлетворения, он все равно будет настаивать на расторжении договора аренды и будет требовать деньги с администрации, так как он подал документы на социальную ипотеку, возвращаться к этому строительству он не желает. Если ФИО1 нужен этот дом, путь он его использует по своему усмотрению. Если ФИО1 будет отказано в иске, пусть дом перейдет к администрации. То есть он отказывается от данного объекта незавершенного строительства. Но он хочет получить назад все вложенные средства в строительство дома, которые он платил в течение трех лет и платит по настоящее время.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района по доверенности ФИО4 иск ФИО3 не признал, пояснил, что границы земельного участка ФИО1 не определены до настоящего времени. Учитывая изложенное, невозможно сделать вывод о совпадении земельных участков ФИО1 и ФИО3

Кроме того, согласно решению исполкома Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № *** земельный участок № *** в был предоставлен ФИО 1 В дальнейшем земельный участок был изъят у ФИО 1 на основании акта земельной комиссии. Предусмотренный законодательством порядок изъятия земельного участка у ФИО 1 не соблюден, поэтому он не утратил право собственности на земельный участок. Как следствие, решение о предоставлении земельного участка ФИО является незаконным. ФИО не приобрел право на земельный участок и не вправе был осуществлять с ним сделки. Требования ФИО7 о взыскании с Комитета убытков в размере 519 350,14 руб. также не подлежит удовлетворению, так как вина Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района в причинении убытков ФИО7 отсутствует. Комитетом соблюдены требования закона о предоставлении земельного участка.

К заявлению о предоставлении земельного участка ФИО3 приложил кадастровый паспорт земельного участка от 19.12.2005 г. и договор аренды администрации Мичуринского сельского поселения с ФИО 2. Согласно договору с ФИО 2, спорный земельный участок находился на землях государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок является согласно ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ неразграниченной государственной собственностью, то в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района перешло право распоряжения спорным земельным участком.

Поскольку спорный земельный участок на момент обращения ФИО3 был свободен от прав третьих лиц, Комитет был обязан предоставить спорный земельный участок в аренду ФИО3

ФИО земельный участок предоставлялся администрацией Мичуринского сельского поселения, а не администрацией Хабаровского муниципального района. Формирование земельного участка и его постановку на кадастровый учет осуществляла администрация Мичуринского сельского поселения. Таким образом, Комитет не мог знать о том, что предоставленный земельный участок имеет собственника. Просит в удовлетворении иска к Комитету отказать. Против расторжения договора аренды с ФИО7 не возражает.

Представитель ответчика администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - глава поселения ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения.

Представитель ответчика Хабаровского муниципального района Хабаровского края - представитель Финансового управления администрации Хабаровского муниципального района ФИО5 иск ФИО3 не признал, пояснил и указал в отзыве, что земельные участки № № *** являются разными земельными участками, имеют разную площадь 1620 и 1740 кв.м. Границы земельного участка № № *** не установлены, межевание не проводилось. Представленное ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю не позволяет с определенностью судить о том, что границы участков № № *** пересекаются. В связи с этим, права истцов ФИО1 и ФИО3 нарушены не были. Просит в удовлетворении исков отказать. При решении вопроса о компенсации морального вреда просит принять во внимание отсутствие вины ответчиков.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Хабаровскому краю по доверенности ФИО6 иск ФИО1 не признала, пояснила, что порядок проведения государственного кадастрового учета до 01.03.2008 г. регулировался Федеральным законом от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся на территории РФ до вступления в силу Закона, является юридически действительным, земельные участки являются ранее учтенными.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу , площадью 1620 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ адрес участка исправлен на адрес

Площадь земельного участка ориентировочная, граница не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют. В настоящее время земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО 2 на кадастровый учет поставлен земельный участок под номером № *** по адресу , земельный участок № ***, площадью 1740 кв.м., для государственной регистрации договора аренды. В настоящее время в ГКН содержится информация о регистрации аренды в пользу ФИО3 Таким образом, сведения о спорных земельных участках внесены в ГКН с соблюдением требований действующего законодательства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО9 иск ФИО1 не признала, пояснила в судебном заседании 22.12.2010 г., что согласно ст. 34,38 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, выступают от своего имени, ответчик привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав истца для ответа по предъявленному иску.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Прав и интересов истца Управление не нарушило, действия Управления не оспариваются, Управление не имеет заинтересованности в разрешении дела. Требование об обязании Управления отменить регистрацию права собственности ФИО7 на объект недвижимости по адресу не соответствуют нормам материального права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иски частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО предоставлен земельный участок № *** в , площадью 0,162 га, для строительства индивидуального жилого дома на основании решения Мичуринской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у ФИО земельный участок общей площадью 1620 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, по адресу , кадастровый номер № ***. Указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мичуринской сельской администрацией. Продавец гарантировал, что на момент заключения договора на указанное имущество обременений (ограничений) не имеется, оно свободно от прав третьих лиц (т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (т. 1 л.д. 10).

Согласно схемы расположения земельного участка, выполненной техником-геодезистом ООО «Геосервис-ДВ» 29.09.2010 г., границы земельных участков с кадастровыми номерами № *** и № *** пересекаются (т. 1 л.д.12).

Согласно выкопировки из генплана села Виноградовка Хабаровского района под строительство индивидуального жилого дома застройщик ФИО, на территории имеются улицы, названия которых на выкопировке не указаны. Участки пронумерованы, имеется участок № *** (т. 1 л.д. 13).

Постановлением главы Мичуринской сельской администрации № 71 от 22.11.1994 года улицам, расположенным в с. Виноградовка, ТИЗ «Черемушки» присвоены названия, в том числе . Прилагаемый к постановлению план застройки с названиями улиц не сохранился (т. 1 л.д. 14-15).

Истцом ФИО1 представлен фрагмент карты с расположением земельных участков, соответствующих расположению земельных участков ТИЗ «Черемушки», где участок, по расположению соответствующий участку № ***, имеет номер № *** и расположен по (т. 1 л.д. 16).

Распоряжением главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО3 земельный участок сроком на три года площадью 1740 кв.м., расположенный по адресу , участок № *** (т. 1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и арендатором ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № *** общей площадью 1740 кв.м. по адресу , участок № *** в аренду сроком на 3 года, для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.104-107).

Как следует из схемы планировочной организации земельного участка № *** по , выполненной по заказу ФИО3, чертежа границ земельного участка в , выполненного по заказу предыдущего арендатора ФИО 2, местонахождение участка № *** совпадает с местоположением участка № *** в », переданного ФИО (т. 1 л.д. 13, 76,77, 235).

На основании сопоставления представленных сторонами схем расположения земельных участков, суд приходит к выводу, что земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу - это один участок № *** по

Земельный участок с кадастровым номером № *** (истца ФИО1) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый паспорт в т. 1 л.д. 223).

Земельный участок с кадастровым номером № *** (истца ФИО3) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый паспорт в т. 1 л.д. 203-213).

На участке № *** по возведен объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО3, он имеет технический паспорт, год начала строительства 2007, степень готовности 20%, проходит параллельно юго-западной стены объекта (т. 1 л.д. 68-74).

Постановлением администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № *** объекту незавершенного строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № *** в , участок № ***, присвоен адрес (т. 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом по адресу . Правоустанавливающими документами для регистрации права собственности указаны договор аренды земель населенных пунктов № *** от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67).

ФИО3 в период с августа 2009 года по март 2010 г. обращался в органы местного самоуправления с ходатайством о предоставлении ему спорного земельного участка № *** в собственность, ему давались ответы, что участок находится в собственности ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года и рекомендовано обратиться в суд (т. 1 л.д. 133-137).

Согласно отчета оценщика, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу составляет 504 000 руб. (т. 1 л.д. 138-168).

За проведение оценки объекта ФИО3 заплатил 6000 руб.

В 2008 и 2009 г. ФИО3 заплатил арендную плату за аренду земли 7421,34 руб. и 4023,18 руб. (т. 1 л.д. 185-187).

За услуги представителя по настоящему делу - консультацию, претензию, исковое заявление и юридические услуги ФИО1 заплатил представителю 28000 руб. (квитанции в т. 2 л.д. 3,4).

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен по адресу . Спорный земельный участок истец ФИО1 купил у ФИО, собственника участка № *** с ДД.ММ.ГГГГ года. В 2007 году спорный участок передан в аренду ФИО3 ФИО3 возвел на участке объект незавершенного строительства, которому присвоен адрес , и зарегистрировал право собственности на этот объект.

По каждому из требований сторон суд принимает следующие решения.

Требование истца ФИО3 о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению, поскольку срок договора аренды истек и арендатор заявил о расторжении договора аренды, представитель арендодателя согласился с требованием арендатора.

Расторжением договора аренды с ФИО3 удовлетворяются исковые требования ФИО1 о восстановлении его нарушенных прав собственника земельного участка № *** по , в том числе нечинении ему препятствий во владении и пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Суд не признает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО3 недействительным, поскольку указанный договор аренды является документом, устанавливающим право собственности ФИО10 на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке № ***, право собственности ФИО7 на этот объект не оспорено.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи, когда лицо владеет и пользуется чужим земельным участком. В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную её собственником на земельном участке определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Требование истца ФИО1 о возложении на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанности отменить регистрацию права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, не подлежит удовлетворению, поскольку истец ФИО1 оспаривает право ФИО3 на спорный земельный участок, и не оспаривает его право на объект незавершенного строительства.

В п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Требование истца ФИО3 о взыскании с органа местного самоуправления убытков, причиненных предоставлением ему в аренду земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому лицу, складывающихся из арендной платы за земельный участок и рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, возведенного им на этом участке, не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием таких убытков.

Так, в течение срока договора аренды арендатор ФИО3 пользовался земельным участком, возводил на нем объект незавершенного строительства, следовательно, он, как установлено договором аренды, платил арендную плату.

Объект незавершенного строительства является материальной ценностью, рыночной стоимостью 504 000 руб., и находится в собственности ФИО3 Требований об отчуждении у ФИО3 этого объекта не заявлено. В результате прекращения договора аренды указанный объект не выбывает из собственности ФИО3, поэтому убытки ему не причинены.

Утрата интереса к объекту незавершенного строительства и желание отказаться от него в пользу любого другого лица, о которых истец ФИО3 пояснял в судебном заседании, не является основанием для взыскания стоимости объекта с лиц, участвующих в настоящем деле, не предъявляющих свои права на этот объект.

Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не установлен факт причинения морального вреда истцу ФИО3, и его иск носит имущественный характер.

Требование о взыскании с органа местного самоуправления государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок № *** по поставлен на кадастровый учет под кадастровыми номерами № *** и № ***. Межевание земельного участка № *** проведено в соответствии с действующим законодательством, его границы установлены. Участок с кадастровым номером № *** является ранее учтенным, его межевание в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не проведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Сведения о земельном участке № *** в государственном кадастре недвижимости препятствуют кадастровому учету ранее учтенного земельного участка № ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 24 ч. 2ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку договор аренды земельного участка № ***, для исполнения которого сформирован земельный участок № ***, расторгнут, границы указанного земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка № ***, истцом ФИО1 предъявлено требование о прекращении кадастрового учета участка № ***, учитывая, что сведения о земельном участке № *** препятствуют осуществлению прав собственника земельного участка № ***, суд признает участок № *** прекратившим существование.

Права истца ФИО1 в этой части могут быть восстановлены путем возложения обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № *** как прекратившем своё существование.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема удовлетворенных исковых требований и требований разумности, в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Иск ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края о расторжении договора аренды, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО3.

Возложить обязанность на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № *** общей площадью 1740 кв.м., по адресу , участок № *** в связи с прекращением его существования.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Исковые требования о признании недействительным договора аренды, об отмене регистрации права собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2011 г.

Судья: М.Г. Константинова