Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-320/11по иску Зенчевой М.А. к Микрюкову Р.А., Давыдову В.И., территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации г. Тулы об определении границ земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части указания площади земельного участка, недействительным договора купли-продажи земельного участка в части указания площади земельного участка, о сносе сарая,

установил:

Зенчева М.А. обратилась в суд с иском к Микрюкову Р.А. об определении границ земельного участка, указывая на то, что дата умерла ее мать К. Она (истец) является единственным наследником первой очереди. В состав наследственной массы вошел земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №*. Данный земельный участок принадлежал К. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.09.1993 года. С целью уточнения местоположения границ земельного участка и оформления права собственности на него в порядке наследования она заказала проведение межевых работ в Тульском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно межевому плану, выполненному специалистами Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площадь земельного составляет 593 кв.м.

Границы земельного участка №* согласованы с пользователями трех смежных земельных участков. Правообладатель земельного участка №* с кадастровым номером: №* Микрюков Р.А. отказался от согласования границ. В связи с этим Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ей было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Считает, что ответчиком Микрюковым Р.А. при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка №* незаконно установлена граница участка правее границы фактического землепользования. Вдоль границы фактически сложившегося землепользования установлен забор, по которому и проведено межевание по ее заданию и подготовлен межевой план от 12 мая 2010 года.

Просила определить границы земельного участка площадью 593 кв.м с кадастровым номером: №*, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №*, согласно межевому плану, выполненному сотрудниками Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12 мая 2010 года, а именно со следующим расположением характерных точек: от точки н1 (Х- 5067.65, У - 3269.57) до точки н2 (Х -5067.05, У - 3249.58) – земли общего пользования, от точки н2 до точки н3 (Х -5097.29, У- 3250,14) – земли участка с кадастровым номером №*, от точки н3 до точки н4 (Х - 5097.16, У - 3270.14) земли участка с кадастровым номером №*, от точки н4 до точки н5 (Х - 5091.61, У - 3270.03), от точки н5 до точки н6 (Х- 5091.56, У - 3269.12), от точки н6 до точки н7 (Х - 5086.41, У- 3269.32), от точки н7 до точки н8 (Х – 5086.45, У - 3269.93).

20 апреля 2011 года Зенчева М.А. дополнила исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное 29 сентября 1993 года администрацией Привокзального района г. Тулы, в части предоставления Давыдову В.И. земельного участка площадью 106 кв.м, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23 сентября 1997 года между Давыдовым В.И. и Микрюковым Р.А., удостоверенный нотариусом г. Тулы П., в части продажи земельного участка площадью 106 кв.м, определить границы земельного участка площадью 593 кв.м кадастровым номером: №*, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №*, согласно межевому плану, выполненному сотрудниками Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12 мая 2010 года, а именно со следующим расположением характерных точек: от точки н1 (Х- 5067.65, У - 3269.57) до точки н2 (Х - 5067.05, У - 3249.58) – земли общего пользования, от точки н2 до точки н3 (Х - 5097.29, У - 3250,14) – земли участка с кадастровым номером №*, от точки н3 до точки н4 (Х - 5097.16, У - 3270.14) земли участка с кадастровым номером №*, от точки н4 до точки н5 (Х - 5091.61, У - 3270.03), от точки н5 до точки н6 (Х - 5091.56, У - 3269.12). от точки н6 до точки н7 (Х - 5086.41, У - 3269.32), от точки н7 до точки н8 (Х - 5086,45, У - 3269.93), обязать Микрюкова Р.А. снести принадлежащий ему сарай лит. Г. В обоснование своих требований указывала на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного 23 сентября 1997 года между Давыдовым В.И. и Микрюковым Р.А., Микрюков Р.А. приобрел земельный участок с кадастровым №*, площадью 906 кв.м, являющийся смежным с земельным участком с кадастровым №*, принадлежащим ей на праве собственности. Давыдову В.И. земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 29 сентября 1993 года администрацией Привокзального района г. Тулы. В данном свидетельстве указана площадь земельного участка 800 кв.м, в дальнейшем цифра 800 зачеркнута, указана площадь земельного участка 906 кв.м.

Другим членам садоводческого товарищества «Восход» на основании постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы от 6 ноября 1992 года выдавались такие же свидетельства о праве собственности на землю. Оснований для предоставления Давыдову В.И. земельного участка площадью 906 кв.м вместо 800 кв.м не было. Постановление Главы администрации Привокзального района г. Тулы о выделении Давыдову В.И. дополнительного участка площадью 106 кв.м не принималось. Считает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23 сентября 1997 года между Давыдовым В.И. и Микрюковым Р.А., в части продажи земельного участка площадью 106 кв.м является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона и иным правовым актам.

Сарай лит. Г, принадлежащий ответчику, является самовольной постройкой, расположен на принадлежащем ей земельном участке, подлежит сносу.

Истец Зенчева М.А. свои исковые требования, с учетом дополнения, поддержала в полном объеме. Просила определить границы земельного участка №*, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», в соответствии с межевым планом границ, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 12 мая 2010 года. Она пояснила, что всем членам товарищества, выделялся земельным участок площадью 600 кв.м. Ее матери К. также выделялся земельный участок площадью 600 кв.м, на который в дальнейшем выдано свидетельство о праве собственности на землю. Оснований для увеличения площади земельного участка №*, в настоящее время принадлежащего Микрюкову Р.А., не было. Она не согласна с координатами точек, указанными в плане участка, составленном при заключении договора купли-продажи земельного участка №* между Давыдовым В.И. и Микрюковым Р.А., так как согласно данным координатам площадь принадлежащего ей земельного участка станет меньше той площади, которая указана в землеотводных документах. План составлен с учетом сохранения самовольной постройки (сарая - лит. Г), возведенной ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил. Данный сарай расположен на принадлежащем ей земельном участке. Площадь земельного участка №* по землеотводным документам составляет 800 кв.м. Решения администрации Привокзального района г. Тулы об увеличении площади данного земельного участка до 906 кв.м не было. Просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное 29 сентября 1993 года администрацией Привокзального района г. Тулы, в части предоставления Давыдову В.И. земельного участка площадью 106 кв.м, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23 сентября 1997 года между Давыдовым В.И. и Микрюковым Р.А., удостоверенный нотариусом г. Тулы П., в части продажи земельного участка площадью 106 кв.м, определить границы земельного участка площадью 593 кв.м с кадастровым номером: №*, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №*, согласно межевому плану, выполненному сотрудниками Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12 мая 2010 года, а именно со следующим расположением характерных точек: от точки н1 (Х- 5067.65, У - 3269.57) до точки н2 (Х - 5067.05, У - 3249.58) – земли общего пользования, от точки н2 до точки н3 (Х - 5097.29, У - 3250,14) – земли участка с кадастровым номером №*, от точки н3 до точки н4 (Х - 5097.16, У - 3270.14) земли участка с кадастровым номером №*, от точки н4 до точки н5 (Х - 5091.61, У - 3270.03), от точки н5 до точки н6 (Х - 5091.56, У - 3269.12). от точки н6 до точки н7 (Х - 5086.41, У - 3269.32), от точки н7 до точки н8 (Х - 5086,45, У - 3269.93), обязать Микрюкова Р.А. снести принадлежащий ему сарай лит. Г. Она также пояснила, что первичных планов земельных участков не сохранилось, они были уничтожены в результате пожара.

Ответчик Микрюков Р.А. исковые требования Зенчевой М.А. признал частично, признал исковые требования о сносе принадлежащего ему сарая лит. Г, не отрицал, что данный сарай расположен на меже между земельными участками №* и №*. Исковые требования Зенчевой М.А. в остальной части не признал, пояснив, что он приобрел в собственность земельный участок №* с кадастровым №*, площадью 906 кв.м на основании договора купли-продажи, заключенным между ним (ответчиком) и Давыдовым В.И. от 23.09.1997 года. Право собственности на данный земельный участок принадлежало Давыдову В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.09.1993 года. До заключении договора купли-продажи от 23.09.1997 года были составлены акт обмера и план данного земельного участка, акт согласования его границ с пользователями смежных земельных участков. Кроме того, имелось сообщение председателя садоводческого товарищества об увеличении площади земельного участка до 900 кв.м за счет проездов. Он приобрел у Давыдова В.И. земельный участок площадью 906 кв.м. Считает, что истец не вправе оспаривать договор купли-продажи, заключенный между ним и Давыдовым В.И., свидетельство о праве собственности на землю, выданное Давыдову В.И. 29 сентября 1993 года. Споров о границах земельных участков №* и №* между ним и К. не было, граница была определена до приобретения им в собственность земельного участка.

Он не согласен с установлением границы земельного участка согласно схеме, составленной сотрудниками Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12 мая 2010 года, так как граница была определена со слов Зенчевой М.А., он при составлении плана не присутствовал, земельный участок, принадлежащий истцу, не захватывал. Граница должна быть определена по естественной границе. Между земельными участками №* и №* проходит естественная граница в виде ложбины и насаждений (деревьев, кустарников). Согласен с границей земельного участка №*, указанной в заключении эксперта ООО «Землемер». Просил отказать Зенчевой М.А. в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю от 29.09.1993 года, договора купли-продажи земельного участка площадью 906 кв.м, заключенного между ним и Давыдовым В.И. 23.09.1997 года, об определении границы земельного участка №* согласно межевому плану, выполненному сотрудниками Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12 мая 2010 года.

Ответчик Давыдов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, никаких заявлений от него не поступало.

Участвуя в судебном заседании 28 апреля 2011 года он не признал исковые требования Зенчевой М.А., просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в 1965 году бывший председатель СНТ «Восход» предоставил его (истца) отцу земельный участок для строительства, никакие документы не оформлялись и не выдавались. Отец построил на данном земельном участке сарай. В то время земельным участком №* пользовались два брата. В дальнейшем он (Давыдов В.И.) был принят в члены СНТ «Восход», 29 сентября 1993 года Администрация Привокзального района г. Тулы выдала ему свидетельство о праве собственности на землю (земельный участок №* площадью 800 кв.м). Границы земельного участка не менялись, никаких споров у него с пользователями соседних участков не было. 23 сентября 1997 года между ним и Микрюковым Р.А. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, удостоверенный нотариусом г. Тулы. На тот момент площадь земельного участка составляла 906 кв.м. Он также подтвердил, что граница между земельными участками №* и №* проходила по ложбине, деревьям и кустарникам, растущим на них.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Мохначевой И.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Тулы и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От его представителя по доверенности Гришина М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» (далее СНТ «Восход») председатель Копцева Н.Б. в судебном заседании 28 апреля 2011 года исковые требования Зенчевой М.А. не признала, пояснила, что в 1965 году СНТ «Восход» был выделен земельный участок общей площадью 55 га. Всем членам товарищества выделялись земельные участки площадью 600 кв.м, только несколько крайних земельных участков неровной конфигурации имели площадь более 600 кв.м. Между земельными участками была межа шириной в 1 метр, заборов или иных искусственных границ между ними не было. Она подтвердила, что границы земельных участков не менялись. На земельные участки составлялись планы, которые во время пожара сгорели. В настоящее время первичных планов на земельные участки №* и №* В СНТ «Восход» нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Зенчевой М.А., ответчика Микрюкова Р.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.9 ЗК Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если это приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. (СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы).

Признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и выполнения обязанностей их собственников и других лиц, использующих земельные участки на законных основаниях. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

В соответствии со ст. 25 ЗК Российской Федерации право на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ».

В соответствии со ст.261 ГК Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании ст.17 Федерального Закона Российской Федерации «О землеустройстве» от 18.06.2001 года ФЗ №78-ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 24.07.2008 года №ВК/3232 «Об описании границ объектов землеустройства» предусмотрено проведение ряда мероприятий, в том числе и по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В этом письме указано, что в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ (в ред. от 23.07.2008) порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

До принятия Правительством Российской Федерации соответствующих порядков Роснедвижимость рекомендует принимать во внимание следующее.

Согласно Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года №688 установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п.2).

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.3).

При установлении на местности границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований, населенных пунктов узловые точки таких границ (характерные точки, являющиеся общими для границ трех и более субъектов Российской федерации, муниципальных образований или населенных пунктов), а также ближайшие к ним характерные точки границ закрепляются долговременными межевыми знаками (далее межевые знаки) и используются в качестве пунктов опорной межевой сети (п.4).

В силу ст.2 Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.2007 №221 – ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственном кадастре недвижимости», принятого Государственной Думой Российской Федерации 04.07.2007 года государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ст.3 данного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьями 38 и 39 данного Закона предусмотрены порядок составления межевых планов, согласования местоположения границ земельных участков.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года определены порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым №*, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..... Садоводческое товарищество «Восход», участок №*, выполненного специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 12 мая 2010 года, усматривается, что смежными с данным земельным участком являются земельные участки: с кадастровым №*, правообладателем которого является Г.; с кадастровым №*, правообладателем которого является Ш., с кадастровым №*:30:070504:23, правообладателем которого является Микрюков Р.А.

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №*, расположенном по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №* (выписке из государственного кадастра недвижимости) содержатся сведения: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 29.09.1993 года; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства; площадь: 600 кв.м; правообладатель: К.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ГКН отсутствуют сведения для изготовления форм КВ2, КВ3, КВ4, КВ5, КВ6 (л.д.30).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №*, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №*, (выписке из государственного кадастра недвижимости) содержатся сведения: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: дата; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства; площадь: 906 кв.м; правообладатель: Микрюков Р.А. В ГКН отсутствуют сведения для заполнения форм КВ3, КВ4. Изготовлены формы КВ2, КВ5, КВ6 (л.д.31).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №*, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №*, (выписке из государственного кадастра недвижимости) содержатся сведения: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 29.09.1993 года; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства; площадь: 600 кв.м; правообладатель Ш., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ГКН отсутствуют сведения для изготовления форм КВ2, КВ3, КВ4, КВ5, КВ6 (л.д.36).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №*, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №*, (выписке из государственного кадастра недвижимости) содержатся сведения: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 29.09.1993 года; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства; площадь: 600 кв.м; правообладатель Г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ГКН отсутствуют сведения для изготовления форм КВ2, КВ3, КВ4, КВ5, КВ6 (л.д.37).

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Судом установлено, что 29 сентября 1993 года члену садоводческого товарищества «Восход» К. было выдано свидетельство о праве собственности на землю – земельный участок №* по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... площадью 600 кв.м (л.д.9).

дата К. умерла, наследником, принявшим наследство, является ее дочь Зенчева М.А. 15 марта 2011 года нотариусом г. Тулы Д. Зенчевой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок №* по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., площадью 600 кв.м.

7 апреля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Зенчевой М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок №* (л.д.142).

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке №* садоводческого товарищества «Восход» по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., по состоянию на 10 сентября 1997 года собственником садового домика лит.А., сарая лит. Г является Давыдов В.И. Данные строения расположены на земельном участке площадью 906 кв.м. На карточке изображен план земельного участка (л.д.58).

Судом установлено, что члену садоводческого товарищества «Восход» Давыдову В.И. 29 сентября 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю - земельный участок площадью №* по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., площадью 800 кв.м (л.д.73).

15 сентября 1997 года Давыдову В.И. выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее его право собственности на садовый домик №* садоводческое товарищество «Восход» (л.д.103).

В свидетельстве о праве собственности на землю на имя Давыдова В.И., представленном нотариусом г. Тулы П., имеются исправления площади земельного участка: 800 кв.м исправлена площадь 906 кв.м, запись «исправленная площадь 906 кв. м согласована», напротив инициалов Т. имеется подпись (л.д.105).

23 сентября 1997 года между Давыдовым В.И. и Микрюковым Р.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка №*, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», площадью 906 кв.м. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Тулы П. на основании документов: плана земельного участка №*, согласно которому площадь земельного участка составляет 906 кв.м; справка, выданная начальником органа технической инвентаризации 16 сентября 1997 года, в которой указана площадь земельного участка (906 кв.м), сведения о летнем домике, сарае, калитке и заборе; регистрационное удостоверение, подтверждающее право собственности Давыдова В.И. на садовый домик; справка о нормативной цене земельного участка площадью 906 кв.м; свидетельство о праве собственности на землю с имеющимися исправлениями площади земельного участка (площадь 800 кв.м исправлена площадь 906 кв.м); заявление Микрюкова Р.А. о том, что он на 23. сентября 1997 года в зарегистрированном браке состоит; заявление Давыдова В.И. о том, что он на 23 сентября 1997 года в зарегистрированном браке не состоит; справка, выданная государственной налоговой инспекцией по Привокзальному району г. Тулы о том, что по состоянию на 17 сентября 1997 года задолженности по налоговым платежам у Давыдова В.И. нет (л.д.л.д.99-108).

11 марта 1998 года Микрюкову Р.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю - земельный участок площадью 906 кв.м по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №* (л.д.л.д.69-.71)

Из землеустроительного дела на земельный участок №* в садоводческом товариществе «Восход» Привокзального района г. Тулы, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, усматривается, что Микрюков Р.А. 13 января 1998 года обратился к председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы Б. с заявлением о регистрации и выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок №* (л.д.84). В сообщении председателя садоводческого товарищества «Восход» С. председателю городского земельного комитета при Администрации г. Тулы Б. от 28 июля 1997 года указано на то, что участок садоводческого товарищества «Восход» УВД ТО, принадлежащий Давыдову В.И., был приобретен его отцом Д. в июле 1965 года, участником ВОВ. Основание вступления в члены кооператива – решение исполкома Горсовета г. Тулы №* от 27.07.1965 года. Данный земельный участок увеличен за счет того, что при замере были необоснованно увеличены проезды при планировке и распределении участков. Поэтому возможно было за счет проездов увеличить участок до 9-ти соток.

Ширину проездов сделали достаточной для проездов пожарных машин.

Свидетельство о праве пользования на землю выдано Давыдову В.И. 29 сентября 1993 года за №* (л.д.л.д.81-93).

В соответствии с п.4 ст.218 ч.1 ГК Российской Федерации Давыдов В.И. приобрел право собственности на земельный участок и садоводческий домик (л.д.85).

Акт обмера земельного участка №* составлен 10 июня 1997 года геодезистом Тульского городского геодезического центра С. в присутствии Давыдова В.И. и Микрюкова Р.А. В данном акте указано, что граница участка на плане показана со слов заявителя, на местности (на момент обмера) межевыми знаками не закреплялась (л.д.86).

В землеустроительном деле имеется план обмера с указанием координат (л.д.87).

На плане участка отражено описание смежеств: от точки 1 до точек 2,3 – проезд земли общего пользования; от точки 3 до точек 4,5 – проезд земли общего пользования, от точки 5 (Х- 5067,63, Y -3268,60) до точки 6 (Х – 5097,17, Y -3269,44) – участок №*, от точки 6 до точки 7 – участок №*, от точки 7 до точек 8,1 – проезд земли общего пользования (л.д.91).

В акте согласования границ земельного участка содержатся сведения о согласовании границ и площади данного земельного участка с пользователями смежных с ним земельных участков: пользователем земельного участка №* К. и пользователем земельного участка №* З. (л.д.92). Данный акт подписан председателем уличного комитета садоводческого товарищества С.(л.д.92).

Свидетель З. в судебном заседании 28 апреля 2011 года показала, что акт согласования границ земельного участка №* она не подписывала, границу с ней никто не согласовывал. В данном акте нет ее подписи. Кроме того, она подтвердила, что между земельными участками №* и №* проходит ложбина, которая была там всегда, растут кустарники, никаких споров по поводу границ земельных участков между Давыдовым В.И. и К. не было, каждый пользовался своим участком. Часть сарая, принадлежащего Давыдову В.И. находилась на земельном участке К.

Суд признает показания свидетеля З. допустимыми доказательствами, так как она является лицом, незаинтересованным в исходе дела, не имеет неприязненных отношений с истцом и ответчиком. Ее показания соответствуют другим доказательствам.

Истец Зенчева М.А. отрицала факт согласования границы земельного участка №* с ее матерью К., пояснила, что в акт согласования границ ее мать не подписывала, это не ее подпись.

Из пояснений истца Зенчевой М.А. и Микрюкова Р.А., представителя третьего лица СНТ «Восход» Копцовой Н.Б. усматривается, что С. умер.

Суд признает акт согласования границ земельного участка №* недопустимым доказательством.

Из межевого плана земельного участка №*, составленного специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 12 мая 2010 года, усматривается, что его граница не согласована с пользователем смежного с ним земельного участка №* Микрюковым Р.А.

Решением Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тульской области Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии №* от 31 августа 2010 года было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка №*) по тем основаниям, что при уточнении границ земельного участка нарушен установленный Федеральным законом от 24.07.2007 года №221 –ФЗ «о государственном кадастре недвижимости» порядок согласования местоположения границ земельных участков и местоположение указанных участков в соответствии с названным Федеральным законом не считается согласованным (п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года).

Местоположение части границы земельного участка с кадастровым №* от точки н4 до точки н1 не считается согласованным с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым №*, так как в соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» представлено в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем и акт согласования местоположения границ, внесена запись о содержании указанного возражения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года).

Границы земельного участка с кадастровым №*, о кадастром учете изменений которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым №*.

Для устранения указанных причин рекомендовано: представить документы, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядка согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии с п.п.25,68,69,83-86 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412. В случае неурегулирования в порядке части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» спора относительно согласования части границ земельного участка от точки н4 до точки н1, устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым №*, о кадастровом учете изменений которого предоставлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым №* (л.д.12, л.д.13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что межевание земельных участков в целях установления на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определения их координат сторонами надлежащим образом не проводилось, границы земельных участков №* и №*, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Восход» по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... не определены и не согласованы.

В соответствии со ст.35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч.1).

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (ч.4).

Согласно ст. 36 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В связи с этим суд рассмотрел спор в объеме заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.2.6 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», утвержденного собранием учредителей садоводческого некоммерческого товарищества 16 июня 2008 года, каждый член товарищества на своем садовом участке может возвести по соответствующим проектам садовый дом сезонного или круглогодичного пользования, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, гараж или навес для автомобиля.

Минимальное расстояние от границы соседнего садового участка должны быть: от садового дома – 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м; от других построек – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м, кустарников – 1 м.

Судом установлено, что при составлении 11 июня 1997 года плана земельного участка с кадастровым №* (собственник Микрюков Р.А.) и 12 мая 2010 года межевого плана земельного участка с кадастровым №* (собственник Зенчева М.А.) замеры земельных участков производились по фактическому пользованию со слов владельцев и в их присутствии, что предусмотрено Рекомендациями по технической инвентаризации. Москва, 1991 года 4.10 Инвентарный объект определяется его границами и составом.

Границы подразделяются на физические и условные.

Граница физическая — искусственное сооружение (забор, стена, перекрытие), отделяющее друг от друга функциональные объемы или площади.

Граница приравнивается к физической, если в разрывах между ее конструктивными элементами направление граничной линии, задаваемое плоскостями, линиями или совокупностью физических точек, не вызывает сомнений. Так, при наличии межевых знаков в виде столбов в контурных (поворотных) точках границы земельного участка и в предположении прямизны линии границы между столбами, граница приравнивается физической.

В противном случае граница в разрывах становится условной. По степени совпадения условных и физических границ они подразделяются на нормативные и фактические.

Нормативная граница определяется по совокупности признаков, указанных и законодательных или нормативных документах (проекте, землеотводных документах, решении местного Совета, суда и др.). Нормативные границы отражаются в инвентаризационно-технических документах в обязательном порядке, как физические, так и условные. При наличии споров между владельцами о границах, физическая или условная граница становится спорной, что должно отражаться в инвентарных планах текстовой записью и условными знаками.

Фактические границы изменчивы и фиксируются в инвентаризационно-технической документации (как физические, так и условные) на конкретную дату инвентаризации. Положение границ в период между инвентаризациями в документах БТИ не отражается (п.2.3).

В соответствии с п.7ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка, сведения о котором отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, и его площадь определяется с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии).

Судом установлено, что первоначальных документов, позволяющих определить границы земельных участков №* и №*, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход» при выделении, в СНТ «Восход» не сохранилось, планы на земельные участки в дальнейшем составлялись по факту. Межевой план земельного участка №* и план земельного участка №* не являются документами, достоверно подтверждающими первоначальные границы данных земельных участков, при том, что границы данных земельных участков нанесены со слов пользователей данных земельных участков, их обмеры проводились в отсутствие пользователей смежных с ними земельных участков.

Согласно заключению эксперта №* ООО «Землемер» от 20.04.2011 года при отсутствии искусственной межи (забора, столбов и т.д.) между земельными участками границы фактического землепользования определяются с учетом естественной межи (канавы, насыпи, многолетних зеленых насаждений). Увеличение размеров земельного участка №*, принадлежащего Микрюкову Р.А. произошло частично за счет захвата проезда и части земельного участка №*, принадлежащего Зенчевой М.А. в нарушение границы по многолетним зеленым насаждениям. Экспертами сделан вывод об определении границы между данными земельными участками с учетом многолетних зеленых насаждений от точки Н1 по прямой линии по направлению на юг до точки Н2. Площадь земельного участка №* составляет 579 кв.м, площадь земельного участка №*– 899 кв.м.

Определены границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №*, в следующих точках: от точки н1 (Х-5067,65, Y -3269,57) до точки н2 (Х – 5067,05, Y – 3249,58), от точки н2 (Х – 5067,05, Y – 3249,58) до точки н3 (Х- 5097,29, Y – 3250,14), от точки н3 (Х- 5097,29, Y – 3250,14) до точки 57 (Х- 5097,17, Y – 3269,44), от точки 57 (Х- 5097,17, Y – 3269,44) до точки н4 (Х – 5097,16, Y – 3270,14), от точки н4 (Х – 5097,16, Y – 3270,14) до точки н5 (Х – 5091,61, Y – 3270,03), от точки н5 (Х – 5091,61, Y – 3270,03) до точки н6 (Х – 5091,56, Y – 3269,12), от точки н6 (Х – 5091,56, Y – 3269,12) до точки н7 (Х – 5086,41, Y – 3269,32), от точки н7 (Х – 5086,41, Y – 3269,32) до точки н8 (Х – 5086,45, Y – 3269,93).

Суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно дано компетентным квалифицированным специалистом, соответствует показаниям свидетеля З., объяснениям представителя третьего лица СНТ «Восход» Копцовой Н.Б., ответчиков Микрюкова Р.А., Давыдова В.И.

М., принимавший участие в проведении экспертизы, поддержал свое заключение. Он также пояснил, что между земельными участками №* и №* отсутствует искусственная межа. Граница определена по фактическому пользованию с учетом естественной межи - ложбины и многолетних зеленых насаждений.

ООО «Землемер» дополнительно представило акт обследования земельных участков №* и №*, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход» от 12 мая 2011 года. В данном акте указано, что в результате повторного выезда 5 мая 2011 года на земельные участки №* и №* в присутствии Зенчевой М.А. и Микрюкова Р.А. специалистом ООО «Землемер» было установлено, что спорная граница земельных участков №* и №* определена на местности с учетом многолетних зеленых насаждений – от точки Н1 по прямой линии по направлению на юг до точки Н2. По результатам повторного выезда выявлено, что координаты точек Н1, Н2 на местности соответствуют границе по многолетним насаждениям.

Граница земельного участка, принадлежащего Микрюкову Р.А., согласно данным Государственного кадастра недвижимости не совпадает с границей по многолетним насаждениям. Граница по многолетним насаждениям не совпадает с границей по данным межевого плана, составленного специалистами Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кроме того, данная граница пересекает существующее строение – сарай, принадлежащий ответчику и частично находится на участке, принадлежащем истцу.

В результате выезда 5 мая 2011 года и проведения повторных исследований земельных участков, принадлежащих Зенчевой М.А. и Микрюкову Р.А., специалистами ООО «Землемер» установлено соответствие повторных результатов исследований данным, содержащимся в заключении экспертизы №* от 20.04.2011 года.

В связи с чем у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие увеличение площади земельного участка №* на 106 кв.м за счет земельного участка №*, суд не находит оснований для полного удовлетворения исковых требований Зенчевой М.А. об определении границ земельного участка, считает необходимым определить границы земельного участка №*, принадлежащего Зенчевой М.А., согласно заключению эксперта ООО «Землемер».

При разрешении исковых требований Зенчевой М.А. о сносе сарая лит. Г1 суд исходит из следующего.

Судом установлено, что часть сарая лит.Г, принадлежащего Микрюкову Р.А. расположена на земельном участке, принадлежащем Зенчевой М.А..

Ответчик Микрюков Р.А. признал требования Зенчевой М.А. о сносе сарая, признание иска в данной части не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание данных требований ответчиком и удовлетворить требование Зенчевой М.А. о сносе сарая – лит. Г.

При разрешении исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю от 29 сентября 1993 года, выданное Давыдову В.И. и договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Давыдовым В.И. и Микрюковым Р.А. 23 сентября 1997 года, в части указания площади земельного участка в 906 кв.м суд исходит из следующего.

Данные свидетельство и договор купли-продажи земельного участка не затрагивают прав истца Зенчевой М.А., которая на момент выдачи свидетельства и заключения договора не являлась собственником земельного участка №*, стороной по договору, прежний собственник не заявлял требований о согласовании границ земельного участка.

Установление границ земельного участка судом является основанием для кадастрового учета изменений границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Зенчевой М.А. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю от 29 сентября 1993 года, выданное Давыдову В.И. и договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Давыдовым В.И. и Микрюковым Р.А. 23 сентября 1997 года, в части указания площади земельного участка в 906 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зенчевой М.А. к Микрюкову Р.А., Давыдову В.И., территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации г. Тулы об определении границ земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части указания площади земельного участка, недействительным договора купли-продажи земельного участка в части указания площади земельного участка, о сносе сарая удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №*, в следующих точках: от точки н1 (Х-5067,65, Y -3269,57) до точки н2 (Х – 5067,05, Y – 3249,58), от точки н2 (Х – 5067,05, Y – 3249,58) до точки н3 (Х- 5097,29, Y – 3250,14), от точки н3 (Х- 5097,29, Y – 3250,14) до точки 57 (Х- 5097,17, Y – 3269,44), от точки 57 (Х- 5097,17, Y – 3269,44) до точки н4 (Х – 5097,16, Y – 3270,14), от точки н4 (Х – 5097,16, Y – 3270,14) до точки н5 (Х – 5091,61, Y – 3270,03), от точки н5 (Х – 5091,61, Y – 3270,03) до точки н6 (Х – 5091,56, Y – 3269,12), от точки н6 (Х – 5091,56, Y – 3269,12) до точки н7 (Х – 5086,41, Y – 3269,32), от точки н7 (Х – 5086,41, Y – 3269,32) до точки н8 (Х – 5086,45, Y – 3269,93), считать его площадь равной 579 кв.м.

Обязать Микрюкова Р.А. снести принадлежащий ему сарай лит.Г, расположенный на земельном участке по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., садоводческое товарищество «Восход», участок №*.

В остальной части исковые требования Зенчевой М.А. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Чернецова