Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» о взыскании суммы долга и процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ», в котором просила суд взыскать с ответчика ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» в пользу ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 439 750, 00 (Четыреста тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей; взыскать с ответчика ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ», в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46 827,52 рубля (Сорок шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей 52 копейки); взыскать с ответчика ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ», в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2000,00 (Две тысячи) рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) является собственником нежилого помещения, площадью 171,6 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» (далее по тексту – Областное БТИ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения площадью 171,6 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес> (далее - договор аренды), который расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения. Задолженность арендатора перед арендодателем подлежит погашению в соответствии с графиком, установленным в п. 3 соглашения. В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность по арендным платежам, и не освободил помещение после расторжения договора, истица ранее обращалась в суд с исковым заявлением о понуждении освободить арендованное помещение, взыскании задолженности по арендной плате. Заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, однако помещение было возвращено ответчиком только в апреле 2019г.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были изменены в части размера судебных расходов, в уточненном иске ФИО1 просила суд, взыскать с ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» в пользу ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 750 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 827,52 руб., государственную пошлину в сумме 8 066 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дате, времени, и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, кроме этого, указала, что поддерживает заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела отзыв на возражения ответчика, из содержания которого следует, что доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями истца противоречат представленным в материалы гражданского дела доказательствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. Тайшетским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение, в котором судом было установлено, что на момент вынесения решения ответчиком арендованное помещение не освобождено и не передано истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, суд взыскал арендную плату за время просрочки возврата имущества. Суд удовлетворил требования истца и обязал ОГУП «ОЦТИ -Областное БТИ» освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи. Ответчик решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, ФИО1, был получен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. который был направлен в Тайшетский РОСП, где ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОГУП ОЦТИ-Областное БТИ, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, однако, ответчиком добровольно требования не были исполнены. Фактически спорное помещение, было освобождено от имущества и оборудования арендатора (БТИ) и передано арендодателю ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается актом приема-передачи (возврата) нежилого, помещения. Исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГг. Кроме этого представителем истца указано, что ответчиком до настоящего времени не исполнено решение Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части выплаты задолженности в размере 260 411.52 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» - ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования истца не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств фактического пользования ответчиком спорным помещением, а также невозможности истца использовать данное помещение по своему усмотрению, обращено внимание суда на недобросовестные действия истца в части воспрепятствования своевременному возврату арендованного имущества, указано на несогласие с представленным расчетом задолженности по арендным платежам, процентам за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав и оценив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 650 ч. 1 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Положения ст. 655 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 171,60 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, в отношении которого ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» договор аренды, позднее, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ площадь арендуемого помещения была изменена до 118,8 кв.м.

При этом, ранее ФИО1 обращалась в Тайшетский городской суд <адрес> с иском к ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» о понуждении освободить арендованное ранее помещение, взыскании задолженности по арендной плате.

Заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, возложена обязанность на ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ»

освободить нежилое помещение, общей площадью 118,8 кв.м., расположенное на 3 этаже кирпичного административного здания, находящегося по адресу: <адрес>, и передать его по акту приема - передачи ФИО1. Кроме того, взыскана с ОГУП «Областной центр технической инвентаризации Областное БТИ» в пользу ФИО1 по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендной плате размере 165 564 руб. 52 коп., арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 руб. 00 коп., всего 260 411 руб. 52 коп., взыскана с ОГУП «Областной центр технической инвентаризации Областное БТИ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Тайшетским городским судом <адрес> было установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 171,60 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 предоставила ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 171,6 кв.м., расположенное на 3 этаже кирпичного административного здания, находящееся по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.1 договора, согласно которым общая площадь арендованного имущества составляет 118,8 кв.м.

Соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут с момента подписания соглашения.

Кроме этого установлено, что арендатор ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по истечении трех дней с момента подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендуемое помещение не освободил и не передал его по акту возврата истцу, что явилось основанием для взыскания арендной платы, в том числе, за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из указанных норм права следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из содержания заочного решения Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения указанного судебного акта, ответчиком арендованное помещение не было освобождено и передано истцу по акту приема-передачи.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» заочное решение Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в части требования об освобождении нежилого помещения по адресу: <адрес> передачи его по акту приема-передачи в добровольном порядке ФИО1 не было исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Тайшетский РОСП УФССП России по Иркутской области путем предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

Согласно представленной в материалы гражданского дела по запросу суда копии материалов исполнительного производства №-ИП, заместителем старшего судебного пристава Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа № №, выданного Тайшетским городским судом по делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ», об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> было установлено, и отражено в акте о совершении исполнительных действий, что по адресу <адрес>, на 3 этаже находится помещение, состоящее из 7 кабинетов, собственником которого является ФИО1 из которых: 3 кабинета - освобождены от мебели и документов, 4 кабинета заняты. Установлено, что 2 кабинета были заняты стеллажами, в 2 других кабинетах находилась аппаратура, мониторы и документы, принадлежащие ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ».

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела, следует, что директором ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» была выдана доверенность № на имя Свидетель №1 для предоставления интересов БТИ в Тайшетском РОСП УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с правом подписания акта приема-передачи нежилого помещения, общей площадью 118,8 кв.м., расположенного на третьем этаже по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное на третьем этаже по адресу: <адрес>, фактически было возвращено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 04.02.2019г., представленным в материалы гражданского дела, иными доказательствами.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что с 2017 года работала помощником кадастрового инженера в производственном отделе БТИ <адрес>, который являлся территориальным подразделением областного БТИ, которое с 2007 года располагалось на 3 этаже по адресу: <адрес> нежилом помещении общей площадью 118,8 кв.м. на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» с арендодателем ФИО1 Свидетель суду сообщила, что ФИО1 была недовольна наличием задолженности по арендной плате и в октябре 2017г, позвонив по телефону, предупредила о том, что ограничит доступ в помещение, предложила забрать свои личные вещи в течение часа. Свидетель сразу передала данную информацию директору Областного БТИ ФИО7, однако ДД.ММ.ГГГГ, свидетель с коллегой ФИО8 не смогли попасть на работу, поскольку арендодателем были заменены замки на входной двери. Сотрудники БТИ смогли попасть в помещение только ДД.ММ.ГГГГ, забрали необходимые для работы печать, штампы, деньги, кассовую книгу, приказы. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники забрали часть мебели, техники и переехали в новое помещение, находящееся по адресу: <адрес>А. В помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оставалась мебель, техника, архив, сейфы, ДД.ММ.ГГГГ был перевезен архив и компьютеры, оставались только стеллажи.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что работает в ОГБУ Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в должности начальника отдела по информационному обеспечению, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ноябре 2017 она была направлена в командировку в <адрес> для передачи архива из Тайшетского БТИ, находящегося по адресу: <адрес>, при передаче архива присутствовали работники Тайшетского центра БТИ Свидетель №1 и ФИО8, собственник помещения при передаче архива не присутствовал, дверь сотрудники открыли самостоятельно, так как у Свидетель №1 и ФИО8 были ключи от данного помещения. Передаче подлежал только бумажный архив, оборудование не принималось. Свидетель также подтвердила, что в помещениях архива после передачи документов оставались стеллажи.

Таким образом, суд, проанализировав в совокупности, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, с учетом пояснений свидетелей, приходит к выводу о том, что объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное на 3 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>., было освобождено от имущества арендатора и фактически передано арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» прекратило пользоваться спорным помещением, судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы гражданского дела письменным доказательствам, пояснениям свидетелей.

Согласно п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды, обязательства сторон по договору, за исключением обязательств по погашению задолженности по арендной плате, прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества арендодателю по акту возврата.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
арендатор уплачивает арендодателю за пользование арендованным имуществом в течение установленного в договоре срока арендную плату. Арендная плата устанавливается из расчета на 1 кв.м; общей площади арендованного имущества в месяц отдельным приложением за подписью обеих сторон и может изменяться в зависимости от конъюнктуры цен на рынке не чаще одного раза в квартал.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды внесение арендной платы за пользование имуществом производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, обязательства по внесению арендной платы считаются исполненными арендатором с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как следует из приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения, площадью 118,8 кв.м., расположенного на 3 этаже кирпичного административного здания, находящегося по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 29 700 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 750 руб.

Согласно расчету истца, период пользования нежилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 месяцев 25 дня. 29 700 руб. (установленный размер арендной платы в месяц) х 14 месяцев = 415 800 руб. (арендная плата за 14 месяцев). Размер арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 792 руб. из расчета: 29 700 руб. (установленный размер арендной платы в месяц) х 14 месяцев = 415 800 руб. (арендная плата за 14 месяцев). 29 700 (установленный размер арендной платы в месяц) / 31 (количество дней в месяце) = 958 руб. (арендная плата за 1 день). 958 руб. (арендная плата за 1 день) х 25 дней = 23 950 руб. (арендная плата за 25 дней). 415 800 руб. (арендная плата за 14 месяцев) +23 950 руб. (арендная плата за 25 дней) = 439 750 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким расчетом, в части определения даты начала периода взыскания задолженности – 09.11.2017г., окончания периода взыскания -04.02.2019г, поскольку заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. включая дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из расчета арендной платы день ДД.ММ.ГГГГ, а также день возврата имущества арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при расторжении договора аренды взысканию подлежат установленные платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как следует из приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения, занимаемой площадью 118,8 кв.м., расположенного на 3 этаже кирпичного административного здания, находящегося по адресу: <адрес> составляет 29 700 руб. в месяц.

Соответственно, период взыскания, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 месяцев 23 дня.

Размер арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 834 руб. из расчета: 29 700 руб. (установленный размер арендной платы в месяц) х 14 месяцев = 415 800 руб. (арендная плата за 14 месяцев).

29 700 (установленный размер арендной платы в месяц) : 31 (количество дней в месяце) = 958 руб. (арендная плата за 1 день).

958 руб. (арендная плата за 1 день) х 23 дня = 22 034 руб. (арендная плата за 23 дня).

415 800 руб. (арендная плата за 14 месяцев) + 22 034 руб. (арендная плата за 23 дня) = 437 834 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» в пользу ФИО1 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 437 834 руб.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что сторонами при заключении договоров аренды, размер указанных процентов не установлен, то необходимо руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд считает исковые требования ФИО1 к Областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» Тайшетский центр технической инвентаризации, о взыскании суммы долга и процентов, подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» в пользу ФИО1, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 834 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 837,52 руб.

Судом установлено, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды между истцом и ответчиком был установлен график погашения задолженности в следующем порядке, 50 000 руб. вносятся ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 50 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 53 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 54 900 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 7 664,52 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет - 215 564,52 руб.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была оплачена сумма в размере 50 000 руб., остальные платежи не производились.

При этом, суд находит обоснованным включение в расчет суммы, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму долга, взысканную ранее заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность не была погашена ответчиком.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, проверив представленный стороной истца расчет о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, находит его правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и установленным в судебном заседании обстоятельствам, иного расчета задолженности стороной ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы гражданского дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 066 руб., следует, что ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 066 рубля за подачу искового заявления к ответчику ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ».

Вместе с тем, как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований к ответчику, с последнего необходимо взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявленных исковых требований к Областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» в размере 486 577,52 руб., с ответчика в пользу истца взыскано 484 661,52 руб., что составляет 99,61%.

Таким образом, с ответчика Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 034, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» в пользу ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 834 руб.

В части требований о взыскании с ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» в пользу ФИО1 арендной платы в большем объеме – отказать.

Взыскать с ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 827,52 руб.

Взыскать с ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 034, 54 руб.

В части требований о взыскании с ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в большем объеме - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.