Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, в котором просила взыскать в свою пользу с администрации г.Перми компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 310 000 руб. В обоснование требований указала, что являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об изъятии жилого помещения, с определением выкупной стоимости, но без определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В случае невыполнения такой обязанности в соответствии с положениями ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен истцом на основании отчета об оценке, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки». Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО2 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку жилое помещение изъято на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения. Размер возмещения, определенный договором, с указанием в качестве убытков, в том числе капремонта, является окончательным и пересмотру не подлежит. Обязательства по выплате возмещения администрацией исполнены полностью.

Представитель третьего лица администрации Орджоникидзевского района г.Перми – ФИО3 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором указала, что полномочиями по возврату денежных средств непроизведенного капитального ремонта жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрация района не наделена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: (л.д. 4-5).

Жилое помещение принадлежало наследодателю ФИО4 на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно техническому паспорту, дом по адресу: – 1957 года постройки, находился в собственности администрации г.Перми.

В соответствии со справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ в технической документации на многоквартирный дом сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют (л.д.98).

Согласно техническому заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлексГрупп», установлено, что жилой дом по не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Жилой дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве; общее состояние конструкций оценено как аварийное; стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания. С учетом значительного физического износа 76% и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, рекомендуется признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 80-97).

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 79).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение Управления жилищных отношений администрации г.Перми № об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение 3-комнатной квартиры (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение Управления жилищных отношений администрации г.Перми № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № по (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО1 заключен договор № об изъятии трехкомнатной квартиры общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: . Согласно условиям договора размер возмещения определен в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и составил 2 254 212 руб., включает в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 2 170 000 руб., убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – 15 000 руб., стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и оформление права собственности на иное жилое помещение – 67 472 руб., стоимость изготовления технического паспорта – 1 740 руб. (л.д. 107).

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

В подтверждение размера компенсации к исковому заявлению приложен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен в сумме 310 000 руб. (л.д. 30-62).

Доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание и технического заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого дома специализированной организацией усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, поскольку дом находился в ведении администрации г. Перми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не зависит от основания приобретения права собственности на жилое помещение, ставшее впоследствии аварийным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по возмещению стоимости непроизведенного капитального ремонта предыдущему собственнику такого жилого помещения.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В целях определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает возможным принять во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в подтверждение возражений относительно размера компенсации какие-либо доказательства не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что договором об изъятии определены, в том числе и убытки, включающие и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку п. 1.4.2 действительно перечисляет все виды убытков, которые подлежат возмещению собственнику, включая указание на капремонт, однако в последующих пунктах договора 1.4.2.1 и 1.4.2.2 раскрыты, какие именно убытки возмещаются органом местного самоуправления, указание на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует. Ответчиком в материалы дела не представлен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, который был включен в размер возмещения, согласованный условиями договора №.

Доводы ответчика о том, что договором об изъятии жилого помещения определен окончательный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, судом отклоняются, поскольку данным договором вопрос о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами урегулирован не был, истец от своего права требовать выплату данной компенсации не отказывалась.

Ссылка ответчика на то, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт решением суда приведет к двойному исполнению ответчиком обязательств по договору изъятия, является несостоятельной, поскольку договором изъятия размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся и ответчиком не выплачивался.

Доводы ответчика о том, что экспертом необоснованно в расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт включены работы, которые не предусмотрены ст.166 ЖК РФ, а именно: наружные и внутренние капитальные стены, являются несостоятельными, поскольку из исследовательской части отчета следует, что в расчет работ по конструктивным элементам «наружные и внутренние капитальные стены» входит только фасадная часть, о чем указано в ссылке на странице № отчета (л.д. 51). В соответствии со ст. 166 ЖК РФ ремонт фасада относится к перечню услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

Таким образом, в пользу ФИО1 с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 310 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере нежели заявлено истцом, не применяются.

Истцом ФИО1 при подаче иска понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Вместе с тем, при подаче данного искового заявления истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 300 руб. Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 6 000 руб. может быть возвращена истцом на основании ее заявления.

Таким образом, с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ФИО1 в размере 310 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья