Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1, ФИО2 на неправомерные действия должностного лица государственного органа - признании действий старшего прокурора управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3

по рассмотрению жалобы на ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. по отказу от проверки по существу жалобы и направлению ее для проверки в прокуратуру РТ и по вопросу о передаче в другой район России принятыми в нарушение пункта 5.3.3 Положения с управлении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, утвержденной Генеральным прокурором РФ ДД.ММ.ГГГГ пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № с превышением своих полномочий и незаконными, обязании Генеральной прокуратуры РФ рассмотреть указанную жалобу по существу,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ФИО1, ФИО2 обратились в суд с жалобой в выше приведенной формулировке, в обосновании жалобы указали, что заявителями ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. на ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. и постановление прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего прокурора управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 Заявители получили ответ, в котором он сообщает о том, что их заявление направлено в прокуратуру РТ для организации рассмотрения в части фальсификации материалов проверки и передаче уголовного дела в другой регион России. Заявители указывают, что из жалобы усматривается, что ими оспаривался ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ А.Э. Буксмана от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №, что является повторной жалобой. Старший прокурор управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 в соответствии с Положением об управлении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, утвержденной Генеральным прокурором РФ ДД.ММ.ГГГГ, не является начальником отдела, начальником управления и в соответствии с пунктом 5.3.3 Положения имеет право рассматривать и разрешать обращения юридических, должностных и физических лиц, подготовку в установленном порядке ответов адресатам. То есть, он не имеет право подписи ответов. Он мог подготовить ответ, который должен был подписать Генеральный прокурор РФ или же, в крайнем случае, начальник управления. Пункт 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № предусматривает, что «Ответы на обращения и жалобы на решения принятые начальниками главных управлений, управлении Генеральной прокуратуры направляются за подписью заместителя Генерального прокурора РФ». Соответственно ответ на жалобу на ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. должен подписывать только Генеральный прокурор РФ. Старший прокурор управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 в нарушение пункта 5.3.3 Положения об управлении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, утвержденной Генеральным прокурором РФ 03.09.2007г., Пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ подписал ответ на жалобу, тем самым, как указывают заявители, превысил свои полномочия. Вышеуказанными действиями старшего прокурора управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 нарушены конституционные права на рассмотрение обращения по существу компетентным (уполномоченным) органом - в нарушение прямого законодательного запрета на данную переадресацию. Также отсутствует конституционная возможность защитить свои права в связи с бездействием старшего прокурора управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3, который создал препятствия к осуществлению прав и свобод. Заявитель просит признать действия старшего прокурора управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 по рассмотрению жалобы на ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. по отказу от проверки по существу жалобы и направлению ее для проверки в прокуратуру РТ и по вопросу о передаче в другой район России принятыми в нарушение пункта 5.3.3 Положения с управлении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, утвержденной Генеральным прокурором РФ ДД.ММ.ГГГГ пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № с превышением своих полномочий и незаконными, обязать Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть указанную жалобу по существу.

Заявитель ФИО1 - представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, а также пояснил, чтоего ссылка на вышеуказанное Положение в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ошибочна, поскольку действующая редакция от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, поступил отзыв на заявление, ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.

С учетом мнения заявителя - представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав доводы заявителя – представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.33 Конституции РФ, Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ч.6 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно ст.10 того же Закона, 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ)

Судом установлено, что заявителями ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. на ответпервого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. ипостановление прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбужденииуголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего прокурора управления понадзору за исполнением законодательства о противодействии коррупцииФИО3 Заявители получили ответ, в котором он сообщает о том, что их заявление направлено в прокуратуру РТ для организации рассмотрения в части фальсификации материалов проверки и передаче уголовного дела в другой регион России.

Обращение заявителей, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 26.06.2015г., зарегистрировано (вх. рег. № ОГР-137934-15) и разрешено. По результатам рассмотрения 01.07.2015г. дан ответ, получение которого не оспаривается.

В указанном обращении заявители сообщали о фальсификации материалов проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры Республики Татарстан в отношении ФИО2, а также выражали несогласие с действиями прокурора Республики Татарстан, выразившимися в вынесении 30.10.2013г. постановления об отмене постановления об отказе н возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и других лиц.

Ввиду того, что руководителем нижестоящей прокуратуры не принималось решение по вопросу о фальсификации материалов проверки в отношении ФИО2, копия указанного обращения в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № (далее - Инструкция) обоснованно направлена для рассмотрения соответствующей части в прокуратуру Республики Татарстан с предложением уведомить заявителей о результатах рассмотрения.

Доводы заявителей о несогласии с постановлением прокурора Республики Татарстан от 30.10.2013г. ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, ответы давались в установленном порядке должностными лицами прокуратуры Республики Татарстан и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В связи с этим по указанным доводам переписка с заявителями прекращена на основании п. 4.12 Инструкции, о чем заявители повторно уведомлены 01.07.2015г.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Учитывая изложенное, утверждение заявителей о незаконности действий старшего прокурора управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3, уведомившего о направлении их заявления в прокуратуру Республики Татарстан, является неверным.

Ссылка заявителей на Положение об управлении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, утвержденное Генеральным прокурором Российской Федерации 03.09.2007г., является необоснованной, поскольку по состоянию на 01.07.2015г. работники управления руководствовались аналогичным Положением, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации 20.02.2014г.

В части довода о необходимости рассмотрения обращения от 26.06.2015г. непосредственно Генеральным прокурором Российской Федерации следует отметить, что заявление ФИО1, ФИО2 не относится к обращениям, которые в силу п. 3.8 Инструкции после предварительного рассмотрения передаются для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему.

Поскольку Генеральным прокурором Российской Федерации контроль за рассмотрением обращения не устанавливался, оснований для подготовки ответа заявителям за подписью указанного должностного лица не имелось (п. 6.7 Инструкции).

Учитывая вышеизложенное, разрешением обращения заявителей занимались иные должностные лица Генпрокуратуры, их действия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции не противоречат.

Поскольку обращение заявителей от 26.06.2015г. рассмотрено в соответствии с установленным порядком, права и свободы заявителей не нарушены, бездействия не допущено.

Само по себе несогласие заявителей с выводами, содержащимися в ответе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не может являться основанием для признания действий должностных лиц незаконными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1, ФИО2 на неправомерные действия должностного лица государственного органа - признании действий старшего прокурора управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 по рассмотрению жалобы на ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. по отказу от проверки по существу жалобы и направлению ее для проверки в прокуратуру РТ и по вопросу о передаче в другой район России принятыми в нарушение пункта 5.3.3 Положения с управлении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, утвержденной Генеральным прокурором РФ ДД.ММ.ГГГГ пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № с превышением своих полномочий и незаконными, обязании Генеральной прокуратуры РФ рассмотреть указанную жалобу по существу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1, ФИО2 на неправомерные действия должностного лица государственного органа - признании действий старшего прокурора управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 по рассмотрению жалобы на ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. по отказу от проверки по существу жалобы и направлению ее для проверки в прокуратуру РТ и по вопросу о передаче в другой район России принятыми в нарушение пункта 5.3.3 Положения с управлении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, утвержденной Генеральным прокурором РФ ДД.ММ.ГГГГ пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № с превышением своих полномочий и незаконными, обязании Генеральной прокуратуры РФ рассмотреть указанную жалобу по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Морозов В.П.