Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании задолженности, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании задолженности, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что в споре между сторонами не находится.

07.03.17 между сторонами было заключение Соглашение о расторжении трудового договора б\н от 06.10.08. Согласно условиям указанного соглашения ответчик выплачивает истцу компенсационную выплату, в виде выходного пособия при расторжении трудового договора, в размере 200 000 рублей (л.д.15). Фактически ответчик выплатил 174 000 рублей, удержал подоходный налог, на что не имел права.

Так же истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ним имел место несчастный случай на рабочем месте. ФИО1 пояснил, что, выйдя на работу, он обнаружил, что его рабочее место занято различными предметами, при его разборке на ногу упал системный блок, получил ушибленную рану первого пальца правой стопы с повреждением ногтевой пластины и открытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой стопы без смещения.

Об указанном ответчиком был составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт о несчастном случае на производстве.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел листок нетрудоспособности (л.д.20).

ФИО1 указывает, что именно работодатель обязан организовать надлежащим образом рабочее место работника. В его обязанности не входила его приведение в надлежащее состояние. В результате полученной травмы он длительное время лечился, был лишен возможности нормального передвижения, не имел привычного образа жизни.

Своими действиями ответчик причин ему моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное выходное пособие, в размере 26 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 150 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, в размере 637 рублей 43 копеек, далее по день фактического исполнения решения суда, включительно; расходы на представителя, в размере 40 000 рублей; расходы на оформление доверенности, в размере 1 200 рублей.

Истец требования иска поддержал в полном объеме. Отказался от заключения с ответчиком мирового соглашения.

Представитель ответчика ФИО2 иск признал частично, выразил намерение выплатить истцу недоплаченное выходное пособие, полагал, что иные требования не могут быть удовлетворены.

Ответчик представил возражения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.33 – 38).

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела с достоверностью установлено и не оспаривается ответчиком, что выходное пособие истцу не было выплачено в полном размере, удержан подоходный налог. Ныне ответчик не оспаривается факт неправомерного удержания такового, согласен выплатить.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ, связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, которая введена ФЗ РФ от 03.07.16 № 272-ФЗ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец произвел расчет денежной компенсации за период с 07.03.17по 22.05.17, в размере 637 рублей 43 копеек. Арифметически данный расчет выполнен верно, однако, применена старая редакция данной нормы закона.

Денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 26 000 рублей х 9,25%\150 х 27 дней = 432 рубля 90 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 26 000 рублей х9%\150 х 74 дня = 1 154 рубля 40 копеек.

Денежная компенсация всего составляет 637 рублей 43 копейки + 432 рубля 90 копеек + 1 154 рубля 40 копеек = 2 224 рублей 73 копеек. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее надлежит производить, начиная с 01.09.17 по дату фактической выплаты 26 000 рублей начисление и взыскание денежной компенсации на указанную сумму, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно положений ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда, в размере 150 000 рублей.

Нарушение трудовых прав истца при выплате выходного пособия очевидно, с учетом суммы недоплаты, суд полагает, что компенсация морального вреда в 3 000 рублей будет являться разумной.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ст.219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Тот факт, что с истцом произошел несчастный случай на рабочем месте, свидетельствует об его ненадлежащей организации работодателем, то есть ответчиком по настоящему делу, как следствие имело нарушение трудовых прав истца.

Истец был нетрудоспособен в течение месяца, не имел возможности вести привычный для него образ жизни, испытывал бытовые трудности. Суд полагает в данном случае разумной компенсацию морального вреда в 20 000 рублей, каковая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истец представил суду Договор на оказание юридических услуг от 29.03.17, заключенный между ним и ФИО3, каковым вознаграждение предполагалось в 40 000 рублей. ФИО3 брал на себя обязательства по консультации истца, составления иска и его направления в суд, участия в суде первой инстанции (л.д.22). Денежные средства были уплачены 29.03.17 (л.д.23).

Однако, исковое заявление было подписано истцом, им подано, представитель в судебных заседаниях не участвовал. Акт выполненных услуг не составлялся, в виду чего суд лишен возможности проверить, какие обязанности по договору были исполнены ФИО3. В виду изложенного правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

По указанным выше основаниям не подлежат взысканию и расходы на составление доверенности, в размере 1 200 рублей, так как какие—либо обязанности по делу представитель не исполнял.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, в размере 1 346 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в пользу ФИО1 задолженность по недоплаченному выходному пособию, в размере 26 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты, в размере 2 224 рублей 73 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 23 000 рублей.

Производить, начиная с 01.09.17 по дату фактической выплаты 26 000 рублей начисление и взыскание денежной компенсации на указанную сумму, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в доход государства государственную пошлину, в размере 1 346 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.09.17.

Судья: М.В.Калинина