Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации к ИП ФИО1 об обязании получить разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ИП ФИО1 получить в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования разрешения на содержание одну особь «Розового пеликана» (Pelecanus onocrotalus), одну особь «Кудрявого пеликана» (Pelecanus crispus), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в течение 4 месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках исполнения поручения прокуратуры края проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) при содержании последней диких (экзотических) животных в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в зоопарке «До-До», расположенном по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Курганная, д. 103.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Положениями ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации и транзитная перевозка через Российскую Федерацию, а также оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, их особо ценных видов, в том числе растений, животных и других организмов, подпадающих под действие международных договоров Российской Федерации, регулируется законодательством Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются.

Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 26 Федерального закона № 52-ФЗ, содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В силу п. 5.3.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, выдача лицензий (разрешений) на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания отнесена к полномочиям Росприроднадзора.

Приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.01.2013 №36 утвержден административный регламент Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Однако, ИП ФИО1 содержит в зоопарке «До-До» в полувольных условиях одну особь «Розового пеликана» (Pelecanus onocrotalus), одну особь «Кудрявого пеликана» (Pelecanus crispus), включенных в список объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного комитета по экологии Российской Федерации от 19.12.1997 № 569, в отсутствие соответствующих разрешений, выданных уполномоченным органом (Росприроднадзором).

Бездействие ИП ФИО1, выраженное в содержании экзотических животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в отсутствие разрешительной документации, нарушает интересы Российской Федерации, являющейся собственником объектов животного мира, а также противоречит основным принципам в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания, что в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

В судебном заседании помощник Азово-Черноморского межрайонного прокурора Агаев М.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Росприроднадзора по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и такое признание принято судом, то это является основанием для вынесения решения в удовлетворении заявленных требований, при этом суд в решении должен привести мотивы правомерности признания ответчиком иска.

Суд полагает, что ответчик согласен с правомерностью предъявленного иска, обоснованность которого подтверждена материалами дела и признал его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 получить в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования разрешения на содержание одну особь «Розового пеликана» (Pelecanus onocrotalus), одну особь «Кудрявого пеликана» (Pelecanus crispus), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в течение 4 месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук