Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскатель ГУ УПФР №27 по г. Москве и Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что (Дата обезличена) он устно обратился в службу судебных приставов исполнителей по вопросу предоставления сведений о наличии задолженности с его стороны, поскольку по месту регистрации он не проживает и не получает почтовую корреспонденцию. После того, как судебный пристав-исполнитель проверил сведения в отношении него и установил наличие задолженности, без вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также документов подтверждающих сумму задолженности 12355,42 руб. изъял мобильный телефон и составил протокол об изъятии имущества. Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок очередности обращения взыскания на имущество должника по исполнительным документам. Также в нарушении ст.12 вышеуказанного закона судебный пристав лишил его возможности добровольно исполнить требования, при этом не ознакомил с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возвратить ФИО1 мобильный телефон, изъятый актом описи и ареста имущества от (Дата обезличена)

В судебном заседании должник ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Взыскатель представитель ГУ УПФР №27 по г.Москве и Московской области в удовлетворении жалобы полагалась на усмотрение суда, пояснила, что от ФИО1 в ГУУПФР №27 по г.Москве и Московской области платежей никаких не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в жалобе просила отказать, пояснила, что (Дата обезличена) к ним в отдел ССП пришел должник ФИО1 у которого имеется задолженность по ГУ УПФР №27 по г.Москве и Московской области и поскольку задолженность он не погашает, то она изъяла у него мобильный телефон составив акт описи и ареста имущества пояснив, что через 10 дней если должник погасит задолженность она вернет ему мобильный телефон.

Судом установлено, что (Дата обезличена) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ГУ УПФР №27 по г.Москве и Московской области, на основании исполнительного документа: Постановления от (Дата обезличена) ГУ УПФР №27 по г.Москве и Московской области о взыскании страховых взносов в размере 12355,42 руб. Постановлением установлен срок добровольного исполнения 5 дней. Согласно акту описи и ареста имущества (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 у ФИО1 был изъят мобильный телефон.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.1п.7ст.64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Таким образом, судебный пристав исполнитель вправе был наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ч. 2 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю ( ч.1 ст. 69).

В соответствии ч. 2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, срок добровольного исполнения требований ФИО1, поскольку ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено, не истек, и более того не начал течь.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований не истек, то не было оснований для изъятия имущество должника во исполнение постановления о наложении ареста на имущество, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию мобильного телефона у ФИО1 (Дата обезличена) являются незаконными.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны незаконными, то суд приходит к выводу обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство (№) возвратить ФИО1 мобильный телефон, изъятый актом описи и ареста имущества от (Дата обезличена)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу (заявление) должника ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию, описи и аресту мобильного телефона у ФИО1 (Дата обезличена) незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство (№) возвратить ФИО1 мобильный телефон, изъятый актом описи и ареста имущества от (Дата обезличена)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)