Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 Ф – Р-- с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц: администрации г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным бездействия Администрации города Ставрополя в принятии решения о согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка № 127от 12.11.2008, признании незаконным отказа Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в предоставлении ФИО1 Ф—Р- земельного участка для строительства офисного здания по --- площадью 829 кв.м., выраженного в уведомлениях №09/02-01/1-3431 от 14.07.2011, № 09/2-07/1-1215 от 27.03.2013, № 09/2-07/1-4888 от 25.10.2013, обязании администрацию г. Ставрополя принять решение об утверждении акта выбора земельного участка площадью 829 кв.м. и согласовании места размещения объекта офисного здания по -- и возложении на Администрацию города Ставрополя обязанности по принятию решения о предоставлении ФИО1 Ф- Р-- земельного участка площадью 829 кв.м. по пер. -- в г. Ставрополе для строительства офисного здания (с учетом уточненных требований),

У С Т А НО В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ с привлечением следующих заинтерисованных лиц: администрации г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и просила признать незаконным бездействие Администрации города Ставрополя в принятии решения о согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка № 127 от 12.11.2008, признать незаконным отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя в предоставлении ФИО1 Ф – Р- земельного участка для строительства офисного здания по пер. -- площадью 829 кв.м., выраженный в уведомлениях №09/02-01/1-3431 от 14.07.2011, № 09/2-07/1-1215 от 27.03.2013, № 09/2-07/1-4888 от 25.10.2013, обязании администрацию г. Ставрополя принять решение об утверждении акта выбора земельного участка площадью 829 кв.м. и согласовании места размещения объекта офисного здания по --, возложении на Администрацию города Ставрополя обязанность по принятию решения о заключении договора аренды земельного участка площадью 829 кв.м. по -- для строительства офисного здания и направить в адрес ФИО2 подписанный со стороны уполномоченного органа муниципального образования «Город Ставрополь» проект договора аренды испрашиваемого земельного участка в двухнедельный срок с момента вынесения решения суда (п.2 ст.32 ЗК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 , действующая на основании доверенности от 12.11.2013 года, уточнила требования: оставила пункты 1-3 в прежней редакции, а пункт 4 требования изложила в следующей редакции: «в порядке устранения нарушений прав заявителя (ст. 258 ГПК РФ) возложить на Администрацию города Ставрополя обязанность по принятию решения о предоставлении ФИО1 Ф- Р- земельного участка площадью 829 кв.м. по -- для строительства офисного здания. В обоснование заявленных требований указала, что заявление о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-офисного здания по --- ФИО2 подано в администрацию города еще 02.10.2007 года, однако несмотря на проведение процедур по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и составления акта выбора земельного участка № 127 от 12.11.2008, орган местного самоуправления не утвердил указанный акт, но и в предоставлении земельного участка не отказал. По следующему заявлению от 14.10.2010 администрация города также провела всю процедуру предоставления земельного участка, по результатам которой был составлен акт выбора № 245 от 16.12.2010, согласованный со всеми инженерно-техническими службами и подписанный руководителями комитета по управлению муниципальным имуществом и комитета градостроительства администрации города Ставрополя, но не утвержденный с вынесением соответствующего постановления администрации г. Ставрополя. И только спустя семь месяцев 14.07.2011 года комитет градостроительства уведомил ФИО2 об отказе в утверждении акта выбора земельного участка. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя расположен в зоне Р-2 «Городская территория общего пользования», в которой не предусматривается размещение офисного здания. Заявитель указала, что она еще дважды с целью подтверждения материально-правовой заинтересованности в получении земельного участка обращалась с заявлением о его предоставлении, однако комитет градостроительства администрации г. Ставрополя уведомлениями № 09-2-07/1-1218 от 27.03.2013 и № 09/2-07/1-4888 от 25.10.2013 отказывал в предоставлении участка по тому же мотиву.

В судебное заседание не явилась заявитель ФИО2 , представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Ставрополя ФИО4, действующий на основании доверенности от 29.01.2013 года, возражений относительно заявленных требований не представил и в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения заявления возражают, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-2 «Городская территория общего пользования», в которой не предусматривается размещение офисного здания. Кроме того полагал, что заявителем пропущен трехмесячный срок оспаривания отказа, поскольку первый отказ имел место в 2011 году, а отказы в марте и октябре 2013 года вызваны тем, что заявителю ранее уже отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Представитель заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО5 , действующий на основании доверенности от 02.10.2013 года, письменных возражений относительно требований не представил и поддержал позицию представителя администрации города Ставрополя, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд с учётом мнения участников процесса посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица и заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением от 02.10.2007 о предоставлении (выделении) земельного участка для проектирования и строительства торгово-офисного здания по ---. Управление архитектуры администрации города Ставрополя присвоило заявлению входящий № 3395 от 02.10.2007 года.

На основании указанного заявления администрацией возбуждена процедура предоставления земельного участка.

Так, 30.10.2007 директором Комитета градостроительства согласовано и 31.10.2007 главным архитектором города Ставрополя утверждено градостроительное заключение №2321, согласно которому требуемая площадь земельного участка составила 829 кв.м.

Градостроительным заключением указано на возможность предоставления земельного участка площадью 829 кв.м. под проектирование и строительство офисного здания по адресу: ---

15.01.2008 утвержден проект границ земельного участка в городе Ставрополе по пер. --, к нему приложены пояснительная записка, проектный план (---) и ситуационный план.

Информация о предстоящем предоставлении земельного участка опубликована в Газете «Вечерний Ставрополь» в номере 11 (3971) от 23.01.2008.

04.02.2008 г. Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО2 на основании экспертного заключения по отводу земельного участка филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» в г. Ставрополе № 91 от 29.01.2008 было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № -- о том, что требования, установленные в проектной документации для проектирования и строительства офисного здания на земельном участке площадью 829 кв.м. по -- в г.Ставрополе соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

12.11.2008 года был составлен Акт выбора земельного участка № 127. Выбор земельного участка согласован с Комитетом градостроительства, главным архитектором г.Ставрополя, Комитетом по управлению муниципальным имуществом, Комиссией по охране зеленых насаждений в г. Ставрополе, СМУП «Горэлектросеть», ОАО «Теплосеть», однако по неизвестной причине акт выбора не был утвержден с вынесением соответствующего постановления администрации г. Ставрополя.

Поскольку акт выбора земельного участка утвержден не был, решение об отказе в предоставлении земельного участка не принималось.

14.10.2010 ФИО6 подтвердила наличие материально-правовой заинтересованности в предоставлении испрашиваемого земельного участка и вновь обратилась с заявлением о его предоставлении.

Принятие заявления оформлено распиской МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» (Заказ № 20973 от 14.10.2010).

В связи с поступлением этого заявления Управлением архитектуры Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя было подготовлено и утверждено Градостроительное заключение № 3229 от 08.11.2010, согласно которому требуемая площадь земельного участка составила 829 кв.м.

Градостроительным заключением указано на возможность предоставления земельного участка площадью 829 кв.м. для размещения офисного здания по адресу: --; в соответствии с Правилами землепользования и застройки объект размещается в зоне Р-2 «Городская территория общего пользования», ст. 62, п.1 и относится к основному виду разрешенного использования. Градостроительное заключение составлено по материалам действующего до 2030 года (первая очередь до 2015 года) Генерального плана г.Ставрополя и соответствует его функциональному зонированию.

17.11.2010 Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора Комитета градостроительства администрации города Ставрополя) № 1822-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала -- по --. В пояснительной записке к схеме расположения (Приложение №1) в качестве цели предоставления земельного участка указано: для размещения офисного здания; земельный участок из земель г. Ставрополя в кадастровом квартале ---, обеспечен свободным доступом с восточной стороны по переулку Крупской».

25.01.2011 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды СК выполнено Заключение № -- о том, что испрашиваемый для размещения офисного здания земельный участок площадью 829 кв.м. в состав особо-охраняемых зон не входит; разведанных месторождений общераспространенных полезных ископаемых на нем не имеется; расположен за пределами границ водоохранных зон поверхностных объектов и земель лесного фонда государственного учреждения «Ставропольское лесничество». Решением городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе (протокол от 26.01.2010 № 3) ФИО2 разрешен снос 8 (восьми) деревьев, произрастающих на запрашиваемом земельном участке.

16.12.2010 г. был составлен Акт выбора земельного участка № 245. Выбор земельного участка согласован со всеми инженерно-техническими службами. Указанный акт подписан руководителями КУМИ г. Ставрополя и Комитета Градостроительства администрации г.Ставрополя, однако не утвержден с вынесением соответствующего постановления администрации г. Ставрополя.

14.07.2011 за исходящим номером 09/02-01/1-3431 Комитет градостроительства администрации города Ставрополя направил ФИО2 уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 91 (вступили в силу 19.12.2010) расположен в зоне Р-2 «Городская территория общего пользования» в которой не предусматривается размещение офисного здания.

Подтверждая свою материально-правовую заинтересованность в предоставлении земельного участка ФИО2 продолжала обращаться с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка, но уведомлениями от 27.03.2013 № 09/2-07/1-1215 и от 25.10.2013 № 09/2-07/1-4888 ей отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по указанным выше мотивам.

Порядок и сроки представления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены положениями ст. 31 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В пункте 6 статьи 31 ЗК РФ сказано, что орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм после проведения соответствующих процедур по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта орган местного самоуправления должен утвердить акт о выборе земельного участка или отказать в размещении объекта. При этом Земельный кодекс, в случае соблюдения процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает возможность отказа органа местного самоуправления от выполнения мероприятий по обеспечению выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, если для этого не имеется установленных законом препятствий.

Статьи 30 и 31 ЗК РФ не содержат норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта органом местного самоуправления, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В п. 1 и 2 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Администрация в установленные сроки по заявлению от 02.10.2007 года не приняла мотивированного решения, предусмотренного п. 6 ст. 31 ЗК РФ. А между тем, указанное решение (даже если 30-дневный срок рассчитывать не с момента обращения с заявлением от 20.10.2007, а с момента когда был составлен акт выбора земельного участка № 127 от 12.11.2008 по результатам процедуры, инициированной по заявлению от 02.10.2007 года) должно было быть принято, и акт выбора земельного участка утвержден не позднее 12.12.2008 года.

Имеющиеся у заявителя документы (градостроительное заключение № 2321 от 31.10.2007, план границ земельного участка от 15.01.2008 года, публикация в газете «Вечерний Ставрополь» о предстоящем предоставлении земельного участка, санитарно-эпидемиологическое заключение от 04.02.2008 года и в конце концов акт выбора земельного участка № 127 от 12.11.2008 года, подписанный главами КУМИ, г. Ставрополя и Комитета градостроительства) свидетельствуют о том, что на момент завершения процедуры выбора земельного участка для строительства офисного здания никаких препятствий в его предоставлении не имелось и администрация г. Ставрополя была обязана принять решение о согласовании предварительного места размещение объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения или действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст.256 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Уклонение администрации города Ставрополя от предварительного согласования места размещения объекта является бездействием.

Согласно юридической энциклопедии термин бездействие означает воздержание лица от совершения действия.

В данном деле бездействие носит длящийся характер, то есть не совершение лицом определенных действий (принятие решения, утверждающего акт выбора земельного участка либо мотивированного отказа в его предоставлении) в течение длительного времени по настоящее время предполагает нарушение прав и законных интересов заявителя длится до настоящего времени. Следовательно по оспариванию бездействия администрации г. Ставрополя в принятии решения об утверждении акта выбора земельного участка № 127 от 12.11.2008 срок подачи заявления в суд не может быть пропущенным.

В Федеральном законе от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» содержится заявление о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

По заявлению ФИО2 о предоставлении земельного участка от 14.10.2010 администрацией города вновь проведена вся процедура выбора земельного участка с составлением акта выбора земельного участка № 245 от 16.12.2010.

Однако комитетом градостроительства нарушены сроки рассмотрения заявления и лишь 14.07.2011 заявителю направлен отказ в выборе земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 91 (вступили в силу 19.12.2010) расположен в зоне Р-2 «Городская территория общего пользования» в которой не предусматривается размещение офисного здания.

На момент рассмотрения заявления от 14.10.2010 года и составления акта выбора земельного участка № 245 от 16.12.2010 еще не действовали Правила землепользования и застройки города, которыми спорный земельный участок отнесен к зоне Р-2 «Городская территория общего пользования».

Так, Решение Ставропольской городской Думы № 97 об утверждении Правил землепользования и застройки было принято 27.10.2010 г. Указанное решение вступило в силу со дня его официального опубликования в газете «Вечерний Ставрополь» № 231 от 18.12.2010 г. Следовательно, Правила землепользования и застройки города Ставрополя подлежали применению на территории МО «Город Ставрополь» с 19.12.2010 г.

Таким образом, отказ Комитета градостроительства от 14.07.2011 основан на его бездействии, которое выразилось в несвоевременном оформлении документов по заявлению поданному ФИО2 еще 02.10.2007, позволяющий спорить о распространении на сложившиеся правоотношения Правил землепользования и застройки. Своевременное оформление документов и дата принятия решения о согласовании места размещения объекта от заявителя не зависели. Заявитель, обратившийся в муниципальный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, вправе ожидать от него соблюдения требований законодательства при решении указанного вопроса.

На момент подачи ФИО2 заявления о предоставлении земельного участка и проведении всех процедур по выбору земельного участка, оформленных актом о выборе №127 от 12.11.2008 градостроительное зонирование земель города Ставрополя не было произведено, градостроительного регламента не имелось, Правила землепользования и застройки г. Ставрополя не публиковались.

Кроме того, в пункте 1 Примечания к градостроительному заключению № 3229 от 08.11.2010 г. (по заявлению от 14.10.2010) указано, что оно составлено по материалам действующего до 2030 г. Генерального плана г. Ставрополя и соответствует его функциональному зонированию.

Отказывая заявителю в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Комитетом градостроительства города Ставрополя не принято во внимание, что Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя от 27.10.2010 г. при включении в территориальную зону Р-2 участка по --- не была учтена сложившаяся планировка территории с учетом существующего землепользования; не учтено планируемое развитие территории спорного земельного участка, определенного генеральным планом г.Ставрополя.

С учетом изложенного в основании отказа от 14.07.2011 в утверждении акта выбора земельного участка лежит бездействие администрации по первоначальному заявлению ФИО6 от 02.10.2007 г.

Два других заявления ФИО6 о предоставлении земельного участка, по которым ей направлены уведомления об отказе в оказании соответствующей муниципальной услуги от 27.03.2013 и от 25.10.2013 подтверждают наличие материально-правовой заинтересованности заявителя в получении земельного участка.

Как видно из содержания этих двух отказов, они повторяют отказ 2011 года и свидетельствую о длящемся характере нарушения прав заявителя. Наличие отказа, выраженного в уведомлении от 25.10.2013 имеет значение для соблюдения процессуальных сроков обжалования действий органов местного самоуправления.

Как указано в п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность – это некое требование к надлежащему поведению, которое правопорядок предъявляет участникам оборота.

Все отказы администрации в выборе земельного участка вызваны её же собственным бездействием, следовательно, основаны на недобросовестном поведении, а поскольку с момента последнего отказа от 25.10.2013 трехмесячный срок не истек, суд полагает необходимым предоставить судебную защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО2

Отказы от 14.07.2011 и от 27.03.2012 являются составными частями установленного судом единого правоотношения, возникшего в связи с предоставлением по заявлению ФИО2 земельного участка, в связи с чем к ним не может отдельно применяться трехмесячный процессуальный срок на обжалование и они также в силу их неправомерности признаются судом незаконными.

Отказ в предоставлении земельного участка для строительства не может быть обоснован произвольными мотивами.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) ( ч.1 ст. 249 ГПК РФ).

В нарушение названной нормы заинтересованные лица не представила доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Р-2.

Более того, границы территориальных зон, в том числе зоны Р-2 не установлены в соответствии с требованиями закона о государственном кадастре недвижимости, не имеют координат поворотных точек, что полностью исключает возможность определить в какой из территориальных зон расположен испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как указано в абз.3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Поскольку оспариваемые заявителем бездействие и действия связаны с отказом в утверждении акта -. --- в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением № 1822-р от 17.11.2010.

В то же время в соответствии со ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

С учетом изложенного, для восстановления нарушенных прав заявителя в полном объеме и исключения необоснованного отказа со стороны администрации в предоставлении земельного участка, суд считает необходимым также возложить на администрацию города Ставрополя в лице ее уполномоченного органа обязанность по принятию решения о предоставлении ФИО1 Ф- Р- земельного участка площадью 829 кв.м. по пер. -- для строительства офисного здания в двухнедельный срок после установления границ указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 Ф- Р- о признании незаконным бездействия Администрации города Ставрополя в принятии решения о согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка № 127 от 12.11.2008, признании незаконным отказа Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в предоставлении ФИО1 Ф- Р- земельного участка для строительства офисного здания по пер. -- площадью 829 кв.м., выраженного в уведомлениях №09/02-01/1-3431 от 14.07.2011, № 09/2-07/1-1215 от 27.03.2013, № 09/2-07/1-4888 от 25.10.2013, обязании администрацию г. Ставрополя принять решение об утверждении акта выбора земельного участка площадью 829 кв.м. и согласовании места размещения объекта офисного здания по -- и возложении на Администрацию города Ставрополя обязанности по принятию решения о предоставлении Исламой Ф- Р- земельного участка площадью 829 кв.м. по - в г. Ставрополе для строительства офисного здания (с учетом уточненных требований) - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Администрации города Ставрополя в принятии решения о согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка № 127 от 12.11.2008.

Признать незаконным отказ Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в предоставлении ФИО1 Ф- Р- земельного участка для строительства офисного здания по пер. - площадью 829 кв.м., выраженный в уведомлениях № 09/02-01/1-3431 от 14.07.2011, № 09/2-07/1-1215 от 27.03.2013, № 09/2-07/1-4888 от 25.10.2013.

Обязать администрацию г. Ставрополя принять решение об утверждении акта выбора земельного участка площадью 829 кв.м. и согласовании места размещения объекта офисного здания по --

Возложить на администрацию города Ставрополя обязанность предоставить ФИО1 Ф- Р- земельного участка площадью 829 кв.м. по пер. -- для строительства офисного здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2013 года.

Судья А.А. Коробейников

решение суда не вступило в законную силу