Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Балтийский Инвестиционный банк» к Лущинскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011 года и по кредитному договору № от 25.12.2012 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указал, что между истцом и ЗАО «Управляющая компания Стройгазинвест» были заключены кредитные договоры № от 30 октября 2011 года и № от 25 декабря 2012 года. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщику были предоставлены в кредит на срок по 31 марта 2013 года денежные средства в сумме 46 000 000 рублей, а именно по кредитному договору № – 26 000 000 рублей, по кредитному договору № от 25.12.2012 года в сумме 20 000 000 рублей. Во исполнение условий кредитных договоров заемщиком предоставленные в кредит денежные средства были погашены в следующем порядке:

28.03.2013 года погашена задолженность в размере 20 000 000 рублей по кредитному договору № от 25.12.2012 года, 12.04.2013 года погашена задолженность в размере 25 640 000 рублей по кредитному договору №. 12 апреля 2013 года Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении заемщика возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 года в отношении ЗАО «Управляющая компания Стройгазинвест» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Определением Арбитражного суда от 14.08.2015 года в отношении ЗАО «Управляющая компания Стройгазинвест» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 05.02.2016 года должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богун Р.А.. В рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим сделки по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам были оспорены по правилам гл. 111.1 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 24.06.2016 года признаны недействительными сделками платежи, совершенные ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» 12.04.2013 года в размере 25 640 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № и в размере 20 000 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №, применены последствия недействительности сделки. Во исполнение указанного определения Арбитражного суда СПб и ЛО05.08.2016 года банком перечислены заемщику ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» денежные средства в размере 45 640 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №, между истцом и ответчиком Лущинским В.Н. был заключен договор поручительства № от 28.02.2013 года. В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» по кредитному договору № между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № от 24.01.2013 года. В соответствии с договорами поручительства ответчик обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним денежных обязательств по вышеназванным кредитным договорам. В связи с признанием сделок заемщика по погашению задолженности по кредитным договорам недействительными, заключенные в обеспечения исполнения их условий акцессорные обязательства считаются восстановленными. 18.08.2016 года ответчику направлены претензии о погашении задолженности, которые были оставлены ответчиком без исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 45 640 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Наговицына Е.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, ранее представлены дополнительные письменные пояснения на возражения, где указала, что при признании судом недействительным списания денежных средств, действие условий кредитного договора, и следовательно договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, не прекращалось. Срок действия восстановленного поручительства необходимо исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки по исполнению обеспечиваемого обязательства, т.е. с 24.06.2016 года. Кроме того, отметила, что предъявление кредитором восстановленного требования к поручителю допускается только после возврата имущества полученного по оспоренной сделке в конкурсную массу должника, денежные средства были возвращены Банком 05.08.2016 года.

Представитель ответчика по доверенности Павлова О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковые требования, и в дополнительных возражениях на письменные пояснения истца, которые приобщены к материалам дела. Суду указала, что поскольку в период с 31.03.2013 года по 31.03.2014 года и в период с 30.04.2013 года по 30.04.2014 года Банк не предъявил иск к поручителю, то договоры поручительства, заключенные между сторонами в силу ст. 367 ГК РФ прекратили свое действие. При этом указанные сроки не относятся к срокам исковой давности, считаются пресекательными и восстановлению не подлежат. Также указывала, что положения п. 4 ст. 61.6, 61.3 Закона о банкротстве являются специальными и регулируют отношения между должником и его кредиторами при проведении процедуры банкротства, каких-либо указаний на распространение их действия на иных лиц, не участвующих в процедуре банкротства, закон не содержит. При этом законодательно не установлено, что ст. 61.6 предусматривает и восстановление каких-либо обязательств лиц, не участвующих в процедуре банкротства. Также восстановление поручительства после их прекращения не урегулированы и положениями главы 23 ГК РФ. Просила в иске отказать.

Третье лицо ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» в лице арбитражного управляющего Богуна Р.А. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, посредством передачи телеграммы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 31.10.2011 года между истцом и ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» (ранее ЗАО 3) был заключен кредитный договор № от 31.10.2011 года. В соответствии с которым, Банк предоставил заемщику ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 26 000 000 рублей на срок по 30.04.2012 года под 12,5% годовых. При этом согласно п. 2.2 кредитного договора срок возврата может быть продлен при наличии соответствующего заявления заемщика, на основании решения уполномоченного органа.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» по кредитному договору № от 31.10.2011 года между истцом и ответчиком Лущинским В.Н. был заключен 28.02.2013 года договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед Банком полностью за неисполнение ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» его обязательств, возникших из кредитного договора № от 31.10.2011 года.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.2.2.2 договора поручительства № поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, дата погашения кредитной линии – 30 апреля 2013 года.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора поручительства, договор прекращается полным исполнением всех обязательств заемщика по кредитному договору, договор прекращается также, если кредитор в течение одного года со дня наступления даты погашения кредитной линии, не предъявит иск к поручителю.

Также 25.12.2012 года между истцом и ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» был заключен кредитный договор № от 25.12.2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи 20 000 000 рублей сроком возврата по 31 марта 2013 года под 13,5 процентов годовых.

Исполнение обязательств ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» по кредитному договору № от 25.12.2012 года, обеспечивалось в том числе и заключенным между Банком и Лущинским В.Н. договором поручительства № от 24.01.2013 года.

Пунктами 1.2, 1.2.2 договора поручительства предусмотрено, что датой погашения кредитной линии является 31 марта 2013 года.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора поручительства, он вступает в силу с момента его подписания, прекращается полным исполнением всех обязательств заемщика по кредитному договору, и прекращается также, если кредитор в течение одного года со дня наступления даты погашения кредитной линии, не предъявит иск к поручителю.

Согласно выписки по счету № задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 года в размере 20 000 000 рублей была погашена заемщиком ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» 28 марта 2013 года (л.д. 52).

В соответствии с выпиской по лицевому счету № (л.д. 53) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2011 года в сумме 25 640 000 была погашена заемщиком 12.04.2013 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 года в отношении ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 года по делу № в отношении ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» введена процедура финансового оздоровления сроком на 2 года. Также в соответствии с определением Арбитражного суда от 14.08.2015 года в отношении ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 года по делу № (л.д. 57-59) прекращена процедура внешнего управления в отношении ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест», ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 года в рамках дела о банкротстве ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» по заявлению внешнего управляющего платежи, совершенные ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» 12.04.2013 года в размере 25 640 000 рублей в счет погашения задолженности перед ПАО «Балтийский инвестиционный банк» по кредитному договору № от 31.10.2011 и 28.03.2013 в размере 20 000 000 в счет погашения задолженности перед ПАО Балтийский инвестиционный банк» по кредитному договору № от 25.12.2012 года признаны недействительными сделками по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанным определением Арбитражного суда применены последствия недействительности сделки, с ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» взысканы денежные средства в размере 45 640 000 рублей.

Во исполнение указанного определения Арбитражного суда Банк 05.08.2016 года перечислил на счет ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» денежные средства в размере 45 650 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2016 года.

Заявляя требования о взыскании задолженности с поручителя, истец ссылается на то, что срок действия восстановленного поручительства необходимо исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда о признании платежей в счет погашения кредитного договора недействительными сделками, а именно с 24.06.2016 года, а также на то, что предъявление кредитором восстановленного требования к поручителю допускается только после возврата имущества в конкурсную массу должника, т.е. после 05.08.2016 года.

Однако в силу пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае признания на основании статьи 61.3 данного Закона недействительными действий должника по уплате денежных средств, передаче вещей или иному исполнению обязательств, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом право требования кредитора по данному обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Приведенные нормы Закона о банкротстве являются специальными и регулируют отношения между должником и его кредиторами при проведении процедуры банкротства. Какого-либо указания о распространении их действия на иных лиц, не участвующих в процедуре банкротства, закон не содержит.

Предусматривая в статье 61.6 Закона о банкротстве восстановление обязательства должника, законодатель не установил восстановление каких-либо обязательств лиц, не участвующих в процедуре банкротства.

Не вытекает это и из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении обязательств. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 80-КГ15-18.

Таким образом, в данном случае суд не соглашается с доводом истца о том, что право требования ПАО «Балтинвестбанк» восстановлено и в отношении иных лиц, не участвующих в процедуре банкротства, а именно, поручителя заемщика ЗАО «Управляющая компания «Стройинвестгаз» - Лущинского В.Н.. Какие-либо вопросы относительно его обязательств перед кредитором арбитражным судом не разрешались

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г., п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной сделки должника (предоставление отступного), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Таким образом, права требования кредитора, как к должнику («ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест»), так и к поручителям, считались существовавшими независимо от совершения должником действий по уплате денежных средств кредитору.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ ( в редакции действующей на день заключения договоров поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Гражданским кодексом Российской Федерации, и Законом о банкротстве для таких случаев не предусмотрено специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или частями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное в пункте 3.2 договоров поручительства условие о прекращении поручительства, связанное с выполнением заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, не является по смыслу положений ст. 190 ГК РФ условием о сроке действия поручительства.

Между тем, как указывалось ранее п. 3.3 договоров поручительства установлено, что договор поручительства прекращается также, если кредитор в течение одного года со дня наступления даты погашения кредитной линии, не предъявит иск к поручителю.

Дата погашения кредитной линии в договоре поручительства № от 24.01.2013 определена как 31 марта 2013 года (п. 1.2.2 договора), в договоре поручительства № дата погашения кредитной линии -30 апреля 2013 года.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также того, что вопросы восстановления поручительства после их прекращения главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулированы, равно как не урегулированы эти вопросы главой III.1 Закона о банкротстве, договор поручительства № от 28.02.2013 года прекращен 30 апреля 2014 года, договор поручительства № от 24.01.2013 года – прекращен 31 марта 2014 года. С исковым заявлением Банк обратился 08.06.2017 года.

В связи с истечением годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства для предъявления кредитором иска к поручителям поручительство ответчика прекратилось, что делает невозможным взыскание с него задолженности по кредитным договорам.

При этом, суд учитывает, что по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Балтийский Инвестиционный банк» к Лущинскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011 года и по кредитному договору № от 25.12.2012 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова