Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Малыхина А.А. по ордеру № 012277 от 17.08.2018 года, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 по письменному заявлению от 17.08.2018 г.

в отсутствие истца ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на переоборудование инженерных коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.12.2016 года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющего общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, сославшейся на то, что после реального раздела жилого дома ответчику выделена часть жилого помещения № 1, оборудованная системой электроснабжения, газоснабжения и отопления.

Часть жилого дома № 2, выделенная истцу, оборудована системой электроснабжения, отопление производится от газового котла, установленного в части дома № 1. Средняя стоимость работ и материалов по переоборудованию инженерных коммуникаций составляет 286806 руб. Поскольку судом на стороны возложены расходы на переоборудование коммуникаций пропорционально их фактическим долям, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 144550 руб. на переоборудование инженерных коммуникаций по варианту раздела № 1 части дома № 2, принадлежащей истцу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что после произведенного реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> часть дома ответчика также нуждалась в переоборудовании коммуникаций, а решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.12.2016 года в настоящее время уже исполнено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.12.2016 года произведен реальный раздел жилого дома общей площадью 49,42 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 1 раздела заключения эксперта № 25-211116-СО от 22 декабря 2016 года, составленного экспертом ООО «Ингода», которое является неотъемлемой частью решения суда. Выделены в собственность ФИО1 и ФИО2 части спорного жилого дома, соответственно № 2 и № 1.

Согласно данного решения ФИО2 и ФИО1 обязаны выполнить работы, связанные с переоборудованием коммуникаций и работы по переоборудованию и изоляции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для чего суд возложил на ФИО2 расходы на переоборудование и изоляцию в сумме 5635 руб. и расходы на переоборудование коммуникаций в сумме 144550 руб.; на ФИО1 - расходы на переоборудование и изоляцию в сумме 5595 руб. и расходы на переоборудование коммуникаций в сумме 142256 руб.

Из экспертного заключения от 22.12.2016 года следует, что ФИО2 выделена часть жилого помещения № 1, оборудованная системой электроснабжения, газоснабжения и отопления. Часть жилого дома № 2, выделенная ФИО1, оборудована системой электроснабжения, отопление производится от газового котла, установленного в части дома № 1.

Средняя стоимость работ и материалов по переоборудованию инженерных коммуникаций составляет 286806 руб.

Переоборудование инженерных коммуникаций предполагает устройство автономных систем газоснабжения, и отопления в части дома № 2. Затраты на переоборудование коммуникаций необходимо возложить на обе стороны пропорционально их фактическим долям.

По утверждению истца денежные средства в размере 286806 руб. – это стоимость работ и материалов по переоборудованию инженерных коммуникаций полагаются ей в полном объеме, что не соответствует смыслу принятого 28.12.2016 года судебного акта.

Часть дома ФИО2 после реального раздела также нуждалась в переоборудовании. Ответчиком был приобретен котел газовый настенный, счетчик газа, радиаторы алюминиевые и иные товары, необходимые для замены газового оборудования, на общую сумму более 90000,00 руб., что подтверждается товарными чеками № РНк-010295 от 26.05.2017 года, № РНк-010295 от 26.05.2017 года, № 0000041912 от 02.06.2017 года, № 0000041919 от 02.06.2017 года, расходной накладной № 1684 от 26.05.2017 года.

Также из представленных ответчиком документов на газогорелочное устройство с автоматикой безопасности ГУ АБ-20, паспорта котла отопительного водогрейного КО-16, счетчика газа двухкамерного типа G6 СГМН-1, усматривается, что оборудование, оставшееся в его части дома, было установлено в 1997-1998 годах.

Истцом не представлено доказательств несения каких-либо расходов на переоборудование своей части дома после вынесенного решения от 28.12.2016 года.

Кроме того, ФИО1 был получен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 денежных средств по гражданскому делу № 2-4966/2016 г.

03.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа № 021929940 от 22.02.2018 года по делу № 2-4966 было возбуждено исполнительное производство № 39249/17/31020-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность; обязать выполнить работы, связанные с переоборудованием коммуникаций и работы по переоборудованию и изоляции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 208013 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Исходя из решения от 28.12.2016 года указанная сумма в 208013 руб. включает в себя: 57778 руб. – компенсация за отклонение от идеальных долей, 5685 руб. – расходы на переоборудование и изоляцию, 144550 руб. – расходы на переоборудование коммуникаций.

26.04.2018 года ФИО2 был получен исполнительный лист по гражданскому делу № 2-4966/2016 г. по определению Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.07.2017 года о взыскании судебных расходов на сумму 36121,23 руб., о чем имеется отметка на заявлении ФИО2 о выдаче исполнительного листа.

03.05.2018 года ФИО2 также был получен исполнительный лист по гражданскому делу № 2-4966/2016 г. о взыскании с ФИО1 5595 руб. – расходы на переоборудование и изоляцию, 142256 руб. – расходы на переоборудование коммуникаций, о чем имеется отметка на заявлении ФИО2 о выдаче исполнительного листа.

Всего исполнительные листы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 выданы на общую сумму 183972,23 руб.

По утверждению ответчика судебным приставом-исполнителем был произведен взаимозачет встречных требований между ФИО1 и ФИО2 на основании имеющегося в материалах дела заявления ФИО2 с отметкой о вручении Старооскольскому районному отделу УФССП России по Белгородской области.

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В подтверждение погашения оставшейся суммы задолженности ФИО2 предоставлены квитанции и чек о внесении денежных средств по исполнительному производству № 39249/17/31020-ИП.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о погашении имеющейся задолженности.

Таким образом, денежные средства в размере 144550 руб., которые истец просит взыскать по настоящему гражданскому делу уже являлись предметом исполнения по исполнительному производству, по которому взыскателем являлась истец и повторное взыскание указанной суммы является не обоснованным и не законным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на переоборудование инженерных коммуникаций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2018 г.