Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по допуску ФИО2 к арестованному индивидуальному банковскому сейфу № и его вскрытию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 (Клиенты) и ПАО ВТБ24 (Банк) был заключен договор пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями договора №, по условиям которого Банк предоставляет Клиентам в пользование индивидуальный банковский сейф (далее - ИБС) №, находящийся в специально оборудованном помещении (далее - Хранилище ИБС) Банка, расположенном по адресу: <адрес>, для хранения ценностей (далее - Предмет хранения) в соответствии с Правилами предоставления в пользование индивидуального банковского сейфа в ВТБ 24 ПАО) (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Истец указывает, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по делу № в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (индивидуальном банковском сейфе), а также был запрещен доступ к ИБС № должнику и третьим лицам с целью изъятия и (или) пополнения ИБС №. Указанное постановление было направлено в Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арест в отношении ИБС № был снят с целью вскрытия и описи денежных средств, находящихся в ИБС.

ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного вскрытия ИБС №, выяснилось, что банковский сейф пуст.

Как указывает истец, в связи со сложившейся ситуацией он обратился в правоохранительных органы. На основании указанного заявления была проведена проверка, в результате которой выяснилось, что ФИО2 в апреле 2019 г. (предположительно, ДД.ММ.ГГГГ) из ИБС № были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, Банком ВТБ (ПАО) были нарушены его права как потребителя, а также не исполнено требование судебного пристава-исполнителя о запрещении доступа к ИБС № должнику и третьим лицам.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по допуску ФИО2 к арестованному индивидуальному банковскому сейфу № и его вскрытию.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам и правовым основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала незаконными, обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО6, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст.922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

Условиями договора может быть предусмотрено право клиента работать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе.

По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту.

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ПАО) (Банк), ФИО1 (Клиент-1), ФИО2 (Клиент-2) был заключен договор пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа №, по условиям которого Банк предоставляет Клиентам в пользование индивидуальный банковский сейф №, находящийся в специально оборудованном помещении Банка, расположенном но адресу: <адрес>, для хранения ценностей в соответствии с Правилами предоставления в пользование индивидуального банковского сейфа в ВТБ 24 (ПАО), являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1. Договора).

Срок аренды установлен в 31 день, начиная со дня, следующего за подписанием Акта приема-передачи ИБС и ключей от него (п.2 Договора).

Пунктом 9 Договора предусмотрены особые условия доступа к ИБС:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ИБС допускаются Клиент-1 (либо представитель Клиента-1) и Клиент-2 (либо представитель Клиента-2) совместно для помещения предмета хранения при условии предъявления документов, удостоверяющих личность. В указанный период времени Клиент-1 (либо представитель Клиента-1) и Клиент-2 (либо представитель Клиента-2) вправе совместно изъять Предмет хранения из ИБС, а также расторгнуть настоящий Договор досрочно на основании совместного заявления, возвратив ключи от ИБС Банку (п.9.1. Договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ИБС допускается Клиент-1 (либо представитель Клиента-1) для целей изъятия предмета хранения при условии предъявления в Банк оригинала, зарегистрированного в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (или содержащую отметку органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество) договора Купли-продажи долей в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. доли в размере 1/2 в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 413,1 кв.м., кадастровый №, расположенного(ой) по адресу: <адрес> и доли в размере 1/2 в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 0,1998 га, кадастровый №, расположенного(ой) по адресу <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (п.9.2. Договора).

По окончании периода времени, указанного в п. 9.2. Договора, и до момента полного исполнения обязательств по Договору допускается Клиент-2. Клиент-1 может быть допущен к ИБС исключительно с согласия и в сопровождении Клиента-2. Одновременный допуск к ИБС Клиента-1 и Клиента-2 свидетельствует о согласии Клиента-2 (п.9.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи индивидуального банковского сейфа и ключей от него Банк передал, а Клиенты приняли в пользование ИБС №, расположенный по адресу: <адрес> и два экземпляра ключей № и № от указанного ИБС №.

В установленный п. 9.2. Договора ИБС срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Клиент-1 ФИО1 не воспользовался своим правом на посещение ИБС и изъятие предмета хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности предоставить доступ к индивидуальному банковскому сейфу №, понуждении вскрыть ИБС №, передать содержимое.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет ФИО2 и иным лицам на доступ к содержимому индивидуального банковского сейфа № Банка ВТБ24 (ПАО), расположенного в <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

На ВТБ 24 (ПАО) возложена обязанность предоставить истцу ФИО1 доступ к индивидуальному банковскому сейфу № по адресу: <адрес>, ОО «На Дзержинского» филиала № ПАО ВТБ 24, для изъятия содержимого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение.В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о понуждении к совершению действий отказано.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет ФИО2 и иным лицам доступ к содержимому индивидуального банковского сейфа № ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и иным лицам был запрещен доступ к содержимому индивидуального банковского сейфа № ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недополученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому ФИО1 о взыскании с ФИО2 недополученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью. По делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании недополученного по договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены полностью.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 000 000,00 руб.

На основании исполнительного документа, выданного Иркутским районным судом Иркутской область по гражданскому делу № по исковому ФИО1 о взыскании с ФИО2 недополученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок денежных средств в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (индивидуальном банковском сейфе), в соответствии с котором наложен арест на денежные средства и иные ценности должника ФИО2, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе №, ПАО ВТБ 24 адрес <адрес>, а также ПАО Банк ВТБ 24 обязали запретить доступ к ИБС № должнику и иным третьим лицам, с целью изъятия и (или) пополнения ИБС №.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством РФ порядке не оспаривалось, не законным признано не было, и соответственно Банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено сотрудником ПАО Банк ВТБ 24 для исполненияДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп Банка и подпись уполномоченного сотрудника. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области были отменены меры по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (индивидуальном банковском сейфе) и иные ценности должника ФИО2, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе №, ПАО ВТБ 24, адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного вскрытия ИБС №, выяснилось, что банковский сейф пуст, о чем были составлены акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, акт о вскрытии индивидуального банковского сейфа (ИБС) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках материала проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании заявления ФИО1 по факту пропажи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из банковской ячейки, расположенной в отделении ПАО ВТБ 24 по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника Банка ФИО2 из банковской ячейки, расположенной в отделении ПАО ВТБ 24 по адресу: <адрес>, были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного - пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (индивидуальном банковском сейфе) от ДД.ММ.ГГГГ доступ к ИБС № ФИО2 и иным третьим лицам, с целью изъятия и (или) пополнения ИБС №, расположенной в отделении Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> был запрещен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривается стороной ответчика и третьего лица ФИО2, а также подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии сотрудника Банка из ИБС №, расположенного в отделении ПАО Банк ВТБ по адресу: <адрес>, были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ПАО Банк ВТБ по допуску ФИО2 к арестованному ИБС №, расположенному в отделении Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> являются незаконными, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, а ФИО1 – ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку иск об оспаривании действий Банка может быть предъявлен исключительно в рамках административного судопроизводства, не принимаются судом на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу.

ФИО1 в соответствии с положениями ст.48 Закона об исполнительном производстве является лицом, участвующим в исполнительном производстве в качестве взыскателя, и на основании ст.50 указанного закона может участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно положениям ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, заинтересованным в результате исполнения судебного решения, вправе обратиться в суд за защитой своего права на своевременное исполнение судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО Банк ВТБ по допуску ФИО2 к арестованному индивидуальному банковскому сейфу №, расположенному в отделении Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, и его вскрытию незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2019.