Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик от приватизации отказался. Брак между ними расторгнут. Ответчик перестал быть членом ее семьи, в квартире не проживает, но с регистрационном учета не снимается, бремя содержания не несет. Считает, что за ним как за бывшим членом семьи, право пользования жилым помещением не сохраняется, поэтому он должен быть снят с регистрационного учета.

Просит обязать № ** с регистрации ФИО3 по адресу ....

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ от **.**,** (в ред. от **.**,**) «О введении в действие ЖК РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от **.**,**, признать статью 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от **.**,**, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до **.**,** - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от **.**,** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения Ленинского суда от **.**,**. Спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера в <данные изъяты> году. В ордер включены кроме истца в качестве членов ее семьи – муж (ответчик по делу) и дочь. Все проживали и были зарегистрированы в данной квартире. На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от **.**,** данная квартира передана истцу и ФИО1 в долевую собственность по <данные изъяты> Ответчик от приватизации отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ответчик как бывший член семьи собственника – истца в связи с прекращением семейных отношений утратил право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

По данным основаниям исковые требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Других оснований не заявлено.

Кроме того, из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, видно, что исковых требований к ответчику фактически не заявлены, требования заявлены к третьему лицу – РЭУ 2, которое не является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности снять с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности на <данные изъяты> снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу ...Ленина <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: