Гражданский кодекс часть 1

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к УФК по <адрес> о признании незаконным заключения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным заключения комиссии УФК по <адрес> по результатам служебной проверки № в части того, что сведения о доходах и расходах в отношении супруга за 2019 год признаны недостоверными, что допущенное ФИО2 нарушение является незначительным коррупционным правонарушением.

Исковые требования мотивированы тем, что с декабря 2019 года ФИО2 является казначеем отдела централизованной бухгалтерии УФК по <адрес>. Осенью 2020 года прокуратурой <адрес> в УФК по <адрес> была проведена проверка на предмет соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», по итогам которого в адрес УФК по <адрес> было вынесено представление о том, что ФИО4 не заполнила раздел 7 справки о доходах своего супруга за 2019 год и не сообщила о транспортных средствах марки Volkswagen Multivan и Ford Kuga, переданных им в результате безвозмездной сделки. ФИО2 указала в подразделе 3.2 сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 года сведения об автомобилях Volkswagen Multivan и Ford Kuga, полученных ею от супруга по безвозмездным сделкам. Полагала, что указание в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга за 2019 год сведения об отчуждаемых супругом автомобилях следовало указать, если бы второй стороной сделки было третье лицо или несовершеннолетний ребенок госслужащего. Не заполнение истцом раздела 7 справки о доходах супруга за 2019 год и не сообщение о транспортных средствах переданных ей в результате безвозмездных сделок не имеет признаков сокрытия сведений об имуществе. Кроме того, имущество супругов, является их совместной собственностью, не зависимо от того, на чьё имя зарегистрировано такое право. Комиссия безосновательно оценила отсутствие сведений как нарушение, поскольку не установлен факт умысла на сокрытие или предоставление недостоверных сведений госслужащим. Действия истца не смогут относится к незначительным коррупционным правонарушениям, поскольку истец не нарушала своих должностных обязанностей, ограничений и запретов. Находит, что права истца нарушены тем, что заключение служебной проверки приобщается к личному делу гражданского служащего.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.69-70), исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что заключение служебной проверки препятствует постановки в кадровый резерв и продвижения по службе.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.172-173), исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что служебная проверка была проведена на основании представления прокуратуры <адрес>. С ФИО2 были взяты объяснения. Замечаний по поводу выводам комиссии у ФИО2 не было. В заключении служебной проверки было рекомендовано руководителю УФК по <адрес> не применять в отношении истца дисциплинарного взыскания. Заключение служебной проверки ни коем образом не влияет на карьерный рост истца, из кадрового резерва истец не исключался.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала отказать истцу в удовлетворении его иска по тем основаниям, что ФИО2 предоставила недостоверные сведения в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга за 2019 год, не указав сведения об отчуждаемых супругом автомобилях.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Судом, в порядке подготовки по делу, из УФК по <адрес> было затребованы материалы, послужившие основанием для вынесения обжалуемого заключения служебной проверки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> вынесено решение о проведении проверки в отношении УФК по <адрес> на предмет проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес УФК по <адрес> было вынесено представление об устранении нарушения закона. В данном представлении было констатировано в том, числе то, что казначей отдела централизованной бухгалтерии ФИО2 не заполнила раздел 7 справки о доходах супруга за 2019 год и не сообщила о транспортных средствах марки Volkswagen Multivan и Ford Kuga, переданных им в результате безвозмездной сделки (л.д.85-92).

Приказом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ была назначена служебная проверки по изложенным в представлении фактам (л.д.93-94).

Судом были исследованы справки о доходах, расходах, об имуществе о обязательствах имущественного характера за 2019 год, поданной казначеем отдела централизованной бухгалтерии УФК по <адрес>ФИО2 в отношении себя и своего супруга ФИО1. Судом установлено, что в справе о своих доходах в разделе 3.2 «Транспортные средства» ФИО2 указала, что в 2019 году она являлась собственником автомобилей, в том числе марки Volkswagen Multivan и Ford Kuga (л.д.99-105). Так же судом установлено, что ФИО2 были поданы сведения в отношении своего супруга ФИО1 (л.д.113-124). В разделе 7 "Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах и ценных бумагах, отчужденных в течение отчетного периода в результате безвозмездной сделки" в графе 3 "Транспортные средства" не были указаны автомобили Volkswagen Multivan и Ford Kuga, которые ФИО1 подарил ФИО2 по договорам дарения от 17 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уведомлена о даче объяснений по данному факту (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 дала объяснения по факту проводимой проверки в которых указала, что полагала достаточным указание на наличие в её собственности автомобилей Volkswagen Multivan и Ford Kuga (л.д.127-130).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по проведению служебной проверки УФК по <адрес> (л.д.134), о чем был составлено протокол (л.д.135-136).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по проведению служебной проверки УФК по <адрес> дало письменное заключение № в отношении ФИО2 - казначея отдела централизованной бухгалтерии. Указанным заключением сведения о доходах и расходах в отношении супруга за 2019 год, представленные ФИО2 признаны недостоверными. В указанном заключении было указано, что комиссия полагает обратиться к руководителю УФК по <адрес> с рекомендацией о не применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания, в связи с незначительностью коррупционного правонарушения (л.д.137-138). С данным заключением ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Согласно положений ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; лица, замещающие должности государственной службы.

ФИО2 является казначеем отдела централизованной бухгалтерии УФК по <адрес>, т.е. государственным гражданским служащим, а следовательно, обязана ежегодно подавать сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесение изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" была утверждена форма справок. В разделе 7 "Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах и ценных бумагах, отчужденных в течении отчетного периода в результате безвозмездной сделки" следовало отражать имущество, которое в течение отчетного периода, государственный гражданский служащий, его супруг, несовершеннолетние дети было отчуждено по безвозмездной сделке.

Поскольку супруг истца - ФИО1 передал автомобили Volkswagen Multivan и Ford Kuga по безвозмездным сделкам от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное имущество подлежало отражению в данном разделе справки, что сделано не было.

В соответствии со ст.59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Частью 1 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;

5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий (ч.2 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Названные взыскания налагаются на гражданского служащего в соответствии с порядком, установленным ст.59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

В соответствии с ч.3.1 ст.59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликта интересов.

Суд находит верным вывод комиссии по проведению служебной проверки УФК по <адрес> о том, что сведения в отношении супруга ФИО2 - ФИО1 в разделе 7 "Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах и ценных бумагах, отчужденных в течении отчетного периода в результате безвозмездной сделки", являются недостоверными. В тоже время сведений об умысле ФИО2 на сокрытие или предоставление недостоверных сведений в заключении комиссии не имеется.

Таким образом, оснований для применения мер дисциплинарного характера в отношении ФИО2 не имелось, о чем было рекомендовано обратиться к руководителю о неприменении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания.

На день рассмотрения дела сведений о применении к ФИО2 каких либо мер дисциплинарного характера по данному факту, не имеется, из чего следует вывод, что права истца нарушены не были, в иске истцу следует отказать в полном объёме.

Довод истца о том, что результаты служебной проверки препятствует его продвижению по службе, исключению из резерва, суд находит надуманными и объективными данными не подтвержденными.

Кроме того, заключение служебной проверки не возлагает на истца каких либо обязанностей, не является властно-распорядительным документом, следовательно, также не может нарушать права истца.

Довод истца о том, что он по своему растолковал Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 году (письмо Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/В-11200), суд юридически значимым не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерациист.ст.20, 26, 59, 59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "О противодействие коррупции", Указам Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.ст.14, 35, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к УФК по <адрес> о признании незаконным заключения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ