Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Импульс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ООО «Импульс» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты> и обязать ответчика вернуть истцу полностью уплаченные деньги в сумме 35 500 руб. 00 коп., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, то есть 35 500х0,01 = 355 руб. 355х30дн. = 10650 рублей, взыскать с ответчика 15 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать произведенные истцом судебные расходы, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2018г. истцом был приобретен телефон марки <данные изъяты> в ООО «Импульс», за который было уплачено 35 500 руб., что подтверждается товарным чеком № от <дата>, 12 часов 07 минут. В купленном товаре обнаружены следующие недостатки: проблемы работоспособности кнопки, отказ сканера отпечатков пальцев, неработоспособность экрана, которые потребовали многократных обращений в сервисный центр в соответствии с требованием гарантийного талона № №, переданного истцу продавцом.

14 октября сервисный центр сообщил, что дальнейший ремонт устройства нецелесообразен и требуется замена устройства, которая не покрывается договором, заключенным между сервисным центром и продавцом. В настоящий момент телефон не пригоден для дальнейшей эксплуатации так как телефон или не включается вообще или перестает работать через несколько часов после включения.

22.10.2019г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал расторгнуть договор купли-продажи от 06.11.2018г. и вернуть истцу в полном объеме уплаченную сумму за товар надлежащего качества в размере 35 500 рублей, однако истцу в удовлетворении его законных требований было отказано. Претензия была направлена ответчику по почте письмом с уведомлением и описью, и продублировано по электронной почте. Письмо ответчиком получено не было. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно: продажа восстановленного телефона, отказ от общения по претензии, который истец оценивает в сумме 15 000 рублей /л.д. 47/.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснил, что им были понесены затраты на отправку досудебного уведомления в размере 213,54 рублей. Акт технического исследования проводил в центре, в котором истцу был выдан гарантийный талон продавцом.

Ответчик ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом /л.д. 63, 64, 66/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее по тексту - Закон РФ) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом, убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06.11.2018г. истцом был приобретен смартфон марки <данные изъяты> /л.д. 6, 44, 49/. Согласно гарантийного талона № № на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев /л.д.7, 45, 49/.

Истец в течение гарантийного срока эксплуатации обратился к ответчику за устранением неисправностей смартфона.

14.10.2019г. сервисная служба составила акт технической экспертизы, в котором указано, что произведен технический осмотр мобильного телефона <данные изъяты>, Технический осмотр показал, что имеются следующие неисправности: 1. Материнская плата. 2. Кнопка Home. Из заключения следует, что в соответствии с нормами и правилами условий предоставления сервисного обслуживания, данное устройство нуждается в замене материнской платы, бесплатное сервисное обслуживание не распространяется на материнские платы в сборе /л.д. 8, 35/.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, в котором в течение гарантийного срока эксплуатации были обнаружены производственные недостатки, в результате чего, товар не пригоден для дальнейшего использования.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на отсутствие вины ответчика, стороной ответчика не представлено и судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу суммы ущерба в размере 35 500 рублей, а также о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ответчиком 06.11.2018г. подлежит удовлетворению.

18.10.2019г. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости телефона, которая не была удовлетворена и ответ на данную претензию до настоящего времени не получен и требование истца не удовлетворено /л.д. 10/.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с 25.10.2019 года по 25.11.2019г. сумма неустойки составляет 10 650 руб. (35500руб. x 1% x 30 дней).

Суд полагает, что размер неустойки, который просит взыскать истец соответствует размеру ущерба и не превышает стоимость понесённого ущерба, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер неустойки в размере 10 650 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (статья 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 штрафа в размере 25 575,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на отправку досудебного уведомления в размере 213 рублей 54 копейки, что подтверждено кассовым чеком от 02.12.22019г. /л.д. 51/, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку досудебного уведомления в размере 213 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении заявленных требований, то госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию с ООО «Импульс» в доход федерального бюджета в размере 2508,15 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Импульс" о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона марки <данные изъяты> заключенного между ООО "Импульс" и ФИО1.

Взыскать с ООО "Импульс" в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> в размере 35 500 рублей, неустойку в размере 10 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы в размере 213 рублей 54 копеек, штраф в размере 25 575 рублей, а всего взыскать 76 938, 54 рублей /семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь рублей пятьдесят четыре коп/.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Импульс" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "Импульс" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2508,15 рублей /две тысячи пятьсот восемь рублей пятнадцать копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>