Гражданский кодекс часть 1

по иску Банка *** (ПАО) к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО2 к Банку *** (ПАО) о признании непреодолимым препятствием к надлежащему исполнению обязательств заёмщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как обстоятельство непреодолимой силы, повлекшее причинение вреда обеим сторонам договора

УСТАНОВИЛ:

*** (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, определении способа реализации квартиры с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в соответствие с результатами судебной экспертизы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и ФИО9, ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого выдан кредит в размере *** долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере ***% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, которая в силу договора является предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил денежные средства в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Учитывая, что Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, истец обратился в суд с указанным иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет *** рублей из которых: *** долларов США (***.) – основной долг, *** долларов США (*** руб.) – проценты по кредиту, *** долларов США (***.) – пеня, *** долларов США (*** руб.) – задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с встречными исковыми требованиями к *** (ПАО): просит признать непреодолимым препятствием к надлежащему исполнению обязательств заемщиками по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ как обстоятельство непреодолимой силы, повлекшее причинение вреда обеим сторонам договора; отказать банку во взыскании основного долга, процентов, и пени в сумме *** долларов США, а также по обращению взыскания на предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением сторон договора в состоянии форс-мажорных обстоятельств, а также с заключенным соглашением по предоставленной отсрочке по погашению долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что между ответчиками Василевских и ОАО «***» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме *** долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ по *** % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем ОАО «***» уступил свои права и обязательства по вышеуказанному договору сначала ОАО «***», а затем ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***». С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время происходит резкое обесценивание рубля, максимальное курсовое значение которого, официально установленное Банком России, составило *** (на ДД.ММ.ГГГГ) и *** (на ДД.ММ.ГГГГ) увеличилось более чем в 2 раза на дату выдачи кредита, что вынуждает классифицировать последствия текущей курсовой политики Банка России по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, как независящее от воли сторон состояние форс-мажорных обстоятельств. В Большом юридическом словаре дается следующее определение: «Форс-мажор — в гражданском праве возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, последствием которых является невыполнение условий договора. В результате форс-мажора одна из сторон договора невольно становится причинителем убытков другой стороне. В общем виде форс-мажор можно разделить на непреодолимую силу и юридический форс-мажор. К общему принципу определения непреодолимой силы можно отнести объективный и абсолютный характер обстоятельств - действие факторов, ставшее препятствием исполнению обязательств, должно касаться не только причинителя вреда, а распространяться на всех. К юридическому форс- мажору относятся решения высших государезвенных органов (запрет импорта или экспорта, валютные ограничения и др.), забастовки, войны, революции и т. п.». В российском законодательстве применяется понятие - непреодолимая сила. В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение договора в срок. Между тем, нет никаких экономических причин и для того, чтобы рубль терял свою стоимость. В отличие от США, у которых огромный дефицит внешней торговли, у России баланс положительный. В отличие от США, Россия не выносила производство за пределы собственной территории. Она заключила выгодные энергетические соглашения с Китаем. Турцией и Индией. Если бы действовали чисто рыночные факторы, сегодня падал бы доллар, а не рубль. Те незаконные экономические санкции, которые Вашингтон наложил на Россию, судя по всему, приносят больше всего вреда европейским и американским энергетическим компаниям. Падение стоимости рубля имеет явно искусственный характер. Повлиять на данные политические действия тех или иных руководителей государств стороны вышеуказанного кредитного договора не могут - как факт юридический форс-мажор. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999г. № 4-П из смысла статей 34. 35 Конституции РФ о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантированных государством свобод человека и гражданина (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции РФ) и может быть ограничена в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). В Банк-кредитор направлялись письма - уведомления, в которых указывалось на невозможность исполнять обязательства по кредитному договору в связи с форс-мажорными обстоятельствами, (письма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, Банком в режиме погашения задолженности по кредитному договору письмом *** от ДД.ММ.ГГГГ предложен (оферта) вариант решения проблемы в виде отсрочки погашения основного долга и/или процентов по ипотечному кредиту на срок от шести месяцев до года. Письмом ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ (акцепт) ФИО2 согласился на предложение об отсрочке сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ. Банк официально не отказал, следовательно, согласился с установленным порядком, согласованным указанными письмами.

В судебном заседании представитель Банка *** (ПАО) - ФИО1, поддержал доводы первоначального искового заявления, согласился с заключением эксперта по оценки заложенного имущества, просил определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки с учетом требований закона об ипотеке в размере *** % от указанной экспертом стоимости. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в связи с отсутствием оснований.

В судебном заседании ФИО2 просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (16 листов), которое приобщено к материалам дела, поддержал доводы встречного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 согласился с пояснениями своего доверителя, полагал, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению, поддержал встречные исковые требования.

Согласно части 1, 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на *** часов, была передана для ФИО9 через её супруга ФИО2, который представил расписку об извещении ФИО9 о судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО9 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на *** часов *** минут, извещена телефонограммой, которую она приняла лично ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ФИО9 в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита в валюте долларов США (***) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и ФИО9, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков ФИО12, суд приходит к следующему. реализации заложенного имущества на 1 го заключен кредитный договор ***, по условиям которого ОАО «***» предоставил ответчикам кредит в размере *** долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере ***% годовых, для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность ФИО9, ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

В судебном заседании установлено, что ОАО «***» была выдана генеральная лицензия N 439 от 01.07.2003, Банку *** (ПАО) была выдана генеральная лицензия N 1623 от 29.10.2014, в которых указано, что вышеназванные банки имеют право на осуществление банковских операций в иностранной валюте.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" перечислены виды банковских операций, а именно:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Из толкования данной нормы следует, что заключение кредитных договоров является банковской операцией, указанной в пункте 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей за себя лично и несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 (продавцы) и ФИО9, ФИО2 (покупатель) с другой стороны, ОАО «***», именуемое в дальнейшем «залогодержатель» (с третьей стороны) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> по цене *** рублей (***).

Согласно договору купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между покупателями и продавцами производятся в следующем порядке.

Сумма в размере *** рублей уплачивается покупателями за счёт собственных средств наличным расчётом до подписания договора.

В срок не позднее 2 дней, следующих за днём предоставления документа о государственной регистрации настоящего Договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю залогодержатель по поручению покупателя перечисляет сумму, уплаченную в п.2.1.2 настоящего договора со счёта, номер которого указан в договоре в филиале «***» ОАО «***» на счёт продавца по вкладу «До востребования» номер которого указан в договоре в филиале Барнаульский» ОАО ***.

Условия кредитного договора изложены в его тексте, с которым ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись в договоре. Подписав договор на указанных условиях, ответчики согласилась с ними, следовательно, приняли на себя все права и обязанности солидарных заемщиков, определенные кредитным договором.

Кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договоров, с условиями кредитования ответчики Василевских ознакомлены. Согласно ч.2 ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Реализовать такое право ответчики могли только до момента перечисления денежной суммы банком на счет покупателей, что соотносится с положениями ст.807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег (в данном случае - с момента поступления денег на счет заемщика, учитывая, что договор займа является реальным договором). Иного срока для возможности отказа заемщика от получения кредита условия кредитного договора не содержат.

Из анализа условий кредитного договора, следует, что ФИО9, ФИО2, являются солидарными заемщиками, действия каждого из которых считаются согласованными между ними, а условия договора относятся к ним в равной степени. При таких обстоятельствах, исполнение банком условий договора по перечислению суммы кредита является исполнением обязательства по договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиру с обременением ее ипотекой была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, ответчикам ФИО9, ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (***).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО9, ФИО2 как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю.

Права по закладной ОАО «***» уступил по договору ОАО «***». На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ права переданы истцу по настоящему делу – *** (ПАО), который и является залогодержателем по закладной в настоящее время, что подтверждается закладной, подлинник которой обозревался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика по вкладу «до востребования», указанного в п. 2.2 договора, на ссудный счет заемщика в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по возврату кредита, а также сумму начисленных за пользование кредитом процентов (п.3.5). В целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате начисленных за его пользование процентов, заемщик на основании договора предоставляет кредитору право, а кредитор обязуется, начиная со дня наступления срока любого из платежей, предусмотренных договором, производить списание денежных средств, находящихся на счете заемщика по вкладу «до востребования», указанного в п. 2.2. договора (п. 3.8). Датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать день зачисления сумм кредитором на ссудный счет заемщика. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле составляет 898,94 долларов США (п.3.16).

Установлено, что ответчиками неоднократного нарушались сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

В силу п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты за пользование кредитом сверх сроков в размере из расчета ***% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет *** рублей из которых: *** долларов США (***.) – основной долг, *** долларов США (*** руб.) – проценты по кредиту, *** долларов США (***.) – пеня, *** долларов США (*** руб.) – задолженность по плановым процентам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Оценив последствия нарушения обязательства, размер долга, продолжительность периода просрочки, конкретные обстоятельства суд не находит оснований для снижения неустойки.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, применив нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком *** (ПАО) к ФИО9, ФИО2 требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заемщики не исполнили принятые на себя обязательства, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена, допущены неоднократные просрочки платежей. Между тем, ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение. При этом, ответчики при заключении договоров располагали полной информацией о предложенной им услуге и, подписав договоры, приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество<адрес>, определении способа реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые на основании пункта 4.3.2 кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносятся платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении кредитных обязательств (***). Указанные требования ответчиками не выполнены.

В соответствии со ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Поэтому суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при разрешении судом вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 24 июня 2015 года по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет *** рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Заключение содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы.

Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК РФ суд соглашается с выводом указанной экспертизы, поскольку выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанных письменных доказательств и требований закона, определить начальную продажную стоимость предмета залога указанной квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, то есть в размере *** рублей (*** х ***%). Учитывая, что условиями кредитного договора стоимость заложенного имущества определена в рублевом эквиваленте, оснований для определения начальной продажной стоимости квартиры в эквиваленте долларов США, не имеется.

Согласно ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с изложенным определить способ реализации вышеуказанной квартиры, путем продажи с публичных торгов.

Оценив представленные доказательства в подтверждение встречных исковых требований ФИО2 к Банку *** (ПАО) о признании непреодолимым препятствием к надлежащему исполнению обязательств заёмщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как обстоятельство непреодолимой силу, повлекшее причинение вреда обеим сторонам договора суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом установлено, что при подписании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством. В том числе, стороны определили валюту договора, механизм погашения кредита и исчисления размера аннуитетного платежа, т.е. выразили свою волю заключить кредитный договор в иностранной валюте, ежемесячные платежи по которому будут осуществляться также в долларах США по официальному курсу на день его внесения.

Учитывая, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Заключив договор на получение кредита в долларах США, истец принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. Заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов, повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон, доход истца и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что повышение курса долларов США не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 28.04.2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу *** исковые требования ФИО2 к Банку *** (ПАО) о внесении следующих изменений в кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.1 просил изложить в следующей редакции «кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме *** долларов США в рублевом эквиваленте, рассчитанном по официальному курсу Банка России на дату заключения договора (***), соответственно в сумме *** рублей *** копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик своевременно возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором»; п. 3.16 изложить в следующей редакции «размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания договора составляет *** долларов США (восемьсот девяносто восемь долларов девяносто четыре цента) и оплачивается заемщиком в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу *** соответственно в сумме *** рублей *** копеек»; о перерасчете задолженности и составить график платежей с учетом внесенных изменений в кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении, в письменном отзыве на исковое заявление (*** листов), которое приобщено к материалам дела, в судебном заедании, не принимаются судом во внимание.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** об оплате государственной пошлины (***).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банк *** (публичное акционерное общество) взыскать: с ФИО9 в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб. *** коп.; с ФИО2 в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка *** (ПАО) к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк *** (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, исходя из начальной продажной цены в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк *** (публичное акционерное общество) в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб. *** коп.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк *** (публичное акционерное общество) в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб. *** коп.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку *** (ПАО) о признании непреодолимым препятствием к надлежащему исполнению обязательств заёмщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как обстоятельство непреодолимой силы, повлекшее причинение вреда обеим сторонам договора в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2016 года.

Верно, судья	Т. Б. Михайлова


Решение не вступило в законную силу 17.01.2016. Секретарь судебного заседания	Т.Ю. Павлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2- 36/2016 Индустриального районного суда города Барнаула