Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 400 000 руб., указав, что указанную сумму денежных средств ФИО2 взяла у нее в долг по расписке от 10.11.2019 года, которые обязалась вернуть в течение 2020 года.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные требования от возврата денежных средств ФИО2 уклоняется, что, соответственно, стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 возражала против удовлетворения иска, не отрицала факт написания и дачи ею расписки о получении в долг обозначенной выше суммы денежных средств, вместе с тем настаивала на том, что денежные средства были переданы не в долг, а для приобретения ею автомобиля в качестве подарка, так как она по отношению к истице является бывшей снохой - вдовой ее умершего сына, от брака с которым родилась дочь – единственная внучка ФИО1

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаком, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 400 000 руб., что оформлено соответствующей распиской от 10.11.2019 года, в которой отсутствует указание на срок возврата займа, что, по мнению суда, не может толковаться как обстоятельство, исключающее возможность удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

16 марта 2021 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств, факт получения которого последняя в судебном заседании не отрицала.

В этой связи, с учетом срока, прошедшего с момента направления требования до момента предъявления настоящего иска в суд– 26.07.2021 года, а также с учетом приведенных выше положений п. 2, ст. 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства по возврату займа считается наступившим.

Несмотря на полученное требование, ФИО2 от возврата займа уклоняется, чем нарушает права и законные интересы истицы, в связи с чем требования последней о взыскании суммы займа в судебном порядке подлежать удовлетворению как основанные на законе.

Отвергая приведенные выше доводы возражений на иск, суд исходил из того, что они прямо противоречат условиям договора, отраженным в расписке, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Как указано выше, ФИО2 в судебном заседании не отрицала факта написания и дачи расписки на получение от ФИО4 денежных средств с условием их возврата.

Названная расписка, как доказательство возникновения долгового обязательства, не была оспорена ФИО2, в связи с чем оснований для иных выводов по настоящему делу не имеется.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в размере 7200 руб. (госпошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 руб., а также судебные расходы в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2021 г.

Судья: Добровольский Д.Г.