Гражданский кодекс часть 1

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д., с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 12 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07 августа 2020 года ФИО3 взял у истца денежные средства в сумме 400 000 руб. задатка за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, которую обязался продать до конца августа 2020 года или вернуть денежные средства. Передача денежных средств подтверждается распиской от 07 августа 2020 года, написанной собственноручно ответчиком. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по продаже квартиры, денежные средства в сумме 400 000 руб. не возвратил и не сообщил надлежащим образом об отказе от совершения сделки. По телефону и при личных встречах, ответчик на протяжении долгого времени обещал исполнить свои обязательства, но обязательства исполнены не был 22 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 400 000 руб., претензия ответчиком была проигнорирована.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2020 года по 27 августа 2023 года в размере 88 258,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 083 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.4-7, 123-124).

Определением суда от 22 сентября 2023 года в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д.41).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном исковом заявлении. ФИО1 суду пояснила, что она приобрела в собственность дом по адресу: <адрес>ФИО5, ФИО6, ФИО7, полностью рассчиталась с ними. Дом на себя не оформляла, при этом, продавцы выдали ей генеральную доверенность. Дом был продан Ч-вым, при этом, денежные средства ей переданы не были. Риэлтор ФИО3, который занимался продажей дома, предложил ей квартиру по адресу: <адрес> счет долга за проданный дом, на что она согласилась. У ответчика была генеральная доверенность, выданная на его имя хозяйкой квартиры ФИО12, а также правоустанавливающие документы. Он сказал, что поскольку квартира находится в залоге в Ломбарде, необходимо ее выкупить, для этого нужны деньги в размере 400 000 руб. Денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы ответчику. Они договорились о дате сделки купли-продажи в МФЦ, но ФИО3 в назначенное время не пришел, не брал трубку. Она стала разыскивать ФИО3 В итоге она пошла к хозяйке квартиры - Татьяне, которая назначила встречу. При встрече возле школы ФИО3 сказал, что сейчас может только написать расписку, а деньги отдаст потом. Татьяна тоже была там, она не знала, что ФИО3 продает ее квартиру. Согласно данным ЕГРН собственником квартиры является иное лицо, хотя Татьяна уверена, что квартира до настоящего времени принадлежит ей, за проданную квартиру она денег не получила. После того, как она обратилась с заявлением в полицию, ФИО3 просил забрать заявление, обещал предоставить ей квартиру однокомнатную или барак, но не сделал этого, и денежные средства в размере 400 000 руб. не вернул. В связи с тем, что денежные средства ей не были возвращены, квартира н была продана она очень переживала, у нее был нервный срыв, на фоне переживаний болела голова.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 130,133), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.130,134), отзыв не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов регистрационного дела, квартира по адресу: <адрес>, находившаяся в муниципальной собственности по записи от 15 апреля 1994 года (л.д.66-оборот), на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08 февраля 2002 года была передана в долевую собственность ФИО8, ФИО9, действующую за несовершеннолетнюю дочь А.П. (л.д.66).

По договору купли-продажи от 14 марта 2005 года ФИО8 продала принадлежавшую ей 1/2 долю в указанном жилом помещении ФИО9 (л.д.58-оборот-59).

ФИО10, действующая за себя и за свою малолетнюю дочь А.П., по договору купли-продажи от 02 июня 2005 года продала квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (л.д.74).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 2020 года ФИО12 унаследовала 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру (л.д.106).

На основании договора купли-продажи от 26 июня 2020 года ФИО12 продала квартиру по адресу: <адрес>ФИО14 (л.д.105), который в свою очередь, продал квартиру ФИО4 по договору купли-продажи от 20 октября 2021 года (л.д.89-90), и как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 07 августа 2023 года собственником квартиры является ФИО4, зарегистрировавший за собой право собственности 21 октября 2021 года (л.д.20-21).

Из пояснений истца следует, что она приобрела в собственность дом по адресу: <адрес>ФИО5, ФИО6, ФИО7, полностью рассчиталась с ними. Дом на себя не оформляла, поскольку покупала его для сестры, при этом, продавцы выдали ей генеральную доверенность. Дом был продан ФИО15, ФИО16, однако, денежные средства ей переданы не были. Риэлтор ФИО3, который занимался продажей дома, предложил ей квартиру по адресу: <адрес><адрес> счет долга за проданный дом, на что она согласилась. У ответчика была генеральная доверенность, выданная на его имя хозяйкой квартиры ФИО12, а также правоустанавливающие документы. ФИО3 сказал, что поскольку квартира находится в залоге в ломбарде, необходимо ее выкупить, для этого нужны деньги в размере 400 000 руб. Денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы ответчику, при этом, ФИО3 обязался продать ей квартиру до конца августа 2020 года или вернуть денежные средства.

ФИО1 обращалась в Ачинский городской суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО16 о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 21 ноября 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО15, ФИО16, основным, признании за ней права собственности на указанное имущество, признании договора купли-продажи от 21 ноября 2019 года недействительным, прекратить право собственности ФИО15, ФИО16 Решением Ачинского городского суда от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д.50-51).

ФИО3 07 августа 2020 года в присутствии свидетеля ФИО12 была составлена расписка, согласно которой ФИО3 взял у ФИО1 задаток в размере 400 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, обязавшись вернуть деньги или продать квартиру до конца августа (л.д. 8).

Поскольку ФИО3 не выполнил взятые на себя обязательства по продаже квартиры, денежные средства в размере 400 000 руб. не вернул, ФИО1 в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.9-11), ответ на которую до настоящего времени не получен.

ФИО1 в ноябре 2021 года обратилась в МО МВД России «Ачинский» по факту мошеннических действий со стороны ФИО3

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 09 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.152-153 а).

Согласно объяснениям ФИО1 от 10 ноября 2021 года, имеющихся в материале проверки, в 2018 году она решила приобрести дом в г. Ачинске, нашла дом по адресу: <адрес>. Дом продавали собственники ФИО7, ФИО5, ФИО17 Дом она купила за 850 000 руб., на ее имя была выдана генеральная доверенность на распоряжение домом, и 12 августа 2018 года ей были переданы ключи и документы на дом. Регистрировать право собственности на дом за собой она не стала. В ноябре 2019 года она решила продать дом, выставив объявление на «Авито». В ноябре 2019 года ей позвонил риэлтор ФИО3, попросил показать ему и его клиентам ФИО18 и его супруге дом. Осмотрев дом, они решили его купить, но поскольку денег у них не было, они попросили подождать месяц с расчетом. Она передала им ключи от дома, поскольку они собирались делать ремонт. Позже ФИО18 сообщил, что дом буду приобретать его родственники Ч-вы, которые оформляют ипотеку. Документы по переходу права собственности на дом оформлялись ФИО7 и ФИО5, однако, денежные средства за проданный лом она так и не получила. 07 августа 2020 года она созвонилась с ФИО3, который предложил ей квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> счет долга за проданный ею дом, на что она согласилась. ФИО3 сказал, что поскольку квартира находится в залоге в ломбарде, нужны 400 000 руб. Денежные средства в указанной сумме она передала ФИО3, который обещал в дальнейшем оформить квартиру на нее. ФИО3 собственноручно написал расписку о получении им денежных средств (л.д.155,156).

Из объяснений ФИО3 от 10 ноября 2021 года, 19 ноября 2021 года, 07 декабря 2021 года, имеющихся в материале проверки, в период с 2017 года по 2018 год он осуществлял риэлтерскую деятельность. В 2018 году ему стало известно, что ФИО19 продает дом по адресу: <адрес>, о чем он сообщил знакомым ФИО20 и Олегу, которые осмотрели дом и решили его купить. Стало известно, что у продавца не готовы документы для продажи дома, и пока идет подготовка документов, покупатели стали в доме проживать. Больше по факту продажи дома ему ничего не известно, поскольку в дальнейших процедурах оформления дома он не участвовал, сделку не сопровождал. В 2020 году он узнал, что женщина по имени Татьяна намерена продать квартиру по адресу: <адрес>, и решил произвести обмен своего дома по адресу: д<адрес> на квартиру, Татьяна согласилась, при этом он должен был погасить долги за коммунальные услуги. Он позвонил ФИО1 и рассказал, что у него на примете имеется квартира. У него на руках была генеральная доверенность на квартиру. Он попросил у ФИО1 в займы денежные средства, она заложила в ломбарде золотые украшения и передала ему денежные средства, точной суммы он не помнит. Он платил проценты в ломбарде за заложенные ФИО1 украшения, но поскольку у него начались проблемы с деньгами, он сообщил ей, что больше не может выплачивать проценты. При встрече с ФИО1 он предложил ей написать расписку, в которой указал свои данные, а также, что взял в качестве задатка за квартиру по адресу: <адрес> денежные средства в размере 400 000 руб. Также указал, что обязуется вернуть деньги до конца августа 2020 года. Фактически денежные средства он получил в меньшем размере, в расписке сумма указана с учетом процентов по залоговому билету. Возвращать денежные средства ФИО19 он не отказывается, но в настоящее время у него трудное материальное положение и он не может вернуть долг (л.д.157-160).

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что ФИО3, получил от ФИО1 задаток за квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой он не являлся, при этом также не имел документов, подтверждающих правомочие распоряжаться указанной квартирой от имени собственника. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что, получение ФИО3 от истца денежных средств в размере 400 000руб. является неосновательным обогащением ответчика.

При таком положении и указанных выше требований закона, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено неосновательное получение ответчиком ФИО3 денежных средств истца, их использование по своему усмотрению, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2020 года по 27 августа 2023 года в размере 88 248,45 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом и взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 88 248,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8 083 руб. (л.д.3) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 258 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 083 рубля, всего 496 341 рубль 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года