РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 сентября 2015 года
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рождественской О.П. при секретаре Застрожновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/15 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ПАО) о взыскании процентов по договору банковского вклада,
Установил:
ФИО4 обратились в суд с вышеозначенным иском, указывают, что 24 июля 2013 года между банком и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Капитан Стратегия» на срок 735 дней на сумму <данные изъяты> с последующим дополнением в размере <данные изъяты>. 27 июля 2013 года между банком и ФИО2 заключен договор о вкладе на сумму <данные изъяты>, и в тот же день заключен договор на сумму <данные изъяты> с ФИО3 Согласно условиям договора, выплата процентов производится ежемесячно в последний календарный день месяца присоединением к сумме вклада и перечислением суммы начисленных процентов на счет клиента. 20 декабря 2014 года ФИО1, при наличии доверенности остальных вкладчиков, хотел сделать частичный возврат денежных средств, однако старшим операционистом в удовлетворении данного требования было отказано, в связи с чем, он был вынужден потребовать всю сумму вклада. Истцы находят действия банка незаконными и просят взыскать в пользу ФИО1 невыплаченные проценты по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также судебные издержки; в пользу ФИО3 невыплаченные проценты <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; в пользу ФИО1 невыплаченные проценты по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истцов явилась, на удовлетворении иска в настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам представленного отзыва, в котором указала, что расходные операции по вкладу «Капитан Стратегия» не предусмотрены, в связи с чем, при досрочном истребовании вклада истцам были начислены проценты по вкладу «До востребования».
Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В силу ст. 421 ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 24 июля 2013 года между АКБ «СТРАТЕГИЯ» и ФИО1 заключен Договор № банковского вклада «Капитан Стратегия» по условиям которого истец внес во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> с последующим пополнением в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, на срок 735 дней под 12 % годовых.
Также установлено, что 27 июля 2013 года такие же вклады «Капитан Стратегия» открыты в банке ФИО3 на сумму <данные изъяты>, с последующим пополнением на сумму <данные изъяты> и ФИО2 на сумму <данные изъяты>.
20 декабря 2014 года, истец при наличии доверенностей, планировал сделать частичный возврат денежных средств по всем трем вкладам, однако, в совершении данной операции сотрудником банка ему было отказано со ссылкой на п. 1.9 договора, в связи с чем, он был вынужден закрыть вклад.
Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 27.07.2013 года по 20.12.2014 года, АКБ «СТРАТЕГИЯ» при закрытии вклада удержал ранее выплаченные проценты на сумму <данные изъяты>.
Согласно выписке по счету ФИО3, банк при закрытии вклада удержал ранее выплаченные проценты на сумму <данные изъяты>.
Как следует из выписки по счету ФИО2 банком удержаны при выдаче вклада <данные изъяты>.
Отказ банка в частичной выдаче денежных средств по данному вкладу, а также удержание договорных процентов (12 % годовых) истцы считают незаконными и несоответствующими положениям ст. 837 ГК РФ, с чем суд вынужден не согласиться.
Согласно п. 1.8 Договора, при досрочном прекращении договора по заявлению вкладчика проценты по вкладу начисляются по ставке вклада «До востребования», действующей в банке на момент расторжения Договора.
В силу п. 1.9 Договора, расходные операции по вкладу не предусмотрены.
В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае если при расторжении договора вкладчику уже были выплачены проценты, в соответствии с п. 1.4, 4.1, 4.2 настоящего договора, банк производит перерасчет ранее начисленных и уплаченных вкладчику процентов, с учетом положений п. 4.3 настоящего договора, при этом разница между суммой процентов ранее выплаченных вкладчику удерживается банком из суммы вклада при его возврате.
Согласно Условиям вклада «Капитан Стратегия», утв., Приказом АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) № ОД-28 от 14.02.2013 года и размещенных на официальном сайте банка, расходные операции по вкладу не предусмотрены. При досрочном востребовании вклада проценты начисляются по ставке вклада «До востребования», действующей в банке на момент расторжения договора. Ранее выплаченные проценты удерживаются из суммы вклада.
Данные Условия являются неотъемлемым приложением к договору банковского вклада и обязательны для исполнения сторонами.
Как усматривается из п. 7.4 Договора, настоящим вкладчики подтверждают, что ознакомлены и согласны с Условиями вклада «Капитан Стратегия» и Тарифами Банка на услуги, предоставляемые физическим лицам.
Таким образом, учитывая наличие в договоре условия о том, что расходные операции в течение срока действия вклада не предусмотрены, банк обоснованно при досрочном истребовании истцами всей суммы вклада, пересчитал им проценты по вкладу «До востребования» (исходя из ставки 0, 1 %).
Формулировка пункта 4.3 Договора, регулирующего порядок и размер выплаты процентов, подразумевает, что любое изъятие денежных средств, полное или частичное, в том числе, когда сумма на вкладе составит менее суммы, указанной в п. 1.2 договора, считается основанием для расторжения договора. При таком изъятии договор считается расторгнутым по инициативе вкладчика, а выплата процентов производится в установленном договором порядке, по ставке вклада «До востребования», действующей в банке на момент расторжения Договора.
При этом следует отметить, что вопреки доводам иска, договор с истцами не содержит условий об отказе вкладчиков от права на получение вклада по первому требованию.
Утверждения истцов о том, что договоры с ними были расторгнуты по инициативе банка также не соответствует действительности.
Таким образом, поскольку договоры банковского вклада были расторгнуты досрочно, истцам были пересчитаны и выплачены проценты по вкладу исходя из размера ставки «До востребования» на основании п.п. 1.8, 4.3, 4.4 договоров банковского вклада.
Так, подлежащие выплате ФИО1 проценты по вкладу исходя из ставки «До востребования» составили <данные изъяты>, по вкладу ФИО2 – <данные изъяты>, по вкладу ФИО3 – <данные изъяты>. Данный расчет процентов не противоречит условиям договора.
Поскольку проценты вкладчикам ранее были выплачены исходя из ставки в 12 % годовых, как предусматривали условия договора, банк правомерно удержал с истцов при выдаче им вкладов ранее выплаченные суммы.
Учитывая положения договора банковского вклада «Капитан Стратегия», оснований для взыскания с банка неправомерно удержанных, по мнению истцов, процентов, у суда не имеется.
Принимая во внимание необоснованность основного требования о взыскании удержанных процентов, требования истцов о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ПАО) о взыскании процентов по договору банковского вклада, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Рождественская О.П.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2015 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.