Гражданский кодекс часть 1

[Адрес] суд города [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Тычининой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «[Н]» к [ФИО1], [ФИО2.], [ФИО3.] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

и по встречному исковому заявлению [ФИО1] к ПАО «[Н]» о признании недействительным договора залога транспортного средства, признании права первоначального залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «[Н]» обратилось в суд с иском к [ФИО1], [ФИО2.], [ФИО3.] о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] Открытое Акционерное Общество «[Н]» и [ФИО1] заключили Кредитный договор [Номер]. По условиям Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей со сроком возврата [ДД.ММ.ГГГГ] под 26% годовых.

Согласно п. 1.1. и п. 1.4. Договора Кредитор предоставил Заёмщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором, на потребительские цели (Ремонт квартиры).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Кредитные средства в размере 1 000 000 руб. были в соответствии с условиями Договора, перечислены на счет Заемщика в ОАО "[Н]". Таким образом, ОАО "[Н]" свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

Погашение Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом, неустоек и других платежей Заемщик обязался осуществлять со счета открытого в Банке. На данном счете, согласно условиям Договора, должны находиться денежные средства в объеме, достаточном для погашения кредита. Возврат кредита должен был осуществляться в размере и в сроки, установленные Графиком погашения кредита.

Согласно п. 2.5. Договора, проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором на невозвращенную сумму кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита, включительно. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). Проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно, при расчете процентов используется календарное число дней в году. Начисленные проценты Заёмщик уплачивает ежемесячно в период с 20 по 28 число (включительно), а также по окончании срока кредита, указанного в п. 1.3. Договора, одновременно с окончательным погашением суммы основного долга по кредиту.

Однако, обязательств по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов Заемщик не выполняет.

В соответствии с п. 5.1. Договора Банк вправе начислять и взыскивать неустойку, а Заемщик обязан ее уплатить в следующих случаях: при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита - 0,5 % от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки; при неисполнении, ненадлежащем исполнении Заемщиком иных обязательств по Кредитному договору - 0,5 % от суммы невозвращенного Кредита за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением случаев нарушения обязательств, за которые предусмотрены отдельные размеры неустоек; при несоблюдении Заемщиком условий о целевом использовании кредита, предусмотренных Договором, - 3% от суммы Кредита; при неисполнении Заемщиком п.3.2.6. Договора (а именно нарушение сроков погашения Кредита и/или начисленных процентов более чем на 5 календарных дня за период, равный 180 дням, предшествующим последнему рабочему дню каждого месяца) - 3% годовых от суммы невозвращенного Кредита.

Неустойка начисляется с 21 числа месяца следующего за месяцем, в котором устранено нарушение; при неисполнении Заемщиком обязательству по залогу имущества - в размере процентной ставки за пользование Кредитом от суммы невозвращенного Кредита за каждый день неисполнения со дня, следующего за датой, указанной в п.3.3.1. Договора, до даты фактического исполнения обязательства (включительно).

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность [ФИО1] по Кредитному договору [Номер].14 от 27.02.2014г. перед ПАО «[Н]» составляет 723 278,58 руб., в том числе:

617 700 руб. - задолженность по основной сумме кредита;

67 019,58 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

38 559 рублей - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору [Номер].14 от [ДД.ММ.ГГГГ] были заключены:

- договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО2.];

- договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО3.].

В соответствии с заключенными договорами поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному Договору.

Между ПАО «[Н]» и [ФИО1] был заключен Договор залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с Договором залога, Залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя получить удовлетворение за счет имущества, заложенного на условиях, предусмотренных вышеуказанным Договором залога движимого имущества.

Согласно Договору залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с ответчиком, согласованная стоимость Заложенного имущества составляет 140 000 руб.

Имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

Предметом залога является следующее транспортное средство: государственный регистрационный знак: [Номер], модель (марка): [ марка ]; год выпуска 2005; идентификационный номер (VIN) [Номер], шасси (рама): отсутствует, модель, № [Номер], кузов: [Номер], цвет: серебристый. Паспорт транспортного средства [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] Центральная акцизная таможня ([Адрес]), Свидетельство о регистрации [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] МОТО и РА ГИБДД [Адрес] ([Адрес]).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Залогодержатель вправе наложить взыскание на предмет залога с целью удовлетворения своих требований из его стоимости (п. 3.3. вышеуказанных Договора залога).

В соответствии со ст. 339 ФЗ РФ №367-Ф3 от 21.12.2013г. данное транспортное средство [ марка ] (VIN) [Номер] было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Банк неоднократно проводил переговоры с заемщиком, поручителями и залогодателями по вопросу погашения задолженности, однако это не принесло результатов.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков [ФИО1], [ФИО3.], [ФИО2.] в пользу ПАО «[Н]» задолженность по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 723 278,58 руб., в том числе: 617 700 руб. - задолженность по основной сумме кредита; 67 019,58 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 38 559 руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита; взыскать солидарно с ответчиков [ФИО1], [ФИО3.], [ФИО2.] в пользу ПАО «[Н]» задолженность по процентам по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. за пользование кредитом, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 617 700 руб. по ставке 26% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения суда; расторгнуть Кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., принадлежащее на праве собственности [ФИО1], установив, в соответствии с Договором залога, первоначальную продажную стоимость Заложенного имущества, в размере 140 000 руб.: государственный регистрационный знак: [Номер], модель (марка): [ марка ]; год выпуска 2005; идентификационный номер (VIN) [Номер], шасси (рама): отсутствует, модель, № [Номер], кузов: [Номер], цвет: серебристый. Паспорт транспортного средства [Адрес] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] Центральная акцизная таможня ([Адрес]), Свидетельство о регистрации [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] МОТО и РА ГИБДД [Адрес] ([Адрес]); взыскать с ответчиков [ФИО1], [ФИО3.], [ФИО2.] в пользу ПАО «[Н]» расходы по госпошлине в сумме 10 432,79 руб.

Судом принято к рассмотрению уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков [ФИО1], [ФИО3.], [ФИО2.] солидарно задолженность по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 802 263,19 руб., в том числе:

617 700 руб. - задолженность по основной сумме кредита;

67 019,58 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

38 559 руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита;

78 984,61 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на основную сумму задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].;

расторгнуть Кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].;

обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., принадлежащее на праве собственности [ФИО1], установив, в соответствии с Договором залога, первоначальную продажную стоимость Заложенного имущества, в размере 140 000 руб.:

государственный регистрационный знак: [Номер], модель (марка): [ марка ]; год выпуска 2005; идентификационный номер (VIN) [Номер], шасси (рама): отсутствует, модель, № [Номер], кузов: [Номер], цвет: серебристый. Паспорт транспортного средства [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] Центральная акцизная таможня ([Адрес]), Свидетельство о регистрации [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] МОТО и РА ГИБДД [Адрес] ([Адрес]); взыскать с ответчиков [ФИО1], [ФИО3.], [ФИО2.] в пользу ПАО «[Н]» расходы по госпошлине в сумме 10 432,79 руб.

[ФИО1] обратилась в суд со встречным иском к ПАО «[Н]» о признании недействительным договор залога транспортного средства, в обоснование, которого указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ОАО «[Н]» и [ФИО1] заключен кредитный договор [Номер], сумма кредита в размере один миллион рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ОАО «[Н]» и [ФИО1] заключен договор залога движимого имущества [Номер] к кредитному договору [Номер].14.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «[ Ю ]» и [ФИО1] заключено соглашение о предоставлении кредита [Номер] с договором о залоге [Номер] в соответствии с которым, [ФИО1] во исполнение своих кредитных обязательств предоставляет ЗАО «[ Ю ]» залог в виде транспортного средства - автомобиля [ марка ] свидетельство о регистрации [Номер].

В феврале 2016 г. ОАО «[Н]» обратился с иском к [ФИО1], требуя обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль [ марка ], ссылаясь на договор о залоге.

Считает договор залога движимого имущества [Номер] к кредитному договору [Номер], заключенному между ОАО «[Н]» и [ФИО1] недействительным по следующим основаниям.

В кредитном договоре [Номер].14, заключенном между ОАО «[Н]» и [ФИО1], отсутствуют указания на то, что денежное обязательство по данному кредитному договору обеспечивается залогом, тогда как п.6.2 данного Договора предусматривает, что изменение условий кредитного Договора производится по взаимному согласию сторон с обязательным оформлением Дополнительного соглашения (в данном случае должно быть оформлено соглашение о предоставлении Залога). Предоставление залога является существенным условием Договора. Данное правило соблюдено не было. Данный договор обеспечивается поручителями [ФИО3.], [ФИО2.], которым также ничего не известно о заключенном договоре залога.

Считает, что первоочередное право на данное имущество-автомобиль [ марка ] имеет первоначальный залогодержатель-ЗАО «[ Ю ]».

Сведения о залоге автомобиля [ марка ], принадлежащем [ФИО1], включены ПАО «[Н]» в реестр как залогодержателем лишь в [ДД.ММ.ГГГГ] Ранее же, на момент заключения соглашения о предоставлении кредита и договора о залоге, заключенные между [ФИО1] и ЗАО «[ Ю ]», ведение данного реестра не предусматривалось, государственный орган, который должен осуществлять необходимые юридически значимые действия не был определен.

В соответствии с действующим законодательством договор залога автотранспортного средства заключается в простой письменной форме и не требует государственной регистрации. Обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой). Иных случаев регистрации залога не предусмотрено. Последующий залог без согласия залогодержателя не допускается. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным способом распоряжаться им. Принятие в залог заложенного имущества банком, которое не знало о его обременении залогом, не является основанием для прекращения залога первоначального залогодержателя - ЗАО «[ Ю ]».

Просит суд признать недействительным договор залога движимого имущества [Номер] к кредитному договору [Номер]., заключенному между ОАО «[Н]» и [ФИО1][ДД.ММ.ГГГГ]; признать право первоначального залогодержателя на автомобиль [ марка ], свидетельство о регистрации [Номер] за ЗАО «[ Ю ]».

Истец – представитель ПАО «[Н]» ФИО4, действующая по доверенности (л.д. [ ... ]), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ПАО «[Н]», просила их удовлетворить в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований возражала, пояснила, что во встречном исковом заявлении истец ссылается на то, что при заключении Договора залога не было оформлено Дополнительное соглашение о предоставлении Залога к кредитному договору, что, по мнению истца, является поводом для признания его недействительным.

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «[Н]» и [ФИО1] заключили Кредитный договор [Номер].14. По условиям Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000 000 рублей со сроком возврата [ДД.ММ.ГГГГ] под 26% годовых.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору [Номер].14 от [ДД.ММ.ГГГГ] были заключены: Договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и Договор поручительства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также 29.05.2015г. Договор залога движимого имущества [Номер].

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что предоставление залога является существенным условием договора. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В то же время, часть 2 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

Это означает, что граждане и юридические лица свободны к заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме тех случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменения существенных условий Кредитного договора, должны оформляться Дополнительным соглашением. Обеспечение кредита (Поручительство, залог) не относится к существенным условиям кредитного договора. В Кредитном договоре [Номер].14 от [ДД.ММ.ГГГГ] четко прописаны условия кредитного договора, которые предусмотрены ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также другие условия, которые согласованы непосредственно между Заемщиком [ФИО1] и ПАО «[Н]». В п. 6.2. Кредитного договора, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, отмечено, что, изменение условий Кредитного договора производится по взаимному согласованию сторон с обязательным оформлением Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. То есть любые изменения, вносимые непосредственно в сам Кредитный договор, которые бы влекли изменения его существенных условий, должны быть оформлены Дополнительным соглашением. Заключение между сторонами Договора Залога движимого имущества не требует дополнительного оформления Дополнительного соглашения к Кредитному договору, так как не является условием Кредитного договора. Договор Залога движимого имущества, как и Договор поручительства, являются самостоятельными договорами, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам. Заключение Договора залога между Залогодателем и Банком является Дополнительной мерой по обеспечению исполнения обязательств Заемщиком по кредиту и ни в коем случае не ущемляет права Поручителей. Тем более, что Заемщик и Залогодатель одно и то же лицо - ФИО1 Согласие Поручителей на заключение Договора залога между Залогодателем и Банком не требуется.

Требование истца признать Договор залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. недействительным необоснованно и противоречит Российскому законодательству.

При заключении Договора залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Залогодатель гарантировал, что передаваемое им в залог Заложенное имущество свободно от прав третьих лиц, не отчуждено, в споре и под арестом не состоит, право собственности Залогодателя не оспаривается, ранее не было заложено (п.2.5. Договора Залога). Ответственность за правомерность передачи в залог Заложенного имущества несет Залогодатель (п.2.6. Договора Залога). В соответствии с п.3.1.11. Договора Залога Залогодатель обязался передать Залогодержателю оригиналы всех документов, подтверждающих право собственности Залогодателя на Заложенное имущество. Залогодатель исполнил это обязательство, оригинал ПТС было передан на хранение в Банк. [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО1] обратилась в Банк с просьбой выдать ей на руки ПТС, пояснив, что желает реализовать автомобиль и за счет вырученных денежных средств погасить существующую задолженность по кредиту. [ФИО1] написала гарантийное письмо о том, что в случае если сделка купли-продажи не состоится, обязуется не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. вернуть оригинал ПТС в Банк. ПАО «[Н]» пошел на встречу должнику [ФИО1] - [ДД.ММ.ГГГГ]. данный документ был передан Залогодателю, что подтверждается актом приема-передачи. Но, не смотря на взятые на себя обязательства, Залогодатель [ФИО1] автомобиль не продала, ПТС в Банк не вернула.

В процессе рассмотрения искового заявления ПАО «[Н]» к [ФИО1] о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество открылись новые обстоятельства, о которых ПАО «[Н]» узнал только в процессе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ]г. между [ФИО1] и ЗАО «[ Ю ]» был заключен Договор о залоге [Номер]. ПАО «[Н]» не знал и не мог знать о том, что на момент заключения Договора залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. данный автомобиль являлся предметом Договора о залоге, заключенным между [ФИО1] и ЗАО «[ Ю ]».

Подписав договор Залога с ПАО «[Н]», Залогодатель дал согласие на отправку Залогодержателем нотариусу уведомления о возникновении залога для его регистрации в реестре в порядке, установленном законодательством о нотариате. Расходы за регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества на себя взял Залогодатель (п.7.4. Договор залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].). Договор Залога собственноручно подписан Залогодателем [ФИО1] Это означает, что ПАО «[Н]» не знал и не мог знать о том, что на момент заключения Договора Залога данный автомобиль являлся предметом Договора о залоге, заключенного между [ФИО1] и ЗАО «[ Ю ]».

ЗАО «[ Ю ]» самостоятельных требований касательно предмета залога не выдвигает.

Требования [ФИО1] о признании недействительным Договора залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. считает безосновательными, равно как, и требование истца признать право первоначального залогодержателя на автомобиль [ марка ].

Ответчики [ФИО1], [ФИО2.], [ФИО3.] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика [ФИО1] – ФИО5, действующая по доверенности (л.д. [ ... ]), не отрицала ненадлежащего исполнения [ФИО1] условий кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки признала, представленный истцом расчет не оспаривала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью заявленного требования и тяжелым материальным положением ответчика. Относительно обращения взыскания на заложенное ТС возражала, в данной части иск не признала.

Встречные исковые требования к ПАО «[Н]» поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо - ЗАО «[ Ю ]» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковые требования суду не предоставило.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии с ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «[Н]» и [ФИО1] заключили Кредитный договор [Номер].14, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей со сроком возврата [ДД.ММ.ГГГГ] под 26% годовых (л.д. [ ... ]).

Согласно п. 1.1. и п. 1.4. Договора Кредитор предоставил Заёмщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором, на потребительские цели (Ремонт квартиры). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Кредитные средства в размере 1 000 000 руб. были в соответствии с условиями Договора, перечислены на счет Заемщика в ОАО [Н]".

Погашение Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом, неустоек и других платежей Заемщик обязался осуществлять со счета открытом в Банке. На данном счете, согласно условиям Договора, должны находиться денежные средства в объеме, достаточном для погашения кредита. Возврат кредита должен был осуществляться в размере и в сроки, установленные Графиком погашения кредита.

Обязательств по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов Заемщик не выполняет, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 5.1. Договора Банк вправе начислять и взыскивать неустойку, а Заемщик обязан ее уплатить в следующих случаях: при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита - 0,5 % от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки; при неисполнении, ненадлежащем исполнении Заемщиком иных обязательств по Кредитному договору - 0,5 % от суммы невозвращенного Кредита за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением случаев нарушения обязательств, за которые предусмотрены отдельные размеры неустоек; при несоблюдении Заемщиком условий о целевом использовании кредита, предусмотренных Договором, - 3% от суммы Кредита; при неисполнении Заемщиком п.3.2.5. Договора (а именно нарушение сроков погашения Кредита и/или начисленных процентов более чем на 5 календарных дня за период, равный 180 дням, предшествующим последнему рабочему дню каждого месяца) - 3% годовых от суммы невозвращенного Кредита.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору [Номер].14 от [ДД.ММ.ГГГГ] были заключены:

- договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО2.]; (л.д.[ ... ])

- договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО3.] (л.д. [ ... ]).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита, с ответчиком [ФИО1] дважды заключались Дополнительные соглашения с измененными графиками погашения – [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д.[ ... ]) и [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д.[ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО «[Н]» принято решение об изменении условий кредитования, в соответствии с которым [ФИО1] платежи по основному долгу за апрель 2015г. в сумме 24600 руб. перенесены на конец срока, перенос платежей по основному долгу с мая по август 2015г. произвести на основе полного финансового анализа деятельности, провести полный финансовый анализ деятельности, остальные условия кредитного договора оставлены без изменения. (л.д.[ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО «[Н]» принято решение об изменении условий кредитования, в соответствии с которым [ФИО1] платежи по основному долгу за май 2015г. в сумме 25100 руб. перенесены на конец срока, решено принять в качестве обеспечения а\м [ марка ]; 2005 года выпуска. (л.д.[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО «[Н]» и [ФИО1] заключен Договор залога движимого имущества [Номер] от (л.д. [ ... ]).

В соответствии с Договором залога, Залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя получить удовлетворение за счет имущества, заложенного на условиях, предусмотренных указанным Договором залога движимого имущества.

Пунктом 2.3 Договора залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласованная стоимость Заложенного имущества составляет 140 000 руб.

Имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности. Предметом залога является транспортное средство: государственный регистрационный знак: [Номер], модель (марка): [ марка ]; год выпуска 2005; идентификационный номер (VIN) [Номер], шасси (рама): отсутствует, модель, № [Номер], кузов: [Номер], цвет: серебристый. Паспорт транспортного средства [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] Центральная акцизная таможня (109240 [Адрес]), Свидетельство о регистрации [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] МОТО и РА ГИБДД [Адрес] ([Адрес]).

Согласно п. 3.3 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. залогодержатель вправе наложить взыскание на предмет залога с целью удовлетворения своих требований из его стоимости.

На основании выданного [ФИО1] гарантийного письма от [ДД.ММ.ГГГГ]. о намерении погасить ссудную задолженность в сумме 200000 руб. в случае продажи машины не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]. последней ПАО «[Н]» выдано ПТС [Номер] на заложенное ТС [ марка ]. (л.д.[ ... ])

Согласно гарантийного письма ответчица обязалась вернуть ПТС в банк в случае, если ТС не будет продано.

До настоящего времени ПТС в банк [ФИО1] не возвращен, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 339 ФЗ РФ №367-Ф3 от 21.12.2013г. транспортное средство [ марка ] (VIN) [Номер] зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. (л.д.[ ... ])

Установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки возврат кредита не производит, проценты за пользование кредитом не выплачивает.

В адрес заемщика и поручителей истцом были направлены требования о возврате суммы задолженности (л.д. [ ... ]), однако до настоящего времени вышеуказанные требования остались не исполненными.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. [ ... ]), общая сумма задолженности ответчика [ФИО1] по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. перед ПАО «[Н]» составляет 802 263,19 руб., в том числе:

617 700 руб. - задолженность по основной сумме кредита;

67 019,58 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

38 559 руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита;

78 984,61 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на основную сумму задолженности за период с 20.02.2016 года по 17.08.2016г.

Указанный размер задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «[Н]» в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору в общей сумме 802 263,19 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт наличия задолженности ответчиков перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с [ФИО1] по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке в адрес ответчиков 05.11.2015г. направлялись уведомления о добровольном погашении задолженности по кредиту (л.д.[ ... ]), однако требование ПАО «[Н]» оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что ранее банком неоднократно предлагалось заемщику [ФИО1] и поручителям расторгнуть кредитный договор и погасить образовавшуюся задолженность, однако с силу тяжелого материального положения, ответчики требование истца исполнить не могут. С требованием о расторжении кредитного договора, согласна.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком [ФИО1] условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, с учетом мнения представителя ответчика, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком [ФИО1] и ПАО «[Н]» кредитный договор подлежит расторжению.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью и тяжелым материальным положением [ФИО1]

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в сумме 38559 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 N 7-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Принимая во внимание срок просрочки обязательства, размер просроченного обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 38559 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ по доводам представителя ответчика не подлежит.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит также подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором залога [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. стоимость заложенного имущества – транспортного средства: модель (марка) [ марка ], государственный регистрационный знак: [Номер],, согласована сторонами и составляет 140 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 140 000 руб. в соответствии с условиями п. 2.3 договора залога.

Рассматривая встречное исковое заявление [ФИО1] к ПАО «[Н]» о признании недействительным договора залога транспортного средства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО «[Н]» и [ФИО1] заключен Договор залога движимого имущества [Номер] - транспортного средства: модель (марка) [ марка ], государственный регистрационный знак: [Номер]

При заключении Договора залога с ПАО «[Н]» Залогодатель ([ФИО1]) гарантировала, что передаваемое ей в залог Заложенное имущество свободно от прав третьих лиц, не отчуждено, в споре и под арестом не состоит, право собственности Залогодателя не оспаривается, ранее не было заложено (п.2.5. Договора Залога). Подписав договор Залога, Залогодатель дал согласие на отправку Залогодержателем нотариусу уведомления о возникновении залога для его регистрации в реестре в порядке, установленном законодательством о нотариате. Расходы за регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества на себя взял Залогодатель (п.7.4. Договор залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].). Договор Залога собственноручно подписан Залогодателем [ФИО1]

[ДД.ММ.ГГГГ]. залогодержателем ПАО «[Н]» транспортное средство [ марка ] (VIN) [Номер] зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. (л.д.[ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ЗАО «[ Ю ]» и [ФИО1] заключено соглашение [Номер] о предоставлении кредита, в соответствии с которым последней предоставлен [Ю] в сумме 2000000 руб. на срок 24 месяца, но не более, чем до 29.09.2016г.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ЗАО «[ Ю ]» и [ФИО1] в обеспечение обязательств по соглашению о предоставлении кредита [Номер] заключен договор о залоге [Номер], по которому [ФИО1] предоставила в залог ЗАО «[ Ю ]» ТС [ марка ]; год выпуска 2005; идентификационный номер (VIN) [Номер]. (л.д.[ ... ])

Согласно п. 2.2 договора о залоге [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенного между ЗАО «[ Ю ]» и [ФИО1] – последующий залог имущества третьим лицам запрещен.

Согласно пункту 1 статьи 342 ГК Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Как указано в абзаце втором пункта 2 той же статьи, если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

На основании пункта 5 этой же статьи если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

Таким образом, в отсутствие законодательного запрета на заключение договора последующего залога в отношении автомобилей оснований считать недействительным договор последующего залога, заключенного сторонами, не имеется.

Отсутствие регистрации договора залога от [ДД.ММ.ГГГГ]. в реестре уведомлений о залоге не влечет отказа в удовлетворении требования истца –» залогодержателя ПАО «[Н] об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге (абзац первый); залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого; отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как указано в абзаце третьем пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации, отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем, в том числе и по обращению взыскания на соответствующее имущество.

При таких обстоятельствах отсутствие регистрации залога залогодержателем ЗАО «[ Ю ]» свидетельствует лишь об отсутствии надлежащей информации о предмете залога.

Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Положения п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" устанавливают специальные правила, определяющие очередность удовлетворения требований залогодержателей по ранее заключенным договорам залога.

Так, правила для переходного периода определяют, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Исходя из этого, если кредиторы залогодателя не знали и не должны были знать о существовании такого залога (в частности в реестре уведомлений о залоге нет данных о залоге подобного имущества), то залогодержатель не будет иметь перед ними преимуществ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок направления и регистрации уведомлений о залоге движимого имущества регулируется главой XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества, регламентировано Приказом Минюста России от 17 июня 2014 года N 129.

При этом, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом не установлены сроки проведения процедуры нотариальной регистрации залога, поэтому регистрация залога ПАО «[Н]» [ДД.ММ.ГГГГ]. не противоречит закону.

Договор залога между [ФИО1] и ЗАО «[ Ю ]» был заключен [ДД.ММ.ГГГГ]г., т.е. после [ДД.ММ.ГГГГ]г.

ЗАО «[ Ю ]» не воспользовался правом регистрации уведомления о залоге движимого имущества, своих прав на заложенное имущество в данном судебном заседании не заявлял.

В случаях если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в реестре залогов движимого имущества, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

На основании изложенного, требования [ФИО1] о признании недействительным Договор залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по указанному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, право на удовлетворение обеспеченного залогом обязательства из стоимости заложенного имущества принадлежит залогодержателю, а не залогодателю, исходя из чего, не подлежит удовлетворению и требование [ФИО1] о признании права первоначального залогодержателя на автомобиль FORD FUSION, учитывая, что ЗАО «[ Ю ]» будучи залогодержателем указанных требований не заявляло.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Заключение договора залога движимого имущества [Номер] между [ФИО1] и ПАО «[Н]» в обеспечение Кредитного договора [Номер].14 заключенного [ДД.ММ.ГГГГ]. в случае его неисполнения [ФИО1] в отсутствие письменного соглашения, предусмотренного п. 6.2 кредитного договора, не влечет изменений условий кредитного договора, в связи с чем, предоставление залога [ФИО1] не повлекло изменений условий кредитного договора.

Заключая договор залога [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО «[Н]» и ответчиком [ФИО1] достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор залога составлен в письменном виде, подписан обоеими сторонами. Условия, содержащиеся в договоре залога, не изменяют условия кредитного договора, заключенного между теми же сторонами. Более того, условия кредитного договора с [ФИО1] дважды изменялись в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д. [ ... ]) ПАО «[Н]» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 432, 79 руб. (л.д.[ ... ])

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10432,79 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «[Н]» к [ФИО1], [ФИО2.], [ФИО3.] - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор [Номер].14 заключенный между ПАО «[Н]» и [ФИО1][ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать солидарно в [ФИО1], [ФИО3.], [ФИО2.] в пользу ПАО «[Н]» задолженность по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 802 263 руб. 19 коп., в том числе: 617 700 руб. - задолженность по основной сумме кредита; 67 019 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 38 559 руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита; 78 984 руб. 61 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на основную сумму задолженности за период с 20.02.2016 года по 17.08.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., принадлежащее на праве собственности [ФИО1], транспортное средство: модель (марка): [ марка ]; государственный регистрационный знак: [Номер], год выпуска 2005; идентификационный номер (VIN) [Номер], шасси (рама): отсутствует, модель, № [Номер], кузов: [Номер], цвет: серебристый,

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 140 000 руб.

Взыскать солидарно с [ФИО1], [ФИО3.], [ФИО2.] в пользу ПАО «[Н]» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 432 руб. 79 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления [ФИО1] к ПАО «[Н]» о признании недействительным договора залога транспортного средства, признании права первоначального залогодержателя на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд г. [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова