Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов, указав, что 09 июля 2020 года она передала ФИО1 в долг денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. По условиям расписки, указанная денежная сумма была взята ответчиком для создания ЕМS-студии под брендом FITLIT и ее реализации в срок до 01 августа 2020 года, однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга по расписке от 09 июля 2020 года в размере 1500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Панасюк В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что сумма долга в размере 1500000 рублей истцу не возвращена до настоящего времени, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор займа с ФИО2 он не заключал и деньги по договору займа не брал. Суду пояснил, что он с ФИО2 познакомился в его фитнес-студии, где ФИО2 занималась фитнесом. ФИО2 решила открыть такую же студию как у него и обратилась к нему за помощью. Для открытия аналогичной студии по франшизе он отправил ФИО2 посредством мессенджера вотсап перечень необходимого оборудования и ориентировочную стоимость затрат на создание студии по франшизе, в том числе и его затрат на оформление документов по франшизе и ее последующей реализации. ФИО2 согласилась оформлять необходимые документы за свой счет и оплатить оборудование для своей студии. 27 июня 2020 года он с ФИО2 осмотрели помещение по адресу: <адрес>, которое ФИО2 решила взять в аренду для студии. В его присутствии ФИО2 передала денежные средства в размере 120000 рублей за аренду помещения генеральному директору ООО «ГЛОБАЛ МИЛЛИОН» ФИО3 ФИО3 передал ФИО2 проект договора субаренды, который ФИО2 собиралась подписать после регистрации своего статуса индивидуального предпринимателя. 09 июля 2020 года ФИО2 передала ему денежные средства в размере 1500000 рублей для оплаты им товара/услуг по созданию фитнес-студии в помещении, а также необходимого пакета документов для заключения договора франшизы. На полученные от ФИО2 деньги им было оплачено необходимое оборудование для создания и открытия студии, также в стоимость создания входило: разработка и оформление документов на франшизу, подбор и обучение тренеров и администратора, обучение собственника, рекламные акции, презентация студии, создание методологии/программ занятий. 16 июля 2020 года состоялось открытие студии в помещении, где было организовано праздничное мероприятие с участием артистов и развлекательной программой для посетителей/клиентов, тогда же ФИО2 были представлены сотрудники студии, которых она должна была принять на работу, в том числе ФИО4 – администратор клуба. Однако, после открытия ФИО2 перестала приезжать в клуб, отвечать на телефонные звонки, спустя месяц, ФИО2 сообщила, что не будет заниматься оформлением документов и дальнейшим развитием студии. В связи с отсутствием заключенного договора субаренды и дальнейшей оплаты арендных платежей 28 сентября 2020 года помещение, арендованное под фитнес-клуб, было освобождено от имущества, купленного для студии ФИО2 Он совместно с ФИО4 направил оборудование ФИО2 почтовым отправлением по ее домашнему адресу. ФИО2 отказалась получать имущество и оно до настоящего времени находится на почте. Таким образом, взыскание с него денежных средств в размере 1500000 рублей в пользу ФИО2 является недобросовестным. Денежные средства в указанном размере были взяты у ФИО2 для создания и открытия фитнес-клуба для ФИО2, который и был открыт, а не в качестве займа на свой клуб, так как ему еще один клуб не нужен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 он знает, он является арендодателем помещения по адресу<адрес> сдал им данное помещение в аренду, предоставил договор аренды, но так как у них не было оформлено ИП, договор они взяли с собой для ознакомления. Он взял у них депозит и передал ключи от помещения. 16 июля 2020 года состоялось открытие студии. ФИО2 на открытие студии приезжала со своим супругом. В студии ремонт не делали, только завезли необходимое оборудование, повесили зеркала. Как он понял из разговоров, у ФИО2 была франшиза на открытие студии. Договор аренды с ФИО2 он не заключал, деньги за аренду в размере 120000 рублей ему передавала ФИО2 за первый и последний месяцы. До настоящего времени ФИО2 деньги обратно не требовала.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что знает ФИО1 и ФИО2 Она с первого дня работы в FITLIT знает ФИО1, с ФИО2 она познакомилась, когда ФИО2 вместе со своим супругом пришла заниматься в фитнес-клуб к ФИО1, где она работает администратором. ФИО2 начала интересоваться фитнес-клубом, так как хотела открыть свой клуб. ФИО1 предложил ФИО2 купить у него франшизу на открытие фитнес-клуба, та согласилась. ФИО2 советовалась с ней по поводу того, что необходимо прибрести в фитнес-клуб. ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей за франшизу. Она выполняла поручения ФИО2 касаемо открытия фитнес-студии. ФИО1 выдавал ей денежные средства для оплаты товаров для студии. Фитнес-студия открылась 16 июля 2020 года и она должна была там работать управляющей, чтобы помочь ФИО2 В данной студии она проработала два месяца без заработной платы. В настоящее время она с ФИО2 не общается. Пока ФИО2 не зарегистрировала себя в качестве ИП, договоры о предоставлении спортивных услуг с клиентами в открывшейся студии заключал ФИО1 от своего имени.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 156 Гражданского кодекса РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 июля 2020 года ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Указанные денежные средства были взяты для создания ЕМS-студии под брендом FITLIT и ее реализации в срок до 01 августа 2020 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 57).

Как указал истец, и ответчиком обратного не представлено, ФИО1 до настоящего времени сумму в размере 1500000 рублей не вернул.

Представленная расписка является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия ФИО1 на себя обязательств по передаче денежных средств ФИО2

Более того, ФИО1 не оспаривал подпись в расписке от 09 июля 2020 года и факт получения им указанной суммы.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 1500000 рублей были взяты у ФИО2 на открытие фитнес-клуба для ФИО2 своего подтверждения не нашли. Представленная ФИО1 переписка не содержит сведений о персональных данных и номерах телефонов лиц, отправлявших сообщения, в связи с чем, невозможно установить авторов сообщений. Более того, из переписки не следует, что денежные средства в размере 1500000 рублей были переданы ФИО1 для создания и открытия клуба для ФИО2, также как этого не следует из показаний допрошенных свидетелей.

Отклоняя доводы ответчика ФИО1 о передаче ему денежных средств истцом ФИО2 в счет открытия для нее фитнес-клуба, суд исходит из того, что ответчиком соответствующих доказательств представлено не было. Как видно из расписки, ФИО1 денежные средства взял у ФИО2 для создания ЕМS-студии и ее реализации. Сведений о том, что денежные средства взяты в счет оплаты создания ЕМS-студии и ее реализации для ФИО2, расписка не содержит.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании долга по расписке в размере 1500000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26 ноября 2020 года (л.д. 64). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по расписке от 09 июля 2020 года в размере 1500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, всего 1515700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 декабря 2020 года