Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Сервис-3», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований – Служба жилищного и строительного надзора ХМАОР-Югры, ООО «Запсибснабкомплект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между ним, владеющим ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а также действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, владеющей ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик использует в отсутствие согласия всех собственников общедомовое имущество – часть подвального помещения площадью 665,9 кв.м., при этом ответчик отказал истцу в выплате неосновательного обогащения в размере 68941,79 рублей за пользование указанным имуществом, чем причинены истцу нравственные страдания, которые оценены в 50000 рублей. Также указывает, что ответчик при использовании подвального помещения пользуется коммунальными ресурсами, оплата которых производится за счет собственников помещений, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в 76000 рублей, размер которых рассчитан с учетом штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с неоплатой штрафа ему причинен моральный вред, который оценен им в 50000 рублей. Кроме того, в период с сентября по декабрь 2019 года управляющей компанией не проводился текущий ремонт в доме, в связи с чем на стороне управляющей компании возникло неосновательное обогащение в размере 2643,86 рублей и причинен моральный вред, который оценен в 50000 рублей. Также, не смотря на то, что оплата за текущий ремонт им производится, ответчиком в период с марта 2012 года по октябрь 2019 года текущий ремонт общедомового имущества не проводился, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60808,69 рублей, а также моральный вред в размере 50000 рублей. Кроме того, действиями ответчика, который не возвратил причитающиеся ему денежные средства и не принял меры по законному использованию подвального помещения, ему причинен моральный вред, оцененный им в 200000 рублей. Просит истребовать из чуждого незаконного владения ООО УК «Сервис-3» подвальное цокольное помещение 665,9 кв.м. под 1 и 2 подъездами многоквартирного <адрес> в <адрес>, составляющее неосновательное обогащение ответчика; взыскать с ответчика доходы от неосновательного обогащения в сумме 68941,79 рублей; взыскать как фактическому потребителю ресурсов в цокольном подвальном помещении площадью 665,9 кв.м. в его пользу коммунальные ресурсы пропорционально численности площади собственников всех помещений, приходящуюся на его долю с учетом штрафа ответчику (в 10-ти кратном размере) (за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года) согласно п. 62 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 76000 рублей без НДС; взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 2643,86 рублей без НДС, 60808,69 рублей без НДС; в счет компенсации морального вреда – 400000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями.

Представитель Службы жилищного и строительного надзора ХМАОР-Югры участия в судебном заседании не принимали, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Запсибснабкомплект» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик – ООО УК «Сервис-3» является управляющей организацией вышеуказанного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Материалами дела подтверждено, что ответчик использует часть подвального помещения расположенного по адресу: <адрес>, основанием использования является протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками решено передать часть общего имущества многоквартирного <адрес> - части подвального помещения площадью - 440 кв.м., в пользование Управляющей компании «Сервис-3» для размещения обслуживающего персонала, на период осуществления ООО УК «Сервис-3» полномочий по управлению многоквартирным домом, а также утверждена плата за пользование частью общего имущества многоквартирного <адрес> - части подвального помещения с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу - 113,49 руб./кв.м, в месяц.

Таким образом, использование подвального помещения осуществляется ответчиком на основании решения собственников многоквартирного дома, что свидетельствует о законности его использование управляющей компанией и отсутствием основания для его изъятия.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 68941,79 рублей, истцом указано, что неосновательное обогащение возникло за период использования ответчиком вышеуказанного подвального помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оплата не вносилась.

Стороной ответчика не отрицалось, что часть подвального помещения в период 2018-2019 годов использовалась управляющей организацией, в том числе путем сдачи в аренду, при этом согласно отчетов по управлению многоквартирным домом за 2018 и 2019 года, от сдачи имущества в аренду получен соответствующий доход, который является имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что доказательств незаконного использования ответчиком спорного имущества в заявленный период не представлено, а за период пользования имуществом собственниками многоквартирного дома получен доход в виде арендной платы, отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 76000 рублей, стороной истца указано, что поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 года им уплачено 7600 рублей на содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом подвального помещения, которое необоснованно используется ответчиком, указанные денежные средства подлежат возврату в его пользу в 10-тикратном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 158 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Стороной ответчика в материалы дела представлены договоры на обеспечение предоставления коммунальных услуг, из которых усматривается, что управляющей организацией заключены договоры на обеспечение предоставления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) с ООО «Запсибкомплект», ООО Участок № 1«Сервис-3» и ООО Участок № 4 «Запсибкомплект». В подтверждение факта оплаты коммунальных услуг представлены акты сверок взаимных расчетов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о потреблении арендаторами подвального помещения коммунальных услуг без внесения соответствующей платы, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2643,86 рублей и 60808,69 рублей обусловлены невыполнением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных управляющей организацией отчетов по управлению многоквартирным домом за 2018-20149 годы следует, что в 2018 году на текущий ремонт многоквартирного дома управляющей компанией израсходовано 193311 рублей, в том числе на ремонт балконных козырьков – 4393 рублей, на ремонт и оштукатуривание кирпичной кладки крылец, цоколя – 52250 рублей, установки ящиков для набора воды п. 2 – 10345 рублей, замену доводчиков – 6027 рублей, замену мусороприемных клапанов – 34625 рублей, на замену почтовых ящиков п. 4 – 19840 рублей, ремонт системы канализации – 9921 рублей, замену оборудования на УУ ТВС – 52160 рублей, ремонт стыков стеновых панелей – 3750 рублей.

В 2019 году израсходовано 114050 рублей, в том числе на ремонт подъезда – 91486 рублей, на ремонт стыков стеновых панелей – 5204 рубля, на прокладку кабелей для диспетчеризации ОУУ – 3909 рублей, замену оборудования ОУУ на ГВС – 13451 рубль.

Как следует из отзыва на исковое заявление, на 2020 год запланировано работ на 342800 рублей.

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении стороной ответчика обязанности по проведению текущего ремонтных многоквартирного дома, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные благ, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В материалы дела истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, как не указано на обстоятельства, безусловно возлагающих на ответчика обязанность по компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ), что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Сервис-3», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований – Служба жилищного и строительного надзора ХМАОР-Югры, ООО «Запсибснабкомплект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020.

Судья Л.М. Никитина