Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Г. к О. о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката.

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Г. обратился в суд с иском к О. о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП Г. и О. ХХ года заключен договор бытового проката №ХХ, согласно условиям которого, должник получил во временное пользование сроком на одни сутки мультикультиватор ХХ, инвентарный номер №ХХ, стоимостью ХХрублей. Арендная плата по договору составляет ХХ рублей в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: ХХ. Факт предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией №ХХ от ХХ г. и договором №ХХ от ХХ г. В нарушение условий п.1.1 договора №ХХ от ХХ г. имущество ХХ г. возвращено не было. До настоящего времени имущество также не возвращено. В связи с чем образовалась задолженность в размере ХХ000 руб. Также согласно п. 5.2 договора в случае невозвращения арендованного имущества в установленный срок, арендодатель вправе начислить неустойку в размере ХХ% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно расчетам истца сумма неустойки за период с ХХ года по ХХ года составила ХХ рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с О. в его пользу стоимость арендованного имущества в размере ХХ руб., задолженность по арендной плате по договору № ХХ от ХХХ г. за период с ХХ по ХХ в размере ХХ руб., неустойку по договору № ХХ от ХХ г. в размере ХХ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

До рассмотрения дела по существу к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которым истец просил взыскать с О. в его пользу стоимость арендованного имущества в размере ХХ руб., задолженность по арендной плате по договору № ХХ от ХХ г. за период с ХХ по ХХ в размере ХХ руб., неустойку по договору № ХХ от ХХ г. в размере ХХ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В судебном заседании представитель истца Л. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что действительно истцом было установлено, что по заявлению О. действие договора от ХХ г. № ХХ ХХ в одностороннем порядке было приостановлено истцом сроком на один месяц и с тем условием, что ответчик за это время возместит стоимость взятого в аренду имущества. Однако по истечении установленного срока данное условие ответчиком исполнено не было. В связи с чем, ХХ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости арендованного имущества. Вышеуказанная претензия ответчиком получена не была, поскольку, О. без уведомления истца, изменила адрес регистрации. Поскольку доказательства о направлении ответчику претензии у истца не сохранилось, срок действия договора был возобновлен с ХХ, когда ответчику стало известно о вынесенном заочном решении.

Просил взыскать с О. в пользу ИП Г. стоимость арендованного имущества в размере ХХ руб., задолженность по арендной плате по договору № ХХ от ХХ г. за период с ХХ по ХХ в размере ХХ руб., неустойку по договору № ХХот ХХ г. в размере ХХ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. В письменных возражениях, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку арендованное ею имущество было у нее похищено. Также считает, что сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку о том, что имущество, взятое в аренду, было похищено у нее, она сообщила представителю ИП Г., в связи с чем им был сделана отметка о приостановлении действия договора №ХХ от ХХ. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер неустойки.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно – ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ИП Г. и О. ХХ года заключен договор бытового проката №ХХ, согласно условиям которого, должник получила во временное пользование сроком на одни сутки мультикультиватор ХХ, инвентарный номер №ХХ, стоимостью ХХ рублей. Арендная плата по договору составляет ХХ рублей в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: ХХ.

Факт передачи имущества подтверждается обязательством-квитанцией №ХХ от ХХ г. и договором №ХХ от ХХ г. сведений о недостатках арендованного имущества, его возврате в установленный договором срок суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата взимается при заключении договора или в соответствии со счетом, предоставленным арендодателем. При продлении договора арендатор производит доплату за фактическое время использования арендуемого имущества.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, О. в свою очередь обязательства, предусмотренные условиями договора, исполнила ненадлежащим образом, арендованное имущество не возвращено ответчицей до настоящего времени, не возвращена стоимость данного имущества.

Кроме того, п. 5.2 договора установлено, что в случае невозвращения арендованного имущества в установленный срок, арендодатель вправе начислить неустойку в размере ХХ% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно расчетам истца сумма неустойки по договору №ХХ от ХХ г за период с ХХ года по ХХ года составила ХХ руб. Вместе с тем, ИП Г. просит взыскать неустойку по договору №№0ХХ от ХХ г. частично, в размере ХХ рублей, самостоятельно уменьшить ее по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком О. обязательств по возврату арендованного имущества, оплате арендной платы и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Доводы ответчика о том, что действие договора приостановлено, и истец не имел права начислять арендную плату и неустойку, суд находит несостоятельными поскольку, решение о приостановлении действия договора было принято истцом в одностороннем порядке, О. была извещена о необходимости возврата стоимости инструмента.

Вместе с тем ответчиком, какие-либо действия по исполнению обязательств по договору проката предприняты не были. ХХ года по адресу, указанному ответчиком в договоре (г. ХХ) истцом была направлена претензия с требованиями о необходимости возмещения стоимости инструмента и возобновлении срока аренды, вместе с тем, ХХ года, заключив договор проката, ХХ О. снялась с регистрационного учета по данному адресу, истца о перемене места жительства не известила. Суд соглашается также с позицией истца о том, что о намерении ИП Г. возобновить срок аренды, который как уже было отмечено выше, был приостановлен самим истцом в одностороннем порядке, О. стало известно не позднее ХХ, поскольку именно в данную дату ей стало известно о состоявшемся ХХ заочном решении о взыскании с нее в пользу ИП Г. задолженности по договору подряда, так как ей было вручено определение о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Таким образом, начиная с ХХ действие договора было возобновлено, следовательно, с указанного времени у ответчика О. появилась обязанность по исполнению его условий.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, поскольку по правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (с ХХ), последствия нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что за период до ХХ неустойка не начислялась, а за период с ХХ по ХХ истцом самостоятельно уменьшен ее размер, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании стоимости имущества, суммы задолженности, неустойки с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате, а также размера неустойки, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые проверены судом и сомнений не вызывают.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, абз. 4 ст. 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Г. к О. о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу ИП Г. стоимость арендованного имущества в размере ХХ рублей, задолженность по арендной плате в размере ХХ рублей, неустойку в размере ХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ХХ районный суд города ХХ.

Председательствующий: С.И.Жейнова