Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «<ФИО>44» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «<ФИО>43» Министерства обороны Российской Федерации, администрации <адрес> о признании права собственности, о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <адрес> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, м\р <адрес>, <адрес> по 1\4 доли за каждым, в порядке приватизации; о признании незаконным и отмене постановления главы администрации <адрес> от <дата><номер> «О выдаче ордеров на право занятия жилой площади» в части признания <адрес> м\р <адрес>, предоставленной <ФИО>3 на состав семьи 4 человека, служебной. В обоснование иска сослались на следующее.

Истец <ФИО>3 проходил военную службу в рядах ВС РФ с <дата> по <дата>. В апреле <адрес> года ему в порядке обеспечения жилым помещением на состав семьи из 4-х человек, то есть, на него, жену <ФИО>5, сына <ФИО>4, сына жены <ФИО>8, были предоставлены 2 комнаты в названной трехкомнатной квартире.

<дата> все перечисленные лица были зарегистрированы в квартире по месту жительства.

В июне <номер> года в квартире была освобождена третья комната.

Истец <ФИО>3, как военнослужащий, нуждающийся в улучшении жилищных условий, подал рапорт на предоставление ему на состав семьи из 4-х человек всей квартиры.

На основании названного рапорта начальником войсковой части <номер> (<номер> района) им был выдан ордер от <дата><номер> серии АБ на право занятия 3 комнат в указанной квартире.

В настоящее время занимаемая ими квартира на праве собственности принадлежит Российской Федерации, право оперативного управления на неё зарегистрировано за ФГКУ «<ФИО>45» Министерства обороны Российской Федерации.

Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали.

Федеральное государственное казенное учреждение «<ФИО>15» Министерства обороны, <ФИО>16 Российской Федерации, 3-й отдел Федерального государственного казенного учреждения «<ФИО>17» Министерства обороны Российской Федерации на их заявление с просьбой о приватизации квартиры сообщили, что не имеют на это полномочий, в связи с чем, истцы имеют возможность реализовать свое право на приватизацию квартиры только в судебном порядке.

Истцы считают, что постановление главы администрации <адрес> от <дата><номер> «О выдаче ордеров на право занятия жилой площади» в оспариваемой части является незаконным, поскольку статус служебной квартиры мог быть присвоен до предоставления этой квартиры истцам и по специальному ордеру.

Однако у истцов имеется только ордер <номер> серии АБ от <дата> установленного образца, без указания на служебный статус квартиры.

Истцы были вселены в квартиру в <номер> году, зарегистрированы с <дата>, из квартиры никогда не выселялись, то есть, на момент признания квартиры служебной она уже была занята истцами по договору социального найма.

Указанная квартира не была зарегистрировано в ЕГРП в качестве служебной.

Истцы также считают, что выдавая <ФИО>3 в <номер> году ордер на названную квартиру с указанием «переписка по рапорту», наймодатель принял решение об изменении статуса спорного жилого помещения, что в силу действовавшего в тот момент законодательства законом не запрещалось.

В дальнейшем правопреемник ответчика, ответчик в установленном законом порядке не ставили вопрос о признании ордера недействительным, о расторжении с <ФИО>3 договора найма жилого помещения и т.<адрес> истцы считают что добровольными действиями ответчика в отношении этой квартиры статус служебного прекращен.

Отсутствие решения администрации <адрес> о прекращении статуса служебного жилого помещения само по себе не препятствует изменению его статуса по решению балансодержателя – 302 КЭЧ, поскольку инициатива в вопросе установления статуса жилого помещения как служебного либо предоставляемого в постоянное пользование в соответствии с действующим законодательством, равно как и право выдачи соответствующего ордера принадлежала в тот момент указанному лицу.

В судебном заседании истец <ФИО>5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 иск поддержала.

В судебное заседание истцы <ФИО>3, <ФИО>4 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец <ФИО>3 суду пояснил, что на основании рапорта ему, как военнослужащему, в июле <ФИО>19 году были предоставлены две комнаты в указанной квартире с подселением в третью комнату другой семьи, на руки им был выдан обыкновенный ордер. Позже в <ФИО>18 году этой семье была предоставлена отдельная однокомнатная квартира, они же заняли всю квартиру. На всю квартиру им был выдан обыкновенный ордер, старый ордер был изъят. О том, что квартире был присвоен статус служебной, до их сведения не доводилось, им об этом не было известно вплоть до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель истца <ФИО>6 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Федеральное государственное казенное учреждение «<ФИО>20» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представляемого лица. В письменном возражении иск не признала, указала, что спорное жилое помещение является служебным, а потому не подлежит приватизации. Нарушение Закона при присвоении ему этого статуса не является основанием для признания пользования квартирой истцами по договору социального найма. Указала, что истцами не представлены доказательства отсутствия зарегистрированных за ними объектов недвижимости до <дата> года, выписка из приказа об увольнении, выписка из послужного списка.

По мнению представителя ответчика, оспаривание постановления главы администрации <адрес> от <дата><номер> «О выдаче ордеров на право занятия жилой площади» возможно по правилам КАС РФ. При этом срок для предъявления административного иска истцами пропущен.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «<ФИО>21» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> иск не признала, суду пояснила, что Закон связывает включение в специализированный жилищный фонд и исключение из него с моментом принятия об этом решения уполномоченным органом, а не с моментом включения его в какой-либо реестр.

Как следует из материалов дела, спорная квартира отнесена к числу служебных постановлением главы администрации <адрес> от <дата><номер>, что соответствовало действовавшему на тот период времени порядку отнесения жилого помещения к числу служебных.

Таким образом, спорному жилому помещению был присвоен статус служебного в установленном законом порядке. В последующем уполномоченным органом решений об исключении его из числа служебных не принималось.

Отсутствие договора найма специализированного жилого помещения, заключенного в письменной форме, не влияет на правовой режим спорной квартиры, поскольку иного договора с истцом не заключалось.

Ответчик считает, что истцами пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиям – 3 месяца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу <ФИО>3 в связи с прохождением им военной службы в июле <ФИО>22 года на состав семьи четыре человека, в том числе его жене <ФИО>5, сыну <ФИО>4, сыну жены <ФИО>8 были предоставлены для проживания две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью <ФИО>23 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Супружество и родство указанных лиц подтверждается свидетельством о заключении брака II-БВ <номер>, свидетельством о рождении I-СТ <номер>.

<ФИО>8 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ <номер>.

<дата> указанные лица были зарегистрированы по данному адресу в качестве постоянно проживающих, что подтверждается поквартирной карточкой формы 17, справкой ООО «<ФИО>24 от <дата><номер>.

Согласно ответу <ФИО>46 на судебный запрос о предоставлении документов, послуживших основанием вселения истцов в две комнаты спорного жилого помещения <дата>, а также документов, послуживших основанием принятия оспариваемого истцами постановления, ордера <номер> серии АБ от <дата>, в частности рапорта от <дата> такие документы <ФИО>47, ФГ КЭУ «<ФИО>25» (войсковая часть <ФИО>26) на хранение в ЦА МО РФ не поступали.

Филиал <ФИО>48 (Восточный ВО <адрес>) предоставил суду ответ от <дата> аналогичного содержания.

Администрация <адрес> ответ на судебный запрос не предоставила, представитель администрации суду пояснила, что такие сведения в администрации <адрес> отсутствуют.

В ответе от <дата> на аналогичный судебный запрос Войсковая часть <ФИО>27 пояснила, что согласно электронной базе данных, сохранившихся от ликвидированного ФГ КЭУ «<ФИО>28» (войсковая часть <ФИО>29) первоначально все ордера на квартиры выдавались исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов, который и определял правовой статус квартиры. За копиями дубликата первоначального ордера и удостоверения на спорную квартиру следует обращаться в архивный отдел организационно-контрольного управления аппарата администрации <адрес>. Кроме того, указано, что <адрес> жилого <адрес> относится к категории социального найма и была выдана <ФИО>3

Согласно ответу УФМС России по <адрес> предоставить сведения об основаниях регистрации семьи <ФИО>14 по вышеуказанному адресу не представляется возможным, поскольку в соответствии с Приказом МВД РФ от <дата><номер> срок хранения заявления о регистрации по месту жительства составлял 5 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>9 суду показала, что знает семью <ФИО>14 с <ФИО>30 года, познакомились они весной. В момент знакомства они проживали по адресу: <адрес>, мкр.<адрес> номер квартиры не помнит. Проживали в трехкомнатной квартире, занимали в ней две комнаты. В указанной квартире проживали <ФИО>5, ее муж, ребенок от первого брака и сын <ФИО>4 В соседней комнате проживали мужчины. <ФИО>3 проходил службу, поэтому с семьей проживал в указанной квартире. На сегодняшний день они занимают всю квартиру примерно с <дата> г. Из спорного жилого помещения не выезжали. Получили жилье в качестве военнослужащего и его семьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>10 суду показала, что знакома с семьей <ФИО>14 с <номер> года, является их соседкой, познакомились в декабре <дата> года, когда они проживали по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, <адрес>, до настоящего времени проживают по указанному адресу. <ФИО>3 выдали квартиру как военнослужащему. Семья <ФИО>14 проживала сначала в двух комнатах, примерно с <адрес> года стали занимать всю квартиру. Из спорного жилого помещения не выезжали.

Таким образом, правоустаналивающие документы на право занятия двух комнат в указанной квартире на момент рассмотрения дела истцами не предоставлены.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для невозможности вывода о предоставлении им этих комнат в названной квартире по договору социального найма, поскольку бездействие наймодателя в вопросе надлежащего сохранения названных документов, не может влечь такие отрицательные последствия.

Однако пояснения истцов, показания свидетелей, сведения о прохождении военной службы истцом <ФИО>3, факт их регистрации с апреля <адрес> года, отсутствие судебных споров о выселении из занимаемых комнат свидетельствует о том, что две комнаты в указанной квартире истцы занимали с июля <адрес> года по договору социального найма.

На основании рапорта <ФИО>3 от <дата> ему с учетом названного состава семьи была предоставлена вся квартира, что подтверждается ордером <номер> серии АБ от <дата>.

Оплачивают истцы коммунальные услуги и наем за всю занимаемую площадь <адрес> кв.м, что подтверждается карточкой лицевого счета <номер>.

Квартира до <дата> находилась в оперативном управлении Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<ФИО>49» (войсковая часть <ФИО>31), в настоящее время находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «<ФИО>32» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРП от <дата>, от <дата>.

В силу статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера на спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением Исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Порядок предоставления жилых помещений из состава жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ, установлен Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от <номер>. Согласно п<номер> названной Инструкции, заселение служебных жилых помещений производится по соответствующим ордерам, которые выдаются КЭЧ районов.

Согласно положению, утверждённому приказом командующего РВСН от <дата><номер>, войсковая часть <ФИО>33) является правопреемником <ФИО>34

В свою очередь, <ФИО>35) является правопреемником <ФИО>36), о чём свидетельствует Устав Федерального государственного квартирно-эксплутационного учреждения «<ФИО>37) Ракетных войск стратегического назначения, утверждённый приказом командующего РВСН <номер> от <дата>.

<дата><ФИО>38) ликвидировано без правопреемства, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от <дата>.

Распоряжением Правительства РФ от <дата><номер>-р <адрес>) исключён из перечня закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ, утверждённого распоряжением Правительства РФ от <дата><номер>-р.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации <адрес> от <дата><номер> «О выдаче ордеров на занятие жилой площади», глава администрации постановил трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленную <ФИО>3 на состав четыре человека признать служебной.

Анализируя приведенные нормы закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку истцу был выдан обыкновенный именной ордер вместо ордера специального образца, на ордере от <дата> года отсутствует отметка о служебном характере жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения с истцом не заключался, постановление главы администрации <адрес> от <дата><номер> «О выдаче ордеров на занятие жилой площади» о присвоении квартире статуса служебной принято в нарушение статьи 101 ЖК РСФСР, поскольку до присвоения этого статуса квартиры по договору социального найма её две комнаты занимали истцы. В тоже время, ст.101 ЖК РСФСР не предусматривает возможности предоставления служебной квартиры, занимаемой по договору социального найма.

Суд также считает, что предоставляя <ФИО>3 в <дата> году всю квартиру на основании ордера <номер> с указанием «ордер переписан по рапорту от <дата> года», наймодатель принял решение об изменении статуса спорного жилого помещения, что в силу действовавшего в тот момент законодательства законом не запрещалось.

Это свидетельствует о том, что добровольными действиями ответчика в отношении этой квартиры статус служебного прекращен в <адрес> году.

Отсутствие решения администрации <адрес> о прекращении статуса служебного жилого помещения само по себе не препятствует изменению его статуса по решению балансодержателя – <ФИО>50, поскольку инициатива в вопросе установления статуса жилого помещения как служебного либо предоставляемого в постоянное пользование в соответствии с действующим законодательством, равно как и право выдачи соответствующего ордера принадлежала в тот момент указанному лицу.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, на которое претендуют истцы, не является служебным, они занимают его по договору социального найма.

Следовательно, противный довод ответчиков во внимание судом не принимается.

Не принимает суд во внимание и довод ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности в отношении оспариваемого постановления, поскольку, как следует из материалов дела, истцы не были ознакомлены с этим постановлением до поступления в суд указанной выписки <дата>.

Предъявив иск об его оспаривании <дата>, истцы не пропустили как трехмесячный срок, установленный ч.1 вст.219 КАС РФ, так и трехлетний срок, установленный ст.196 ГК РФ.

Кроме того, по мнению суда, требование о признании оспариваемого постановления подлежит рассмотрению по правилам искового производства, поскольку имеет место спор о праве на приобретение названной квартиры в собственность.

В обоснование довода о том, что истцы ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, ими представлены следующие доказательства.

Как следует из справки ФКУ «<ФИО>39<адрес>» от <дата>, капитан запаса <ФИО>3 с <дата> по <дата> проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе: с <дата> по <дата> – начальником клуба – войсковая часть 52009 – <адрес>; с <дата> по <дата> – инструктором по культурно-массовой работе Дома культуры Российской Армиии – <ФИО>51

Согласно справке Товарищества собственников жилья «<ФИО>40» <ФИО>3 с <адрес> года по <адрес> года проживал по адресу: <адрес>.

Брак между <ФИО>3 и <ФИО>11 зарегистрирован <дата>, их сыновья <ФИО>4, <данные изъяты> года рождения, <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения родились в <адрес>.

Следовательно, в период, когда истцы могли реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, они проживали на территории <адрес>.

Отсутствие права собственности у истцов на жилые помещения, приобретенные по основанию приватизации, на территории Российской Федерации подтверждается тремя выписками Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, тремя справками МУП БТИ <адрес> от <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> истец <ФИО>14 с <дата> является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Поскольку истцами представлены сведения об отсутствии зарегистрированного за ними права собственности на недвижимость по основанию приватизации из вышеназванных органов, отвечающих за государственную регистрацию этого права на территории Российской Федерации, в том числе, <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что названные сведения являются исчерпывающими.

В этой связи противный довод ответчика во внимание судом не принимается.

Как усматривается из технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес><адрес>, составленного по состоянию на <дата>, кадастрового паспорта, справки о наличии общей площади и потребительских качеств квартиры, названное жилое помещение аварийным, общежитием не является.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» <номер>.5-15\77 от <дата> по данным технической инвентаризации от <дата> жилого помещения (квартиры) с адресом: обл. Иркутская, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м, ордер <номер> серии АБ от <дата> на эту квартиру выдан без учета данных МУП «БТИ <адрес>», перепланировка квартиры не производилась.

Ответами от <дата>, от <дата>, от <дата>, ответчиками истцам отказано в заключение договора приватизации занимаемого ими жилого помещения со ссылкой на отсутствие полномочий, рекомендовано обращение в суд.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и жилищного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 названного Закона РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата>, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы занимают и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, на условиях договора социального найма. Названное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, не является служебным жилым помещением. Истцы не реализовывали ранее право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Иные члены семьи нанимателя, имеющие право на приватизацию спорной квартиры, отсутствуют.

Оценивая установленные судом юридически значимые обстоятельства и применяя названные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на приобретение занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, суд, установив наличие у истцов права на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации, считает возможным признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку учитывает, что, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность путем приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным оспариваемого постановления, признания за истцами права собственности на названное жилое помещение.

Иск об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит, поскольку этот вопрос относится к исключительной компетенции администрации <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО>3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от <дата><номер> «О выдаче ордеров на право занятия жилой площади» в части признания служебной предоставляемой <ФИО>3<адрес> микрорайоне <адрес><адрес>, на состав семьи 4 человека.

В удовлетворении иска <ФИО>3 об отмене постановление главы администрации <адрес> от <дата><номер> «О выдаче ордеров на право занятия жилой площади» в части признания служебной предоставляемой <ФИО>3<адрес> микрорайоне <адрес><адрес>, на состав семьи 4 человека, отказать.

Иск <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, о признании права собственности удовлетворить.

Признать за <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 право общей долевой собственности по 1\4 доли за каждым на квартиру, общей площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, м\ <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Д.Алсыкова

Копия верна

Решение в окончательной форме составлено «_________________»

Судья Т.Д.Алсыкова

Решение на «____________________» в законную силу не вступило

Судья Т.Д.Алсыкова

Подлинник решения находится в гражданском деле Куйбышевского районного суда <адрес><номер>-\2016 по иску <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к Министерству обороны РФ, ФГКУ «<ФИО>42» Министерства обороны РФ, ФГКУ «<ФИО>41» Министерства обороны РФ, администрации <адрес> о признании права собственности, о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления

Секретарь с\з <ФИО>13