Гражданский кодекс часть 1

07 октября 2016 года Арзамасский городской суд в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Садовод №» о признании решений общего собрания СНТ недействительными в части,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к СНТ «Садовод №» о признании решений общего собрания СНТ недействительными в части. В обоснование заявленных требований указала следующее. Истец является членом СНТ «Садовод №» с 1993 года, пользуется земельным участком № площадью 800 кв.м по настоящее время. право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. с 2013 года истцом допущена задолженность по оплате членских взносов. Решением общего собрания СНТ «Садовод №» от <дата> должникам, имеющим задолженность от трех и более лет был утвержден срок оплаты долга до <дата>. В конце июня 2016 года истец по почте получила уведомление СНТ «Садовод №» от <дата>, согласно которого ФИО1 необходимо было погасить задолженность по оплате членских взносов в размере 10658 рублей до <дата>, в противном случае она будет исключена из членов СНТ. при этом истцу был представлен расчет суммы долга по членским взносам по состоянию на <дата> с общей долговой суммой 9298 рублей. Истец с данным расчетом не согласилась и <дата> направила ответчику ответное уведомление, в котором признала часть задолженности в размере 4112 рублей и обосновала причины отказа от выплаты оставшейся суммы долга. <дата> истец перевела сумму 4112 рублей на счет СНТ «Садовод №». Ответ на уведомление ответчиком был получен <дата>. В соответствии с протоколом № общего собрания СНТ «Садовод №» от <дата> было принято решение за нарушение п.6.3. устава исключить ФИО1 из членов СНТ «Садовод №». Платеж истца от <дата> при проведении собрания от <дата> учтен на общем собрании не был и на общем собрании от <дата> рассматривался вопрос по восстановлению истца в членах СНТ «Садовод №». Общим собранием было принято решение оставить решение общего собрания № от <дата> без изменения, возвратить ФИО1 сумму в размере 4112 рублей. Истец с данными решениями собрания не согласна просит признать их незаконными в части исключения истца из членов СНТ, поскольку истца не извещали надлежащим образом о проведении вышеуказанных собраний, при проведении собрания не было кворума, ответчик мог в судебном порядке довзыскать с истца денежные суммы, которые СНТ «Садовод №» считает необходимым получить с истца, а не приходить к крайним мерам в виде исключения из членов СНТ, о принятых решениях истцу не сообщали.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила суду, что признает факт допущения задолженности по оплате членских взносов в СНТ, не отказывается их платить, однако, СНТ «Садовод №» насчитывает пени на пени, что противозаконно, в связи с чем и были возражения со стороны истца относительно расчета ответчика, но на момент проведения собрания, по итогам которого она была исключена из членов СНТ, ею были оплачены взносы, но в сумме, рассчитанной истицей, без начислений пени на пени. Данная сумма учтена не была, поскольку никто не проверил, что она оплатила взносы, а решение об исключении приняли именно по этой причине- неуплате членских взносов.

Председатель СНТ «Садовод №» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что истец является злостным неплательщиком, была исключена из членов СНТ именно по этой причине, не оспаривает тот факт, что перед собранием <дата> не был проверен факт оплаты истцом взносов, за что бухгалтер садоводства была наказана штрафом, но данный факт не влияет на решение собрания, поскольку ФИО1 все равно оплатила не в том объеме, в котором ей была рассчитана задолженность, следовательно, решения общего собрания законны, кроме ФИО1 никто не возражает против таких расчетов, порядок начисления пени также определен решением общего собрания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от <дата> член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от <дата> член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 названного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено, что ФИО1 являлась членом СНТ «Садовод №» с 1993 года, как член СНТ пользовался земельным участком N 236. <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Садовод №».

В результате проведения данного собрания было принято решение об утверждении должникам, имеющим задолженность от трех и более лет, срок уплаты долга до <дата>, в том числе ФИО1

Решением общего собрания от <дата> принято решение об исключении ФИО1 из членов СНТ «Садовод №», поскольку ФИО1 не произведена оплата долговой суммы, рассчитанной по состоянию на <дата>.

Решением общего собрания от <дата> без изменения оставлено решение общего собрания от <дата>. В ходе общего собрания <дата> установлено, что <дата> ФИО1 была исключена из членов СНТ, <дата> ФИО1 была внесена на расчетный счет товарищества сумма в размере 4112 рублей, однако данные сведения казначеем ФИО6 к собранию <дата> предоставлены не были. За допущенное нарушение казначею сделано замечание и назначен штраф в размере 100 рублей. В отношении ФИО1 вынесено решение об оставлении без изменений решения общего собрания от <дата>, поскольку сумма долговой суммы оплачена ею не в полном объеме, что, по мнению участников собрания, может расцениваться как нежелание ФИО1 в дальнейшем платить оставшуюся долговую сумму и неподчинение решениям устава п.6.3. и решениям общих собрания по начислению пеней и долговых сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Пунктами 10.2.4, 10.2.5, 10.2.6 Устава СНТ «Садовод №» предусмотрено, что уведомление членов «Товарищества» о проведении собрания осуществляется посредством размещения сообщения в газетах, почтовыми открытками, по радио, в интернете, по телефону, объявлений на информационных щитах, расположенных в предназначенных для этого местах на территории «Товарищества»; уведомление о проведении собрания производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения; в уведомлении о проведении собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Доводы истца о том, что до нее не была доведена информация о проводимых общих собраниях, суд находит несостоятельными, поскольку и председателем СНТ, и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО8подтвержден тот факт, что вся информация СНТ, в том числе и о датах общих собраний, размещается на специально оборудованном на территории СНТ «Садовод №» информационном стенде, а также дополнительно дублируется на заборе одного из домов в другой части СНТ. Истец также подтвердила судебном заседании, что информационный щит есть, но он находится не по пути к её участку, поэтому она не имеет возможности постоянно быть в курсе размещаемой там информации.

Доказательств отсутствия кворума при проведений общих собраний суду не представлено, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, являющиеся уполномоченными от членов СНТ, которые пояснили суду, что присутствовали на собрании, в результате которого была исключена истец из членов СНТ, за исключением ФИО7 и ФИО13, однако, доказательств того, что отсутствие данных лиц повлекло отсутствие кворума на общем собрании, суду также не представлено.

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решение общего собрания членов доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты его принятия.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, председатель СНТ пояснили, что информация о принятых общими собраниями решениях также вывешивается на информационном щите.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как указанные лица были предупреждены о даче ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, таким образом, истец могла узнать о принятых решениях, ознакомившись с ними на информационном щите садоводства.

В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО16., ФИО10, ФИО12 пояснили суду, что решение общего собрания от <дата> об исключении ФИО1 из членов СНТ было принято на основании того факта, что она является злостным неплательщиком и отказывается платить долговую сумму в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является казначеем СНТ «Садовод №». Долговая сумма, начисленная истцу, складывается из членских взносов и пеней, затем они складываются и получается долговая сумма, на которую начисляются пени за новый период и так далее, считает, что они верно начисляют пени на пени, СНТ, согласно действующему законодательству, само решает как начислять проценты, данный порядок был определен также общим собранием. К моменту проведения общего собрания <дата> ФИО1 была оплачена сумма долга в размере, рассчитанном самой ФИО1, однако, данную информацию казначей до собрания не проверила, узнала о произведенной оплате потом. Основанием для исключения ФИО1 из членов СНТ послужил тот факт, что она не хотела погашать долговую сумму в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Садовод№» от <дата> в части исключения ФИО1, из членов СНТ «Садовод№» по следующим основаниям.

П.6.3 Устава СНТ «Садовод№» устанавливает ответственность членов товарищества и меры взыскания. В соответствии с п.п.6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4 садовод- член товарищества, может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение действующего законодательства, совершенное в границах товарищества, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; за несвоевременную уплату, в установленный общим собранием срок, членских и других вносов член товарищества уплачивает пени; за несвоевременную уплату, в установленный общим собранием срок, целевых взносов член товарищества уплачивает пени; за нарушение правил внутреннего распорядка к членам товарищества могут применяться взыскания или накладываться штрафы.

Истец была исключена из членов СНТ за нарушение п.6.3.Устава, однако, п.6.3.5 Устава установлено, что за систематические нарушения, перечисленные в п.п.6.3.1- 6.3.4 Устава, за неуплату штрафа, размер которого и сроки определены общим собранием (собранием уполномоченных) товарищества, а так же если долг по членским и целевым взносам составляет более чем за один год без уважительной причины, членство садовода в товариществе приостанавливается. Решение об исключении из членов товарищества и восстановлении выносится общим собранием (собранием уполномоченных) или правлением товарищества, если таковым правом наделено, так же и при отсутствии данного вопроса в повестке общего собрания.

В соответствии с п.8.1.Устава СНТ, член товарищества может быть исключен из товарищества в случаях: использования земельного участка с изменением его целевого назначения; не освоение земельного участка в течение трех лет или не использование земельного участка в течение трех лет без уважительной причины.; систематическое нарушение устава и правил внутреннего распорядка товарищества; за невыполнение решений собраний и правления товарищества, за действия, направленные на дезорганизацию работы органов управления, приносящие прямой материальный ущерб товариществу; лишения права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством и по решению суда.

Решение общего собрания от <дата> истец выполнила, оплатив задолженность в срок до <дата>, тот факт, что задолженность оплачена ею не в полном объеме, на собрании не обсуждался, сведения об оплате казначеем проверены не были. Письмо истца, в котором она выразила несогласие с расчетом СНТ по размеру долговой суммы, изученное членами общего собрания <дата>, не является, в соответствии с Уставом СНТ, причиной для исключения из членов СНТ, не свидетельствует об отсутствии оплаты долга.

Соответственно, решение общего собрания СНТ «Садовод№»от <дата> в части оставления без изменения решения общего собрания от <дата> в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Садовод№» и в части возврата ФИО1 денежной суммы в размере 4112 рублей 00 копеек также надлежит признать недействительным.

В части признания недействительным решения общего собрания от <дата> в части исключения ФИО1 из членов садоводства в случае неуплаты долга в срок до <дата>, суд считает возможным отказать, поскольку решение в данной части носит информативный характер, данным решением должникам, в том числе ФИО1, указывается на выполнение ими своих обязанностей и о возможных последствиях, возможных в случае неисполнения данных обязанностей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Садовод №» о признании решений общего собрания СНТ недействительными в части удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Садовод№» от <дата> в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Садовод№».

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Садовод№»от <дата> в части оставления без изменения решения общего собрания от <дата> в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Садовод№» и в части возврата ФИО1 денежной суммы в размере 4112 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Судья: И.С.Шувалова