Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кемерово-Сити» обратилось в суд с иском к ООО «СДС-Строй», в котором просило: обязать ООО «СДС-Строй» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных согласно представленной смете в подземной парковке, расположенной по адресу: ..., а именно:

- произвести разборку бетонного пола в подземной автопарковке толщиной 40 мм – 5 718,1 кв.м.;

- осуществить погрузку мусора из подземной автопарковки вручную в самосвалы – 5489,376 т (5718,1 м2 * 0,4 м. * 2,4т/м3)

- осуществить вывоз и утилизацию мусора из подземной автопарковки самосвалами на расстояние до 15 км. – 5489,376т.

- произвести гидроизоляцию основания подземной автопарковки - 5718,1 кв.м.

- произвести устройство бетонного пола в подземной автопарковке толщиной 40 мм -5718,1 м2.

- демонтировать и восстановить металлические лотки дренажной системы, а также обязать ООО «СДС-Строй» произвести оплату ООО «УК «Кемерово-Сити» государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивирует тем, что В декабре 2010 года ООО «СДС-Строй» сдало государственной приемочной комиссии подземную автопарковку, расположенную по адресу: ... В соответствии с актом ввода от **.**.****. данный комплекс подземной автостоянкой был введен в эксплуатацию.

Застройщиком данной автопарковки было ООО «СДС-Строй». Инвестором данного строительства являлось ООО «СДС-Финанс».

Для эксплуатации и обслуживания данного помещения ООО «СДС-Финанс» заключил договор обслуживания с ООО «СДС-Жилсервис» (с 07.12.2012г. ООО «СДС-Жилсервис» переименован в ООО «УК «Кемерово-Сити») от **.**.****.

На основании Устава и заключенного договора обслуживания ООО «СДС-Жилсервис» (с 07.12.2012г. - ООО «УК «Кемерово-Сити») осуществляет эксплуатацию подземной автостоянки, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние имущества собственников парковки.

ООО «СДС-Жилсервис» (с 07.12.2012г. ООО «УК «Кемерово-Сити») принял подземную автопарковку с внутренними инженерными коммуникациями (система пожарной сигнализации; система автоматического пожаротушения, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; система дымоудаления; система приточно-вытяжной вентиляции, включая контрольные сигнализаторы датчика загазованности, расположенного в помещении гаража-стоянки), контрольные приборы которых должны быть установлены в помещении с постоянным пребыванием обслуживающего персонала или пожарного поста, оборудованного телефонной связью.

Обслуживающая организация предоставляет коммунальные услуги (электро- и водоснабжение, водоотведение), производит уборку мест общего пользования, охрану, видеонаблюдение, производится обслуживание пожарной и вентиляционной системы, в каждом боке имеется свет, розетка, въезд и выезд с автопарковки убирается, производится очистка участка прилегающей территории и т.д.

Все выполняемые работы по обслуживанию подземной автопарковки соответствуют составу и периодичности работ.

Однако, в процессе эксплуатации подземной автопарковки выявились недостатки фундамента пола, связанные с ненадлежащим качеством произведенных строительных работ при ее сооружении. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованиями об устранении дефектов фундамента пола в подземной автопарковке. В этой связи должностными лицами Застройщика ООО «СДС-Строй» совместно с сотрудниками ООО «УК «Кемерово-Сити» составлялись акты, работ по устранению недостатков не производилось.

В 2015 году ООО «СДС-Строй» совместно с ООО «УК «Кемерово-Сити» провели испытания натуральных измерений бетона для установления дефектов фундамента пола в подземной автопарковке и определения причин их возникновения.

Причиной возникновения перечисленных в протоколе испытаний измерений бетона в фундаменте пола подземной автопарковки явились отступления Ответчика от требований нормативно-технической документации, регламентирующей процесс строительства парковки.

В силу пунктов 7 и 8 ст. 138 ЖК РФ для защиты интересов собственников помещений в подземной автостоянке ООО «УК «Кемерово-Сити» обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ООО «УК «Кемерово-Сити» правомочно действовать от имени собственников помещений в подземной автостоянке, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности на помещения в автопарковке. Фундамент пола относится к общему имуществу подземной автопарковки, права на которое каждый собственник получил в силу того, что он являлся участником долевого строительства на основании договора долевого участия, который принял определенные гарантийные обязательства перед участником долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5 и 6 названной нормы права предусмотрено, что гарантийный срок объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 названной нормы права, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Законом РФ "О защите прав потребителей", требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

ООО «СДС-Строй» является застройщиком (изготовителем) подземной автопарковки по адресу: ... что подтверждается актом ввода парковки в эксплуатацию от **.**.****

Определением суда от 04.04.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СМУ ТДСК».

Определением суда от 21.04.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ПСК «БЕйС и К».

В данном судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила требования, в связи с проведенной по делу экспертизой и просила суд обязать ООО «СДС-Строй» в срок до 01.07.2017г. безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных согласно представленной смете в подземной парковке, расположенной по адресу: ..., а именно:

- произвести разборку покрытий бетонных полов толщиной 40 мм – 5080,57 кв.м.;

- произвести огрунтовку бетонных полов и оштукатуренных поверхностей грунтом Бетоноконтакт, 1 слой– 5080,57 кв.м.;

- произвести устройство покрытий бетонных толщиной 40 мм из бетона В15– 3265,12 кв.м.;

- произвести устройство покрытий бетонных толщиной 40 мм из бетона В20– 1815,45 кв.м.;

В объем не входят помещения поста охраны, сан.узлов, эвакуационных лестн. и венткамер.

- произвести гидроизоляцию внутренних поверхностей наружных стен путем пробивки в бетонных конструкциях полов и стен борозд площадью сечения до 20 кв.см (в примыкании стен и пола/потолка) – 205 м.;

- произвести устройство гидроизоляции обмазочной в два слоя Пенетроном – 1010 кв.м.;

В объем не входят в полном объеме наружная стена по оси А и 1/4, на высоту не более 1,5 м стены по оси Г.

Устранить недостатки наружной гидроизоляции, а именно:

- осуществить разборку асфальтового покрытия толщиной 50 мм – 138,5 кв.м.;

- разработать грунт экскаваторами 1039,17 куб.м. для обратной засыпки, остальное вывоз – 1417,05 куб.м.; Грунты преимущественно глинистые с содержанием строительного мусора.

- осуществить разборку гидроизоляции боковой - 944,7 кв.м., в т.ч.: асбестоцементные листы 8 мм на клее – 944,7 кв.м., оклеечная гидроизоляция в два слоя – 278,14 кв.м., оклеечная гидроизоляция в один слой -666,56 кв.м;

- произвести очистку бетонной поверхности стен щетками – 944,7 кв.м.

- осуществить огрунтовку бетонной поверхности стен битумом в керосине – 944,7 кв.м.;

- произвести устройство гидроизоляции стен - 944,7 кв.м., в т.ч.: оклеечную гидроизоляцию в один слой – 666,56 кв.м., оклеечную гидроизоляцию в два слоя – 278,14 кв.м., асбестоцементные листы 12 мм – 944,7 кв.м.

- произвести устройство дренирующего слоя шириной 400 мм. Из гравия слоями по 400 мм. Общая высота - 9 м. - 377,9 куб.м. Гравий природного происхождения, фракции 5-20, коэффициент неоднородности не более 5, содержание глинистых и пылевых частиц не более 1,5%.

- осуществить обратную засыпку пазух котлована с одновременным устройством дренирующего слоя (по 400 мм) – 1039,17 куб.м.

- произвести устройство асфальтного покрытия толщиной 50 мм – 138,5 кв.м.

В части ремонта кровли и защитного слоя в зоне деформационного шва в осях А-Г/9-10 необходимо осуществить:

·разборку асфальтового покрытия толщиной 50 мм -9,6 кв.м.;

·удаление дренирующего слоя из керамзита и гравия – 1,44 куб.м.;

·разборку гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 9,6,кв.м.;

·разборку защитного фартука из оцинкованной стали – 4,8 кв.м.;

·устройство защитного фартука из оцинкованной стали (б/у) на дюбель – гвозди 6х40, с шагом 300 мм (128 шт.) – 4,8 кв.м.;

·устройство гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 9,6 кв.м.;

·устройство дренирующего слоя толщиной 150 мм из спецсмеси из керамзитного гравия и речного песка (50/50) – 1,44 куб.м.;

·устройство асфальтового покрытия толщиной 50 мм – 9,6 кв.м.

В устранение недостатков работ в части ремонта кровли в осях А-А1 и в осях 1/4-1 входят:

- разработка грунта экскаваторами – 64,25 куб.м. Грунты преимущественно глинистые с содержанием строительного мусора.

- разработка гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 43,5 кв.м.;

- огрунтовка бетонной поверхности покрытия битумом в керосине – 43,5 кв.м.;

- устройство гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 43,5 кв.м.;

- устройство слоя из нетканого материала “Дорнит” ИП-350 толщиной 4 мм – 43,5 кв.м.;

- устройство дренирующего слоя толщиной 150 мм из спецсмеси из керамзитного гравия и речного песка (50/50) – 6,795 куб.м.;

- устройство слоя из нетканого материала “Дорнит” ИП-350 толщиной 4 мм – 43,5 кв.м.;

- обратная засыпка грунта – 64,25 куб.м.

В устранение недостатков работ в части ремонта кровли в осях (Б/1-Г)/(1.4-1) входят:

- удаление покрытия из керамзита толщиной 50 мм – 85,3 кв.м.;

- устройство слоя из нетканого материала “Дорнит” ИП-350 толщиной 4 мм – 93,6 кв.м.;

- устройство дренирующего слоя толщиной 195 мм из спецсмеси из керамзитного гравия и речного песка (50/50) – 16,6 куб.м.;

- устройство слоя из нетканого материала “Дорнит” ИП-350 толщиной 4 мм – 93,6 кв.м.;

- устройство растительного слоя грунта толщиной 150 мм – 85,3 кв.м.

А также просила обязать ООО «СДС-Строй» произвести оплату ООО «УК «Кемерово-Сити» государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования признала в полном объеме, с экспертным заключением подготовленным ГАУ КО «ЦЦС» №662-Ц согласилась.

Представитель третьего лица ООО «СМУ ТДСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО ПСК «БЕйС и К» ФИО4 (директор действующий на основании устава), полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. о причинах не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Судом установлено, что в соответствии с актом ввода от **.**.****. введена в эксплуатацию 3-этажная подземная автостоянка на 156 автомобилей боксового хранения, расположенная по адресу: ....

Застройщиком данной автостоянки является ООО «СДС-Строй». Инвестором данного строительства являлось ООО «СДС-Финанс». Генеральным подрядчиком по строительству - ООО «СМУ ТДСК» (договор генподряда ### от **.**.****.). Исполнителем по разработке проекта на подземную автостоянку - ООО ПСК «БЕйС и К» (договор ### от **.**.****.).

**.**.****. между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Жилсервис» (в настоящее время ООО «УК «Кемерово-Сити») для эксплуатации и обслуживания данного помещения был заключен договор.

На основании Устава и заключенного договора обслуживания ООО «УК «Кемерово-Сити» осуществляет эксплуатацию подземной автостоянки, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние имущества собственников парковки.

ООО «УК «Кемерово-Сити» приняло подземную автостоянку с внутренними инженерными коммуникациями. Обслуживающая организация предоставляет коммунальные услуги (электро- и водоснабжение, водоотведение), производит уборку мест общего пользования, охрану, видеонаблюдение, производится обслуживание пожарной и вентиляционной системы, в каждом боке имеется свет, розетка, въезд и выезд с автопарковки убирается, производится очистка участка прилегающей территории и т.д.

Однако, в процессе эксплуатации подземной автопарковки выявились недостатки. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованиями об устранении дефектов в подземной автостоянке, что подтверждается представленными в материалы дела письмами (л.д. Т.1 л.д. 8-18).

В связи с поступавшими требованиями, ООО «СДС-Строй» совместно с ООО «УК «Кемерово-Сити» составлялись акты.

18.02.2015г. ООО «СДС-Строй» совместно с ООО «УК «Кемерово-Сити» провели испытания натуральных измерений бетона для установления дефектов фундамента пола в подземной автопарковке и определения причин их возникновения. Причиной возникновения перечисленных в протоколе испытаний измерений бетона в фундаменте пола подземной автопарковки явились отступления Ответчика от требований нормативно-технической документации, регламентирующей процесс строительства парковки (Т.1 л.д.22).

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «СДС-Строй», заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, для определения строительных недостатков в 3-х этажной подземной автостоянке.

Определением суда от 10.05.2016г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве».

Согласно экспертного заключения № 662-Ц подготовленного ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве»:

Качество выполненных работ по устройству полов на всех этажах 3-х этажной подземной автостоянки на 156 мест (корпус № 5), расположенной по адресу ... не соответствует условиям договора подряда ### от **.**.****., проектной документации и требованиям технических регламентов.

Качество выполненных работ (в том числе состав гидроизоляции) при устройстве гидроизоляции наружных стен, соприкасающихся с грунтом, 3-х этажной подземной автостоянки на 156 мест (корпус ###), расположенной по адресу г. Кемерово, ... «А», не соответствует условиям договора подряда ### от 01.09.2009г., проектной документации и требованиям технических регламентов.

Качество выполненных работ при устройстве кровли на третьем этаже (в осях А-А1 и в осях 1/4-1 по проекту (шифр проекта 306-2009-АР) подземной автостоянки на 156 мест (корпус ###), расположенной по адресу ... не соответствует условиям договора подряда ### от **.**.****., проектной документации и требованиям технических регламентов.

Выявлены следующие несоответствия техническим регламентам:

1.Поверхность покрытия пола на всех 3-х этажах неровная, с выбоинами, что, не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» п. 5.18 (Поверхность покрытия пола должна быть ровной). Учитывая характер выявленных повреждений, низкую прочность бетона пола, причиной появления указанных недостатков являются нарушения, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ;

2.На поверхности покрытия пола зафиксированы просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью более 10 мм, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица № 25 (Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать, мм, для: цементно-бетонных, мозаично-бетонных, цементно-песчаных.. .- 4мм), а так же не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» п. 5.18 (Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не должны превышать для покрытий: из бетонов (всех видов),.. .цементно-песчаного раствора,.. . - 4 мм). Учитывая характер выявленных повреждений, низкую прочность бетона пола, причиной появления указанных недостатков являются нарушения, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ;

3. По результатам измерений прочности бетона полов неразрушающим методом ударного импульса, условный класс бетона по прочности на сжатие составил менее В15, в свою очередь проектом шифр 306-2009-АР (лист 116), предусмотрено устройство покрытия пола из бетона не менее класса В15 или В20 (в зависимости от назначения помещения), следовательно, имеющееся покрытие пола не соответствует проектному решению. Указанное несоответствие является следствием нарушений, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ;

4. Фактическое устройство гидроизоляции наружных стен не соответствует проектному решению в части:

·Гидроизоляция наружных стен (в зоне третьего этажа) наплавляемая в два слоя, имеет повреждения виде разрыва слоев наплавляемого рулонного материала;

·Защитный слой из асбестоцементных листов меньшей толщины, то есть 8 мм, а не 12 мм. Также в результате осмотра установлено, что указанные листы потеряли свою целостность, и следовательно не выполняют своей защитной функции;

·Дренирующий слой шириной 400 мм из гравия природного происхождения, предусмотренный проектом шифр 306-2009-АР (лист 19а), отсутствует. Фактически обратная засыпка выполнена преимущественно глинистым грунтом, с большим содержанием строительного и бытового мусора;

·В зоне вскрытия в осях А1 -Б 1/1.4-1.3, отсутствует гидроизоляция наружных стен. Обнаружена не удалённая опалубка из листов фанеры.

Выявленные нарушения при устройстве гидроизоляция наружных стен (в том числе устройстве дренажного слоя), являются следствием нарушений, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ;

5. При осмотре всей кровли подземной автостоянки зафиксированы следующие недостатки:

·Имеются трещины в асфальтном покрытии эксплуатируемой кровли;

·Асфальтное покрытие имеет уступы, впадины и прочие неровности;

·В зоне примыкания асфальтного покрытия к парапету имеется зазор более 5 мм;

- Кровля в осях (Б/1-Г)/(1.4-1) не соответствует проектному решению в части устройства кровельных слоев (верхний слой предусмотрен из растительного слоя 150 мм), имеет повреждения нетканого материала «Дорнит».

Выявленные нарушения являются следствием нарушений, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ

6. Конструкция кровли в осях А-А1 и в осях 1/4-1 имеет несоответствие проекту (шифр 306-2009-АР, лист 56), в виде меньшей толщины дренирующего слоя (не более 100 мм), вместо предусмотренных 150 мм. Так же было зафиксировано наличие повреждения наплавляемого гидроизоляционного ковра, допущенное при строительстве.

Выявленные недостатки, по отношению к моменту приемки выполненных работ, по своему характеру являются скрытыми, так как большинство из них проявилось только в процессе эксплуатации объекта, либо, как на примере с нарушениями гидроизоляции стенового ограждения, были обусловлены характерными повреждениями строительных конструкций подземной автостоянки.

Однако, учитывая подробную методику ведения строительных работ, в том числе приемо-сдаточных, прописанную в действующих на момент строительства технических регламентах, все установленные недостатки можно было предотвратить, при должном контроле производимых работ всех предусмотренных уровней, начиная от входного и заканчивая осуществлением технического (в том числе авторского) надзора за строительством на постоянной основе.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения указанных недостатков необходимо демонтировать поврежденные (некачественно выполненные конструктивные элементы), в том числе вышележащие слои (при наличие таковых) и выполнить их устройство заново, в соответствии с требования действующих технических регламентов и проектной документации. На отдельных участках экспертами предусмотрено выполнение дополнительных защитных мероприятий по восстановлению (сохранению) эксплуатационных характеристик поврежденных конструкций.

Экспертами, на основании установленных обстоятельств в процессе технического осмотра и информационно-сравнительного анализа полученных и имеющихся данных в распоряжении экспертов, был составлен перечень работ, необходимых для устранения выявленных нарушений (Дефектную ведомость № 1. Приложение № 2 экспертного заключения). На основании указанной дефектной ведомости экспертом составлен локальный сметный расчет № 1 (Приложение № 3 экспертного заключения). Стоимость устранения выявленных недостатков составит 8 566 061 руб., с НДС.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы суду не представлено.

С учетом заключения экспертизы истцом исковые требования уточнены.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая, признания истцом требований в полном объеме, суд считает требования ООО «УК «Кемерово-Сити» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Перечень прав товарищества собственников жилья изложен в статье 137 ЖК РФ, которая предусматривает, что он не является исчерпывающим, товарищество вправе совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В материалы дела представителем ООО «УК «Кемерово-Сити» представлена доверенность, на право представления интересов собственников нежилых помещений в подземной автостоянке, от 20.02.2016г.

Исходя из положений вышеприведенных норм ООО «УК «Кемерово-Сити» в силу своей правовой природы и возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества выступает в качестве представителя собственников подземной автостоянки, в том числе, может являться стороной в процессе и представлять законные интересы собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами, а значит является надлежащим истцом, заявленному в интересах всех собственников подземной автостоянки.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ по ходатайству ООО «СМУ ТДСК» у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ООО «УК «Кемерово-Сити» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждается материалами дела (платежное поручение ### от **.**.****.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Кемерово-Сити» удовлетворить.

Обязать ООО «СДС-Строй» в срок до 01.07.2017г. безвозмездно устранить недостатки работ в подземной парковке, расположенной по адресу: ......

- произвести разборку покрытий бетонных полов толщиной 40 мм – 5080,57 кв.м.;

- произвести устройство покрытий бетонных толщиной 40 мм из бетона В15– 3265,12 кв.м.;

- произвести устройство покрытий бетонных толщиной 40 мм из бетона В20– 1815,45 кв.м.;

- произвести гидроизоляцию внутренних поверхностей наружных стен путем пробивки в бетонных конструкциях полов и стен борозд площадью сечения до 20 кв.см. (в примыкании стен и пола/потолка) – 205 м.;

- произвести устройство гидроизоляции обмазочной в два слоя Пенетроном – 1010 кв.м.;

Устранить недостатки наружной гидроизоляции:

- осуществить разборку асфальтового покрытия толщиной 50 мм. – 138,5 кв.м.;

- разработать грунт экскаваторами 1039,17 куб.м. для обратной засыпки, остальное вывоз – 1417,05 куб.м.;

- произвести очистку бетонной поверхности стен щетками – 944,7 кв.м.

- осуществить огрунтовку бетонной поверхности стен битумом в керосине – 944,7 кв.м.;

- произвести устройство дренирующего слоя шириной 400 мм. Из гравия слоями по 400 мм. Общая высота - 9 м. - 377,9 куб.м.;

- осуществить обратную засыпку пазух котлована с одновременным устройством дренирующего слоя (по 400 мм) – 1039,17 куб.м.;

- произвести устройство асфальтного покрытия толщиной 50 мм – 138,5 кв.м.

В части ремонта кровли и защитного слоя в зоне деформационного шва в осях А-Г/9-10 осуществить:

·разборку асфальтового покрытия толщиной 50 мм -9,6 кв.м.;

·удаление дренирующего слоя из керамзита и гравия – 1,44 куб.м.;

·разборку гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 9,6,кв.м.;

·разборку защитного фартука из оцинкованной стали – 4,8 кв.м.;

·устройство гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 9,6 кв.м.;

·устройство асфальтового покрытия толщиной 50 мм – 9,6 кв.м.

В части ремонта кровли в осях А-А1 и в осях 1/4-1:

- разработка грунта экскаваторами – 64,25 куб.м.;

- разработка гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 43,5 кв.м.;

- огрунтовка бетонной поверхности покрытия битумом в керосине – 43,5 кв.м.;

- устройство гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 43,5 кв.м.;

- устройство слоя из нетканого материала “Дорнит” ИП-350 толщиной 4 мм – 43,5 кв.м.;

- обратная засыпка грунта – 64,25 куб.м.

В части ремонта кровли в осях (Б/1-Г)/(1.4-1):

- удаление покрытия из керамзита толщиной 50 мм – 85,3 кв.м.;

- устройство слоя из нетканого материала “Дорнит” ИП-350 толщиной 4 мм – 93,6 кв.м.;

- устройство растительного слоя грунта толщиной 150 мм – 85,3 кв.м.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ООО «УК «Кемерово-Сити» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Прошин В.Б.

Решение в мотивированной форме составлено 16.09.2016г.