ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3204/2017 от 24.11.2017 Балаклавского районного суда (город Севастополь)

Дело № 2-3204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Акционерному обществу «Инкерманский карьер пильных известняков» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Инкерманский карьер пильных известняков» (далее-АО «Инкерстром») об обязании совершить определенные действия. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя поступило обращение от гр. ФИО1 по вопросу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Севастополе. В рамках проверки информации, указанной в данном обращении, Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя проведена внеплановая проверка АО «Инкерстром», которой установлен факт несоблюдения обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, г. Севастополь. ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя в отношении АО «Инкерстром» выдано предписание с требованием устранить: неисправность полов, перегородок, окон, дверей, наличие провисаний, зыбкости перекрытий и полов, трещин в стенах, коррозии в сопряжениях конструкций и конструктивных элементов; выполнить работы по текущему ремонту кровельного покрытия, устранить неисправности электропроводки в здании, неисправности и наличие проточек кровельного покрытия (все виды покрытий) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. АО «Инкерстром» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. Постановлением Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания АО «Инкерстром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки исполнения указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки АО «Инкерстром», которой установлено, что требования предписания АО «Инкерстром» частично не выполнены, а именно: в здании по <адрес> в г. Севастополе не устранены неисправность полов, перегородок, окон, дверей, зыбкость перекрытий и полов, неисправность электропроводки в здании, неисправности кровельного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ АО «Инкерстром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа. Однако до настоящего времени, АО «Инкерстром» не осуществило действия, указанные в предписании, законное предписание Госжилнадзора Севастополя об устранении нарушений законодательства не исполнило. Руководствуясь вышеуказанным, истец просит обязать АО «Инкерстром» совершить действия по выполнению требований предписания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Инкерстром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Балаклавского районного суда в сети «Интернет».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный жилищный надзор, проводят проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 3 Положения о Главном управлении государственного жилищного надзора города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что Госжилнадзор Севастополя является государственным органом исполнительной власти города Севастополя, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к деятельности юридических лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя поступило обращение от гр. ФИО1 с жалобой на неудовлетворительное техническое состояние помещения комнаты и мест общего пользования общежития, состоящего на балансе АО «Инкерстром» и расположенного по адресу: <адрес>, г. Севастополь. В рамках проверки информации, указанной в данном обращении, Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя проведена внеплановая проверка АО «Инкерстром», которой установлены нарушения требований пунктов 4.2.1.1, 4.3.1, 4.5.1 (частичное отсутствие штукатурного слоя чердачного перекрытия и перегородок), пункта 4.6.1.1 (частичное разрушение кровли – асбестоцементных листов), пункта 4.4.1 (неудовлетворительное состояние (зыбкость) полов, пункта 4.7.1 (заполнение дверных и оконных проемов в неудовлетворительном техническом состоянии), пункта 5.8.3 (инженерные коммуникации холодного водоснабжения и водоотведения в неудовлетворительном техническом состоянии), пункта 5.6.2 (неудовлетворительное техническое состояние внутридомовых электрических сетей) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя в отношении АО «Инкерстром» выдано предписание с требованием устранить: неисправность полов, перегородок, окон, дверей, наличие провисаний, зыбкости перекрытий и полов, трещин в стенах, коррозии в сопряжениях конструкций и конструктивных элементов; выполнить работы по текущему ремонту кровельного покрытия, устранить неисправности электропроводки в здании, неисправности и наличие проточек кровельного покрытия (все виды покрытий) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

АО «Инкерстром» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению АО «Инкерстром» прекращено.

Постановлением Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания АО «Инкерстром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки исполнения указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки АО «Инкерстром», которой установлено, что требования предписания АО «Инкерстром» частично не выполнены, а именно: в здании по <адрес> в г. Севастополе не устранены неисправность полов, перегородок, окон, дверей, зыбкость перекрытий и полов, неисправность электропроводки в здании, неисправности кровельного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ АО «Инкерстром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Однако до настоящего времени АО «Инкерстром» не осуществило действия, указанные в предписании, законное предписание Госжилнадзора Севастополя об устранении нарушений законодательства не исполнено.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к указанному истцом в иске ответчику.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения предписания, выполнения работ по адресу: г. Севастополь, <адрес> в г. Севастополе.

В силу части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что в данном случае достаточным является установление срока исполнения решения суда 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Инкерманский карьер пильных известняков» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920201001, юридический адрес (место нахождения): ул. Раенко, д. 3, г. Инкерман, <...>) совершить действия по выполнению требований предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно устранить неисправность полов, перегородок, окон, дверей, зыбкость перекрытий и полов, неисправность электропроводки, неисправности кровельного покрытия (все виды покрытий) в здании общежития по <адрес> в г. Севастополе в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Инкерманский карьер пильных известняков» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920201001, юридический адрес (место нахождения): ул. Раенко, д. 3, г. Инкерман, <...>) государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек в доход бюджета города федерального значения Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2017