Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по Челябинской области, УПФР в городе Миассе об определении величины общего трудового стажа, величины среднего заработка, перерасчете пенсии, обязании предоставить письменные разъяснения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прудовая Т.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ОПФР по Челябинской области, УПФР в г. Миассе об определении величины общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., определении величины среднемесячного заработка ДД.ММ.ГГГГ.в размере 3386,65 рублей, применить при расчетах уральский коэффициент к ограничению отношения заработков, определении наиболее выгодного варианта расчетный размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ., признать не подлежащим применению ограничение расчетного размера пенсии в размере 555,96 рублей, признать подлежащим присенению уральский коэффициент к расчетному размеру пенсии, определении величину страховой части пенсии на ДД.ММ.ГГГГ. по наиболее выгодному варианту, произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения, обязать ответчиков предоставить письменные разъяснения по его заявлениям, направленным в адрес ответчиков.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно обращалась с заявлениями к ответчикам с просьбой подробно разъяснить ей расчет назначенной ей пенсии, однако полагает, что в направленных в ее адрес ответах содержится неполный ответ на ее заявление, а также неверный расчет пенсии, произведенный ответчиками. Полагает, что ответчики неверно определили ее общий трудовой стаж, а также неверно рассчитал среднемесячный заработок для исчисления пенсии.

Истец Прудовая Т.Н. и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили об исключении из числа ответчиков, поскольку являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе ФИО4 в судебном заседании против иска возражала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Прудовая Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 31.08.2016г., что подтверждается решением о назначении пенсии (л.д.96).

В соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № №ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных о стаже истицы (л.д.100) при оценке пенсионных прав ДД.ММ.ГГГГ., произведенному в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № по наиболее выгодному варианту в ее общий трудовой стаж учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. работа в институте мерзлотоведения СО АН СССР; с ДД.ММ.ГГГГ. учеба в Алтайском государственном университете; с ДД.ММ.ГГГГ. работа а «Алтай ТИСИЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ. учеба в Алтайском государственном университете; с ДД.ММ.ГГГГ. работа в Алтайском моторостроительном ПО; с ДД.ММ.ГГГГ. работа в Ейском станкостроительном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ работа на Ейском заводе «Полиграфмаш»; с ДД.ММ.ГГГГ. работа в архивном управлении при СМ Коми АССР; с ДД.ММ.ГГГГ. работа в архивном управлении при СМ Коми АССР; с ДД.ММ.ГГГГ. работа в архивном управлении при СМ Коми АССР; с ДД.ММ.ГГГГ. период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ. учеба; с ДД.ММ.ГГГГ. работа в инспекции по налогам и сборам.

При этом, общий трудовой стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13 лет 11 месяцев 22 дня.

В общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав не учтены: период проживания супругов военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку за него установлен соответствующий коэффициент;

периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. заменены периодами ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ. рождения до достижения ими возраста полутора лет. За эти периоды также установлен коэффициент;

период нахождения на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ГКУ «Камышловский ЦЗ» указан период получения пособия по безработице, который подлежит зачету в общий трудовой стаж, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Возможность включения в общий трудовой стаж периода нахождения на учете в органах занятости без получения пособия по безработице ст. 30 Закона № № не предусмотрена;

период безработицы с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ОКУ ЦЗН г. Миасса указаны периоды, которые подлежат зачету в общий трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ. (период получения пособия по безработице) и с ДД.ММ.ГГГГ. (учеба). Возможность включения в общий трудовой стаж периода нахождения на учете в органах занятости без получения пособия по безработице ст. 30 Закона № № не предусмотрена.

Согласно ч. 12 ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ «О страховых пенсиях» коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8 и 10 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1,8. Коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет: 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Понятие «страховой стаж» введено с целью определения права на страховую пенсию и на размер пенсии продолжительность страхового стажа не влияет.Согласно материалам пенсионного дела, страховой стаж истца составляет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе периоды ухода за детьми до 1,5 лет продолжительностью 3 года, период проживания с супругом военнослужащим-06 месяцев 20 дней, периоды получения пособия по безработице ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Закона № № среднемесячный заработок застрахованного лица определяется за ДД.ММ.ГГГГ годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В соответствии с данным порядком среднемесячный заработок застрахованного лица определяется путем деления общей суммы заработка на 24 месяца (при учете заработка за ДД.ММ.ГГГГ) или 60 месяцев работы соответственно на 24 и 60.

Из материалов дела следует, что при определении размера страховой пенсии по старости истице учтена заработная плата по выписке из лицевого счета застрахованного лица за неполные 24 месяца (период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ.). К заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. применен коэффициент повышения к заработной плате 1,1 в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. За период с августа по ДД.ММ.ГГГГ. учтена фактическая заработная плата.

Расчетный пенсионный капитал истца определен в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № № исходя из процентного отношения «осовремененного» заработка (55%) за 20 лет трудового стажа, требуемого для женщин.

1179,48 руб. х 55%=648,71 руб. Применяется ограничение расчетного размера трудовой пенсии, указанное в п. 4 ст. 30 Закона № № до 555,96 руб.

Определен расчетный размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ=(555,96 руб. + 15% (уральский коэф.)+115 руб. (компенсац. выплата)=754,35 руб.

Далее определен расчетный пенсионный капитал, равный (754,35-450)х228х0,69888889=48497,16 рублей.

При определении процента валоризации пенсионных прав, стаж ДД.ММ.ГГГГ, учтенный для валоризации составляет ДД.ММ.ГГГГ. Полных лет до ДД.ММ.ГГГГ что соответствует 9% для валоризации + 10% за периоды трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ., итого 19%. Сумма валоризации составит (48497,16х19%)=9214,46 рублей.

Расчетный пенсионный капитал с учетом валоризации на ДД.ММ.ГГГГ. составил 57711,62 руб. (48497,16+9214,46).

С учетом индексации РПК составил 324039,20 руб (57711,62х5,6148-ссумарный коэффициент индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. страховая часть трудовой пенсии по старости составит 3851,50 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом определения ИПК за период с ДД.ММ.ГГГГ., размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ. составил 10276,48 рублей, в том числе федеральная выплата 4805,44 руб. и страховая пенсия 5471,37 руб. (69,628х78,58 руб.).

С доводом истца о необоснованном отказе в перерасчете пенсии из заработка за период ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может, поскольку действующим пенсионным законодательством учет заработка для исчисления пенсии после ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о применении уральского коэффициента к ограничению среднего заработка пенсионера к средней зарплате по стране, и применению к расчетам по п. 4 и п. 3 ст. № ФЗ №, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено применение уральского коэффициента к данным правоотношениям.

Проанализировав материалы пенсионного дела ФИО1, пояснения представителей ответчика, данные в ходе судебного заседания, суд полагает, что УПФР в г. Миассе при назначении пенсии истице в страховой стаж учтены все периоды трудовой деятельности, а также периоды ухода за детьми до 1,5 лет продолжительностью 3 года, период проживания с супругом военнослужащим-06 месяцев 20 дней, периоды получения пособия по безработице ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок исчислен из наиболее выгодного варианта, размер пенсии определен верно с учетом общего трудового стажа, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков предоставить подробные письменные разъяснения расчета пенсии, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес истца направлялись ответы на ее письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № (УПФ в г. Миассе), от ДД.ММ.ГГГГ. № № (ОПФР по Челябинской области).

Проанализировав данные ответы, направленные ответчиками в адрес истца, суд приходит к выводу, что как ОПФР по Челябинской области, так и УПФР по г. Миассу на все поставленные вопросы ФИО1 были даны развернутые и подробные ответы в установленный Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. срок.

Разрешая требования истца об обязании ОПФР по Челябинской области произвести перерасчет пенсии с даты назначения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 и п. 6 Положения о ГУ ОПФР по Челябинской области, утвержденного постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. №, Отделение создано для осуществления государственного управления средствами обязательного пенсионного страхования и организации пенсионного обеспечения в Челябинской области. В своей деятельности подчиняется ПФР, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и Положением о ПФР.

Отделение обеспечивает, в частности, руководство и контроль за деятельностью подведомственных органов ПФР.

Таким образом, ОПФР по Челябинской области не вступает с гражданами в непосредственные правоотношения по назначению, выплате, перерасчету и доставке пенсии. Следовательно, данные требования к ОПФР по Челябинской области не могут быть предъявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «О страховых пенсиях» № №, установление страховых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Поскольку Прудовая Т.Н. зарегистрирована в г. Миасс Челябинской области, то назначение, перерасчет и выплата пенсии осуществляется УПФР в г. Миассе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОПФР по Челябинской области, УПФР в городе Миассе об определении величины общего трудового стажа, величины среднего заработка, перерасчете пенсии, обязании предоставить письменные разъяснения, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: