Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ « № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, в связи с чем внесены изменения в Устав. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и Справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО3 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФАБАНК» в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил возражения, из которых следует, что с заявленным требованием он не согласен. Данный кредит был предложен (а фактически навязан) ему истцом для погашения имеющихся на тот момент кредитных обязательств перед истцом. В день предоставления кредитных средств с его счета были сразу списаны денежные средства на погашение имевшегося кредита. Впоследствии через три дня после получения кредита (31.12.2013) он погасил заемными средствами еще два имевшихся у него в ОАО «АЛЬФА- Банке» кредита на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес кредитора направлено предложение о расторжении соглашения либо изменении его условий (реструктуризации задолженности) в связи с невозможностью исполнять обязательство в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением о кредитовании на получение Кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предложение зарегистрировано и рассмотрено в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным рассмотрением его заявления истцом (ст. 404 ГК РФ) считает необходимым и разумным уменьшить сумму просроченного основного долга на сумму неустойки за несвоевременное внесение платежей и начисленных процентов (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Из-за проблем с банком у ответчика испортились отношения в семье и на работ, ему пришлось расторгнуть брак, уйти из семьи, поменять работу. Все совместно нажитое имущество (кроме автомобиля) осталось у жены с детьми.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с тем, что истец своевременно не отреагировал на предложение ответчика об изменении или расторжении соглашения, произошла просрочка по вине кредитора. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности исполнять обязательства, в том объеме, в котором это было предусмотрено, последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить сумму основного долга и начисленных процентов, убрав все штрафные санкции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №, согласно которому сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%. Дата перечисления суммы кредита на счет ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет <данные изъяты>, день ежемесячного платежа – 27 число.Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику на счет № денежную сумму в размере <данные изъяты>.

ФИО2 согласился с условиями кредитования, а также с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления (п.7 анкеты заявления), с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», о чем имеется его подпись в анкете-заявлении на получение кредита наличными.

Согласно п. 5.1., 5.2. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1185 от 20.09.2013 года в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту и уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался заемными средствами. Из выписок по счету следует, что ФИО2 денежные средства вносились в счет погашения в счет погашения кредита вносились в иные даты, нежели, предусмотренные соглашением, и размере, меньшем, чем предусмотрено соглашением, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту ответчиком не производились, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был внесен последний платеж.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа, а в настоящее время исполнение обязательств по кредиту прекращено, и сумма кредита банку не возвращена, то требование истца о взыскании задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно предоставленному банком расчету и выписке по счету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, представленный истцом судом признан обоснованным. Банком выведена общая задолженность по кредитному договору, учитывая все суммы, уплаченные ответчиком. Расчет процентов произведен исходя из графика ежемесячных платежей, учитывая внесенные ответчиком суммы, в конкретные периоды времени. Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало. Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено, также не представлено ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту, в том числе на дату вынесения решения. Более того, ответчиком не отрицается то обстоятельство, что последний раз он платил кредит в ДД.ММ.ГГГГ, и более платежей не производил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, их которых основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, так как о невозможности оплачивать кредит заемщик сообщил кредитору, от уплаты не уклоняется.

Суд считает, что доводы ответчика о полном освобождении штрафных санкций не могут быть приняты во внимание, поскольку, заключив договор с банком и получив по возмездному договору денежные средства, ответчик понимал свою обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им, а также возможность применения к нему штрафных санкций при ненадлежащем исполнении своих обязательств. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита судом установлен и ответчиком не оспаривается, следовательно начисление штрафных санкций является обоснованным.

В месте с тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств в течение года на дату расчета задолженности, а также установленный размер неустойки - 2% за каждый день просрочки, считает указанный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 1% за каждый день просрочки, а общая сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию с ответчика ФИО2 уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: