Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на реализацию плана реконструкции и развития города Сергиев Посад

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на реализацию плана реконструкции и развития города Сергиев Посад Московской области.

Исковые требования мотивированы нарушением прав ФИО2, как автора Программы (проекта) «Сохранение, воссоздание и развитие исторического центра г.Сергиев Посад», Федеральной целевой программы «Подготовка к празднованию 700-летнего юбилея Сергия Радонежского» ( 2009-2020 годы), которое, по мнению, истца является произведением архитектуры и градостроительства, выражающиеся в использовании данной программы, в том числе установлении памятников, строительстве восточного и западного объезда, строительстве пешеходной зоны на <адрес>, Пожарном переулке, вдоль <адрес>, благоустройство «Блинной горы», пешеходной зоны «Дорога к храму», и невыплате авторского вознаграждения.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района компенсацию за нарушение авторских прав без указания конкретной суммы. В исковом заявлении указано о наличии у суда права самостоятельно определять размер компенсации со ссылкой на п. 43.3 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 Гражданского Кодекса РФ».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнений не имел. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что никаких проектов Программы «Сохранение, воссоздание и развитие исторического центра г.Сергиев Посад» от ФИО2 в администрацию не поступало, ответчик не является заказчиком какого либо проекта, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований:

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии о ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Пункт 2 указанной статьи определяет, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В обоснование заявленных доводов, истцом представлено свидетельство о депонировании произведения «Программа (проект) «Сохранение, воссоздание и развитие исторического центра г.Сергиев Посад», подпрограмма Федеральной целевой программы «Подготовка к празднованию 700-летнего юбилея Сергия Радонежского» ( 2009-2020 годы), зарегистрированное в базе данных ( реестре Российского авторского общества Копирус № от ДД.ММ.ГГГГ), автором программы является ФИО1

Основными целями подпрограммы являются: сохранение, восстановление, реконструкция архитектурно-градостроительной среды исторического центра Сергиева Посада; обеспечение благоприятных предпосылок для улучшения туристической и инвестиционной привлекательности Сергиева Посада, повышение комфортности среды жизнедеятельности, развития городской экономики. Заказчиками подпрограммы являются Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Федеральное агентство по культуре и кинематографии. К основным программным мероприятиям относиться комплексная реконструкция и реставрация памятников истории, культуры, архитектуры и градостроительства; комплексная реконструкция, реставрация и развитие территорий исторической жилой застройки; улучшение экологического состояния территории и снижения уровня техногенной опасности, для чего предусматривается реализация проектов по благоустройству природоохранных исторических территорий, вывод из центральной части города ряда промышленных предприятий, снижение транспортной нагрузки за счет строительства объездной дороги, формирования пешеходной зоны; развитие туристической отрасли путем реализации проектов строительства небольших гостиниц и т.п.

Государственные заказчики с участием администрации г.Сергиева Посада обеспечивают реализацию подпрограммы, обеспечивают контроль за ходом ее реализации, обеспечивают финансирование работ, организуют и проводят конкурсы и аукционы для определения исполнителей проектных, строительных и реставрационных работ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ст.1 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», устанавливающей, что архитектурный проект – это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора, суд отклоняет доводы истца о том, что представленная им программа является архитектурным проектом. Указанные доводы основаны на неправильном понимании норм материального права.

Исходя из буквального толкования представленной программы, суд приходит к выводу, что это систематизация идей истца, которые были выработаны для понимания направления сохранения, воссоздания и развитие исторического центра г.Сергиев Посад, по сути, это документ определяющий замысел ФИО2 для решения поставленной задачи.

В соответствии с п.5 ст.1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 1259 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на реализацию плана реконструкции и развития города Сергиев Посад оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева