Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3205/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении соглашения о добровольном исполнении обязательств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении соглашения о добровольном исполнении обязательств, просит расторгнуть соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу и частичном прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО2.

Определением Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Видновский городской суд для рассмотрения по существу.

В обоснование искровых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 был заключен договор денежного займа №.

Решением Кронштадского районного Суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, а также ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ФЛ.

Определением Кронштадского районного Суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателей ФИО4 и ФИО5 на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО8 также произведена замена стороны в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу и частичном прощении долга.

Согласно п. 1.2.1. Соглашения ФИО3 как должник принял на себя обязательство: «Должник выплачивает Кредитору сумму в размере 1 400 000 руб. в следующем порядке:

в день подписания Соглашения в сумме: 300 000 руб.;

оставшиеся 1 100 000 руб. Должник выплачивает Кредитору в течение трех месяцев с момента заключения Соглашения».

В установленный «Соглашением» срок и до настоящего времени обязательство ФИО9 не исполнено.

Пунктом 1.9. названного соглашения предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае просрочки Должником текущего платежа, предусмотренного п.п. 1.2.1. более чем на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу и частичном прощении долга - которым исключили из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п.1.9.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен посредством направления судебной повестки почтой по последнему известному месту жительства.

На запрос суда УВМ ГУ МВД России по городу Москве сообщило, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что место пребывания должника в настоящее время неизвестно, суд, в силу ст. 119 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 был заключен договор денежного займа №.

Решением Кронштадского районного Суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, а также ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ФЛ.

Определением Кронштадского районного Суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателей ФИО4 и ФИО5 на ФИО2.

в день подписания Соглашения в сумме: 300 000 руб.;

оставшиеся 1 100 000 руб. Должник выплачивает Кредитору в течение трех месяцев с момента заключения Соглашения».

Указанные обязательства ответчиком не исполнены в установленный срок и до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование в порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что, требование в порядке досудебного урегулирования спора выслано обратно отправителю, т.к. истек срок хранения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия соглашения о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу и частичном прощении долга, требования истца о расторжении соглашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении соглашения о добровольном исполнении обязательств удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу и частичном прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный