Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО1 овичу о прекращении права собственности на оружие ограниченного поражения, признании оружия бесхозяйным и об утилизации оружия,

установил:

Управление Росгвардии по Владимирской области обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие ограниченного поражения ....; признать безхозяйным указанное оружие ограниченного поражения и направить его на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» (<адрес> для утилизации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за нарушение правил оборота оружия было изъято оружие ограниченного поражения ...., которое помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия .... и хранится там по настоящее время. Бремя содержания оружия легло на указанный орган внутренних дел. Ответчиком не принимается никаких мер по возврату указанного оружия. Бездействие ФИО1 в отношении принадлежащего ему оружия в данном случае расценивается как его отказ от права собственности на данное имущество, что является основанием для прекращения права собственности на это оружие. Одновременно истец полагает необходимым направить бесхозяйное оружие ограниченного поражения .... на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» для утилизации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представил соответствующее заявление в письменной форме. Дополнительно пояснил, что оружие им было сдано в лицензирующий орган, поскольку срок выдачи разрешения на оружие истекал. Он планировал оформить новое разрешение, но в дальнейшем от своего намерения отказался. На сегодняшний день у него не имеется действующего разрешения на хранение оружия.

Представитель истца Управления Росгвардии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150- "Об оружии", контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, осуществляющих контроль за оборотом оружия имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

Таким образом, исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 овича на оружие ограниченного поражения .....

Признать безхозяйным оружие ограниченного поражения ...., находящееся на хранении в комнате хранения оружия ...., и передать данное оружие на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» (<адрес>) для утилизации.

Взыскать с ФИО1 овича государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года