Гражданский кодекс часть 1

В обосновании своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 997 кв.м в ДПК «Мираж», он по требованию ответчика произвел следующие платежи:

В общей сумме, размер внесенных платежей на счет ДПК «Мираж», с целью вступления в члены кооператива составил 213 412 рублей.

Истец полагает, что платежи в размере 11 000 руб, 14 000 руб, 138812 руб., 4800 руб. ( 9600 руб.\2) взысканы с него необоснованно и подлежат возврату.,

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ДПК «Мираж» в лице представителей ФИО3 ФИО3 в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что истец является членом ДПК с 2016 года, а собственником земельного участка с 2015 года, соответственно с 2015 года должен нести расходы по содержанию общего имущества, поскольку ФИО4 приобрел земельный участок у ФИО, который имел непогашенную задолженность по оплате членских и целевых взносов, ему было предложено погасить имеющуюся задолженность.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 04.08.1993 года было создано ДПК «Мираж».

Истец с 25.02.2015 года стал собственником земельного участка № площадью 997 кв.м, расположенного на территории ДПК Мираж» АДРЕС

Согласно п. 2.1 Устава ДПК «Мираж» Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью Предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (недвижимость или несколько многоквартирных домов, жилые дома, дачные дома, садоводческие, огороднические или дачные земельные участки и т.п.).

Согласно 4.1., 4.2,4.6 Членство в Товариществе возникает у собственника недвижимости на основании заявления о вступлении в Товарищество.

Лица, приобретающие недвижимость в садоводческом поселке (в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в поселке жилых домов, огородническом, дачном поселке и т.п.), в котором создано Товарищество, вправе стать членами Товарищества после возникновения у них права собственности на недвижимость.

При вступлении в Товарищество собственник недвижимости в течение 7 (Семь) дней с момента подачи заявления уплачивает вступительный взнос. Размер вступительного взноса определяется решением Общего собрания.

Члены Товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах, определяемых сметой доходов и расходов Товарищества.

Члены Товарищества вправе в любое время вносить добровольные взносы и иные платежи.

Согласно приложению о порядке уплаты взносов и платежей в ДПК «Мираж» от 02.12.2012 года

В ответ на его заявление от 25.07.2015 года ДПК «Мираж» сообщил о наличии задолженности у предыдущего собственника земельного участка №ФИО, до принятия в члены ДПК, ФИО1 должен решить вопрос с ФИО о погашении имеющейся у него задолженности перед ДПК «Мираж».

ФИО1 10.06.2015 года произвел оплату членских взносов в размере 11 000 руб. и в размере 14 000 руб, 02.06.2016 года оплатил задолженность в размере 138 812 рублей, 09.06.2016 года оплатил вступительный взнос в размере 10 000 руб, членские взносы, содержание дорог, налог в размере 9 600 рублей и 21.09.2016 года 30 000 руб. за асфальтирование дорог, оплату вступительного взноса и расходов за асфальтирование истец не оспаривает.

Согласно ч. 1, 2, 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При таких обстоятельствах, на истца, не являющегося членом ДПК в период с февраля 2015 года по июнь 2016 года, не могла быть возложена обязанность по уплате членских взносов, таким образом, оплата истцом членских взносов в размере 24000 руб. 10.06.2015 года, в размере 1500 руб. за первое полугодие 2016 года по квитанции от 09.06.2016 года подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

При этом суд находит необоснованными требования истца в части взыскания половины суммы оплаченного взноса на содержание дороги и н оплаты земельного налога, поскольку данные целевые взносы установлены решением общего собрания ДПК «Мираж» и истец, являясь собственником земельного участка, обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества.

Что касается требований о взыскании оплаченной истцом задолженности в размере 138812 руб, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не имел по состоянию на 09.06.2016 года задолженности по оплате целевого или членского взноса в размере 138 812 руб, как пояснил представить ответчика данная задолженность числилась за предшественником истца ФИО, при этом, действующим законодательством и положением Устава ДПК «Мираж» не предусмотрена обязанность лица, ставшего собственником земельного участка нести ответственность по обязательствам, возникшим у предыдущего собственника земельного участка, ответчик ДПК «Мираж» не лишен права обратиться в суд непосредственно к ФИО о взыскании с него имеющейся задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ДПК «Мираж» сумму неосновательного обогащения в размере 164312 руб, включая 24 000 руб. членские взносы, 138812 руб. задолженность, 1500 руб. членские взносы за 1-ое полугодие 2016 года.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4572 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ДПК «Мираж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 164312 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4572 руб,

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 4300 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева