Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Дмитрия Алексеевича к ООО «Энди» об обязании выдать документы, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Энди», уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2016 года по 02.07.2017 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, средний заработок за период приостановления работы с 03.07.2017 года по 01.02.2018 года в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также просил обязать ответчика выдать документы: копию трудовой книжки, копию трудового договора, копию приказа о приеме на работу, справку о средней заработной плате за последние 12 месяцев, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обосновании заявленных требований указал, что с 04.12.2015 года работает у ответчика в должности «менеджера отдела продаж». За период с 01.02.2016 года по 02.07.2017 года образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, что является нарушением ст.136 ТК РФ. В соответствии со ст.142 ТК РФ истец уведомил ответчика о приостановлении работы с 03.07.2017 года. Кроме того, истцом в адрес ответчика были заправлены заявления о выдаче копий кадровых документов, однако, до настоящего времени документы предоставлены не были, задолженность по заработной плате не погашена.

Истец Данилов Д.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энди» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам статьи 118 ГПК РФ по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом и заблаговременно извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые в полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 ТК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Как указывает истец в своем заявлении, он с 04.12.2015 года работает у ответчика ООО «Энди» в должности «менеджера отдела продаж».

Трудовой договор в материалы дела не представлен, однако, как усматривается из справок о доходах физических лиц Форма 2-НДФЛ за 2015-2016 г.г. истцом получен доход от трудовой деятельности в ООО «Энди».

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о состоянии индивидуального лицевого счета, из которой усматривается, что работодателем Данилова Д.А. с 2015-2017 г.г. является ООО «Энди».

Как указывает истец в своем заявлении, что за период с 01.02.2016 года по 02.07.2017 года образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из справок о доходах физического лица Форма-2НДФЛ за 2015-2016 г.г. средняя сумма дохода в ООО «Энди» в месяц составляла <данные изъяты> рублей.

03.07.2017 года истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

Данное уведомление направлялось ответчику по месту юридического адреса ООО «Энди», указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по месту фактического нахождения, а также было вручено под роспись администратору бизнес-центра, в котором расположено ООО «Энди».

Учитывая, что в материалы дела не представлены ответчиком какие-либо доказательства выплаты Данилову Д.А. заработной платы до момента приостановления работы, а также оплаты среднего заработка после приостановления работы и принимая во внимание, что судом было установлено, что истец до момента приостановления работы осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается материалами дела, ответчиком расчет истца задолженности по заработной плате не оспорил, руководствуясь представленной в материалы дела справкой о состоянии вклада истца, задолженность по заработной плате истца с 01.02.2016 года по 02.07.2017 года составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Энди» в пользу истца.

При этом суд считает, что размер среднего заработка за период приостановления работы истцом определен неверно.

Из имеющихся в материалах дела сведений в справках 2НДФЛ о начислении истцу заработной платы за 2015, 2016 г.г. (единственные имеющиеся сведения о выплате истцу заработной платы до момента прекращения ее выплаты), средняя месячная заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей.

Период среднего заработка за период приостановления работы истцом определен с 03.07.2017 года по 01.02.2018 года, то есть за 7 месяц, в связи с чем, средний заработок за период приостановления работы составляет <данные изъяты> рублей, который также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из содержания статей 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств.

Факт допущенной просрочки выплаты также не оспорен ответчиком, в распоряжении которого находятся все документы, связанные с трудовой деятельностью истца.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за период с 01.02.2016 года по 31.05.2018 года в размере <данные изъяты> копеек, произведенный исходя из общей суммы задолженности перед истцом. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом исходя из того, что расчет процентов необходимо производить исходя из сумм задолженностей образовавшихся в соответствующие периоды.

В связи с чем, произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не выплате заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой следует определить в сумме <данные изъяты> рублей с учетом обстоятельств дела, объема нарушенного права истца, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ООО «Энди» выдать Данилову Дмитрию Алексеевичу, надлежащим образом заверенные копии трудовой книжки Данилова Дмитрия Алексеевича, трудового договор, заключенного между ООО «Энди» и Даниловым Дмитрием Алексеевичем, приказа о приеме на работу Данилова Дмитрия Алексеевича, оригиналы справок о средней заработной плате за последние 12 месяцев, предшествующих приостановлению работы в ООО «Энди», то есть за период с 01.07.2016 года по 01.07.2017 года, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, в качестве подтверждения понесенных по делу расходов представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

Соотнеся размер судебных расходов ценности подлежащего защите права, с учетом сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Дмитрия Алексеевича к ООО «Энди» об обязании выдать документы, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Энди» выдать Данилову Дмитрию Алексеевичу, надлежащим образом заверенные копии трудовой книжки Данилова Дмитрия Алексеевича, трудового договор, заключенного между ООО «Энди» и Даниловым Дмитрием Алексеевичем, приказа о приеме на работу Данилова Дмитрия Алексеевича, оригиналы справок о средней заработной плате за последние 12 месяцев, предшествующих приостановлению работы в ООО «Энди», то есть за период с 01.07.2016 года по 01.07.2017 года, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Взыскать с ООО «Энди» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, средний заработок за время приостановления работы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейка, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Энди» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: