Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Рябининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕЛНЕТ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании стоимости оборудования, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что истец (оператор) предоставляет ответчику (абонент) услуги связи, а также платные дополнительные услуги в соответствии с Правилами предоставления услуг, разработанными и утвержденными на основании Постановлении Правительства РФ от 10.09.2007г. №575 «Об утверждении Правил об оказании телематических услуг связи» и тарифами, утвержденными в установленном порядке Оператором, а Абонент принимает указанные услуги, своевременно и в полном объеме оплачивает их.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было подано заявление об оферте №, на основании которого в тот же день между сторонами было заключено соглашение об акцепте оферты за этим же номером, согласно которым ответчик согласился с условиями договора.

Согласно п.4.2 Договора, для выполнения настоящего договора, на время его действия, оператор связи может передать в безвозмездное пользование временное (хранение) абоненту имущество (оборудование связи), подлежащее возврату в случае расторжения (досрочного расторжения) настоящего договора.

Согласно заключенному с ответчиком дополнительному соглашению к договору-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ. оператор в рамках акции «Дед Телнет и Роутер!» безвозмездно передал ответчику в ответственное хранение оборудование-маршрутизатор № серийный № сроком на 12 месяцев, стоимостью 1900 рублей.

По условиям дополнительного соглашения по истечению данного срока оборудование переходит в собственность абонента только в случае, если абонент в период действия вышеуказанных акций своевременно и в полном объеме вносил абонентскую плату.

ФИО1 нарушил условия договора в одностороннем порядке, с ДД.ММ.ГГГГ. не вносится абонентская плата.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что при расторжении договора, в том числе досрочном, исправное пользовательское (оконечное) оборудование и его комплектующие в течение 2 рабочих дней подлежат возврату оператору. В случае игнорирования требования оператора о возврате пользовательского (оконечного) оборудования и комплектующих к нему в течение срока, установленного п.3.9. договора, оставляет за собой право взыскания стоимости это оборудования (п.6.5).

Представитель истца направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая оставлена без рассмотрения.

Истец просит: расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость не возвращенного оборудования – маршрутизатора в размере 1900 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст.904 ГК РФ Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился, при этом вещь должна быть возвращена в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (ст.900 ГК РФ). Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (ст.901 ГК РФ).

Согласно ст.902 ГК РФ за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было подано заявление об оферте №, на основании которого в тот же день между сторонами было заключено соглашение об акцепте оферты за этим же номером, согласно которым ответчик согласился с условиями договора (л.д.7,8,9.

Представитель истца направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая оставлена без рассмотрения (л.д.12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному с ним договору, а ответчик не предоставил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, то суд признает эти факты установленными.

Ответчиком также не предоставлены доказательства возврата полученного во временное хранение (пользование) оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца: расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор на предоставление услуг связи от 04.12.2018г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В доказательство несения расходов истцом представлено доказательство оплаты ФИО2 39 000 рублей в счет оплаты составления претензии и искового заявления в том числе в отношении ответчика.

Учитывая принцип разумности, характер дела, объем оказанных представителями услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. При этом истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина в полном объеме, а именно не доплачено 6 000 рублей. Учитывая тот факт, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей, исходы из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЕЛНЕТ» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть заключенный между ООО «ТЕЛНЕТ» и ФИО1 договор на предоставление услуг связи от 04.12.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕЛНЕТ»:

- стоимость не возвращенного оборудования – маршрутизатора № в размере 1900 рублей;

- расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3205/2022 (38RS0030-01-2022-001116-30) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 18.08.2022 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья