Гражданский кодекс часть 1

Министерства экономики РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании гранта в размере 100000 рублей. При этом в обоснование своих требований истец указал, что 25 ноября 2009 года между Комитетом по развитию малого и среднего предпринимательства РТ и ИП ФИО1 был заключен договоре о предоставлении гранта в вышеуказанном размере для целевого использования.

В соответствии с п.5.1 договора грантополучатель был обязан предоставить грантодателю итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента завершения реализации проекта. Однако ответчица предоставила отчет не в полном объеме: не представила накладных на приобретение оборудования, налоговые декларации за 2009 и 2010 годы.

В связи с этим 06 июля 2012 года Агентством инвестиционного развития РТ ответчице было направлено уведомление о досрочном расторжении договора с взысканием сумм финансирования и штрафных санкций.

Указом Президента РТ от 01.06.2011 Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства РТ был преобразован в Агентство инвестиционного развития РТ, а в дальнейшем Указом Президента РТ от 11.10.2012 Министерство экономики РТ было признано правопреемником Агентство инвестиционного развития РТ.

Ответчица статус индивидуального предпринимателя утратила.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным; при этом представитель указала о предоставлении всех необходимых по делу доказательств.

Ответчица в судебное заседание не явилась, за получение заказанной почтовой корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела в силу процессуальной добросовестности не явилась, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, дополнительно была извещена судебной повесткой, при таких обстоятельствах в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ее надлежаще извещенной и возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По положениям статей 309 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По делу установлено, что 25 ноября 2009 года между Комитетом по развитию малого и среднего предпринимательства РТ и ИП ФИО1 был заключен договоре о предоставлении гранта в размере 100000 рублей для целевого использования в качестве поддержки ее как субъекта малого предпринимательства. Согласно пункта 5 и подпунктов 5.1.1 и 5.1.2 и пункта 6 и подпунктов 6.1 и 6.2 указанного договора, ответчица обязалась предоставлять в установленные договором сроки ежеквартальные и итоговые финансовые отчеты об использовании гранта; в случае нарушения обязательств грантополучателем обязательств по договору грантодатель имеет право на расторжение данного договора путем направления соответствующего уведомления о досрочном расторжении договора; грантополучатель в течение месяца со дня получения уведомления обязан возвратить сумму финансирования с применением штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством (л.д.5).

Платежным поручением от 30.11.2009г. ответчице перечислен грант в размере 100000 рублей (л.д.10).

Данных об исполнении ответчицей обязательств по вышеуказанному договору в материалах дела не имеется.

06 июля 2012 года Агентством инвестиционного развития РТ ответчице было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и возврате суммы финансирования в 100000 рублей (л.д.14), оставленное ответчицей без ответа.

Ответчицей индивидуальная деятельность в качестве предпринимателя прекращена 19.10.2009 (л.д.16-19).

Таким образом, видно, что ответчица не исполнила взятого на себя по договору обязательства, в связи с чем договор между нею и истцом расторгнут, соответственно предоставленная ей сумма гранта подлежит возврату.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу с Министерства экономики Республики Татарстан 100000 рублей в возврат предоставленного гранта и госпошлину в доход государства в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчицей в городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

С У Д Ь Я: М.Г.Миндубаева

подпись. Копия верна.

Судья: М.Г. Миндубаева

Секретарь : Г.А. Шакирова

Решение в законную силу не вступило.

Судья: М.Г.Миндубаева