Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е.Н., при секретаре Меликян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3206 / 15 по иску Калинина П. Валериевича к ЗАО « ЮниКредитБанк» о взыскании суммы ущерба, об обязании отменить начисленный долг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин П.В. обратился в Мытищинский городской суд с иском к ЗАО « ЮниКредитБанк » о взыскании суммы ущерба 99 257, 63 рублей; об обязании отменить начисленный долг в размере 68042, 36 рублей, изложив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ после осуществления операции обмена валюты по предлагаемому банкоматом курсу, он обнаружил, что с его счета без уведомления была списана денежная сумма по новому курсу в размере 99 257, 63 рублей, а также дополнительно был выставлен долг в размере 68042, 36 рублей. Требование о возврате списанной суммы ответчик не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Калинин П.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Степанов Е.В., который иск поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ЗАО « ЮниКредитБанк » в судебное заседание не явился, о явке извещен, что подтверждается почтовыми квитанциями и сведениями с сайта « Почты России», приобщенными к материалам дела, в деле имеется отзыв на иск, в котором представитель ответчика изложил возражения против удовлетворения иска ( л.д.6 – 9 ); в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.5 ч.3 ст.9 ФЗ РФ от 10.12. 2003 г. № 173 « О валютном регулировании и валютном контроле» физические лица – граждане РФ вправе совершать сделки по покупке и продаже наличной иностранной валюты. Данные сделки могут быть заключены только с уполномоченным банком.

Согласно ст. 845 ч.1 ГК РФ : «По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ».

Сроки операций по счету предусмотрены ст.849 ГК РФ, согласно

которой: « Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента

денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета».

Кроме того, ст. 850 ГК РФ: «1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное ».

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности:

«Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом».

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления истца ( л.д. 25 ) ему была выдана дебетовая карта международная банковская карта ( л.д. 40 - 42 ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием карты были совершены операции по снятию наличных денежных средств в общей сумме 10000 долларов США и 5500 Евро, что подтверждается выписками из лицевого счета ( л.д. 46 – 57 ) и сведениями об операциях по карте ( л.д. 58 – 63 ) по № счета №.

По мнению истца, банк неправомерно списал с его счета денежные средства не по тому курсу, который был заявлен, а по иному, в связи с чем, образовалась задолженность. В подтверждение этого довода истцом представлена распечатка курсов валют ( л.д. 69 – 70 ). При этом, следует отметить, что сторона ответчика не отрицает изменение курса валют при списании денежных средств со счета истца. Так в отзыве на иск стороной ответчика изложено, что : « денежные средства были предварительно заблокированы по одному курсу, а затем списаны по другому курсу. 17.12. 2014 г. было отражение сумм конверсионных валютных операций по карточному счету, то есть реестр по операциям с использованием платежных карт / электронный журнал были сформированы и проведены именно 17.12. 2014 г.».

« Поскольку данные операции были совершены в валюте, отличной от валюты карточного счета, суммы операций сначала были заблокированы на карте по курсу, установленному для блокировки на момент совершения операций. В связи с тем, что общее количество денежных средств в рублях на карточном счете оказалось недостаточно для покрытия конверсионных операций в связи с изменившимся курсом, то есть произошло превышение суммы расходной операции по карте над суммой остатка по ней.»

Из материалов дела следует, что основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является именно реестр операций или электронный журнал

В соответствии с п.20 Условий, если операция с использованием карты совершена в валюте, отличной от валюты Карточного счета, конверсионная операция при расчетах по указанной карте осуществляется следующим образом: при совершении операции в рублях, долларах США или евро – по курсу банка на день отражения суммы операции по карточному счету.

Приведенное положение Условий не противоречит п.2.2. Инструкции ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ№ – И « О порядке осуществления уполномоченными банками ( филиалами ) отдельных видов банковских операций с чеками и п.2.9 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ№ – П « Об эмиссии платежных карт…».

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил распоряжение истца о выдаче денежных средств с карточного счета в валюте, отличной от валюты счета, в соответствии с действующим законодательством и утвержденными условиями выпуска и использования международных банковских карт, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца убытков ( ущерба) не имеется.

Доводы истца о том, что он не был информирован о том курсе, по которому банк осуществил операцию, что ему не оказана услуга в виде предоставления о курсе доллара, не принимается судом, поскольку такая услуга договором не предусмотрена.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о неправомерности применения банком валютного курса при совершении операции по карте истца — не представлено.

Согласно п.4.1 ( п.23.5 актуальной версии ) Условий выпуска и использования международных банковских карт, клиент обязан выплачивать банку суммы операций с использованием карт, штрафов, штрафных процентов, начисленных банком на несанкционированный овердрафт по карточному счету, расходов Банка фактически произведенных в целях предотвращения и ( или ) пресечения незаконного использования карты.

Таким образом, учитывая расчет курса валюты и списание соответствующей суммы в рублях были проведены Банком во время, отличное от выдачи истцу долларов США через банкомат, и проведены по курсу банка на день и время отражения суммы операции по карточному счету, учитывая, что на дату обработки данных расчетных документов кросс – курс был изменен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 — 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Калинина П. Валериевича к ЗАО « ЮниКредитБанк» о взыскании суммы ущерба 99 257, 63 рублей, об обязании отменить начисленный долг в размере 68042, 36 рублей — отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья