Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru под именем (ником) «Лират» распространено письмо с не соответствующими действительности сведениями, порочащими деловую репутацию истца. В данном письме ответчиком утверждается о преднамеренном злоупотреблении должностными лицами при распределении жилья по время проведения интерактивного конкурса выбора квартиры, что приводит к нарушению прав участников программы социальной ипотеки, также заявлено о нарушении законодательства РФ должностными лицами Фонда, в частности, нецелевого использования средств граждан и средств федерального бюджета, выделяемых по Федеральной нецелевой программе «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Данные утверждения необоснованны и порочат деловую репутацию Фонда. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку за время действия социальной ипотеки Фонд неоднократно проверяли, как внутренний контролирующий орган в лице Попечительского совета, так и внешние органы в лице Прокуратуры РТ, Счетной палаты РТ, Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ, которые никаких нарушений со стороны Фонда не выявили. С 2005 г. при поступлении средств от предприятий г.Казани в сумме <данные изъяты> Фонд инвестировал в строительство жилых домов, объектов инженерной и социальной инфраструктуры г.Казани почти в 3 раза больше средств - <данные изъяты>. Таким образом, можно заключить, что Фонд дополнительно привлекает средства в виде займов и кредитов для строительства жилья для обеспечения граждан квартирами, а не использует средства по нецелевому назначению. Средства федерального бюджета в программе социальной ипотеки отсутствуют. Кроме того, ответчицей выиграна квартира по адресу: <адрес>. Истец просил обязать ответчицу опровергнуть порочащие деловую репутацию организации недостоверные сведения о преднамеренном злоупотреблении должностными полномочиями и о нарушении законодательства РФ должностными лицами Фонда, путем размещения письма с достоверной информацией на интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru, взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования и просил обязать ответчицу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», распространенные на интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru, размещенные под именем (ником) «Лират», следующего содержания: «в результате фактического бездействия Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан порядка 2 000 участников этой программы Казани вынуждены жить на съемных квартирах, без своего жилья»; «Указанные факты указывает либо о преднамеренном злоупотреблении при распределении жилья по данной программе, либо то, что интерактивная система конкурсов Государственного жилищного фонда при Президенте РТ неисправна, что приводит к искажению информации на сайте»; «Однако факты говорят об обратном, и работники бюджетной сферы и молодые семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, свое недоумение выражают на форуме www.molodsemya.ru, поскольку однозначного ответа от Государственного жилищного фонда при Президенте РТ по фактам злоупотреблений получить на могут»; «Еще несколько нарушений… на начало розыгрыша не выставляются все квартиры в выставленных на конкурс домах (676 квартир из остатка отсутствуют на сайте ГЖФ); условия конкурса меняют накануне ранее объявленной даты подведения итогов (Постановление Кабинета Министров № от ДД.ММ.ГГГГ г.)», путем опубликования опровержения на интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru, а также взыскать с ответчицы в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., и в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной формулировке поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица в суд не явилась, извещена по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2, 5 и 11 ст.151 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Казани ФИО2 по заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» был произведен осмотр доказательств, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, расположенного по адресу: www.molodsemya.ru, о чем оставлен протокол.

К данному протоколу приложены выведенные на печатающем устройстве тексты сообщений, размещенные под ником «Лират» по теме «Незаконно продлили конкурс. Мы действуем?», в котором изложены сведения относительно реализации программы социальной ипотеки, в том числе относительно действий Государственного жилищного фонда при Президенте РТ.

Также в материалах дела имеется жалоба ФИО1 в адрес председателя Счетной палаты РФ на действия (бездействия) должностных лиц Государственного жилищного фонда при Президенте РТ, касающихся реализации программы социальной ипотеки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена лингвистическая экспертиза на предмет наличия текстовых совпадений в сравниваемых текстах автора на Интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru под именем (ником) «Лират» и автора ФИО1, является ли ФИО1 автором электронных текстов, опубликованных на Интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru под именем (ником) «Лират», а также на предмет наличия негативных сведений, порочащих деловую репутацию истца, в указанных текстах.

Согласно заключению комиссионной лингвистической судебной экспертизы ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ г., в сравниваемых текстах автора на Интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru под именем (ником) «Лират» и автора ФИО1 имеются текстовые совпадения. Объем текстуальных совпадений в сравниваемых текстах автора на Интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru под именем (ником) «Лират» и автора ФИО1 соответственно составляет по идентичным словоформам 38,2 %, то есть более 1/3 словоупотреблений в обоих документах, по идентичным предложениям - 38,3%, то есть более 1/3 предложений. ФИО1 является одним и тем же лицом (автором) электронных текстов, опубликованных на Интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru под именем (ником) «Лират» и в электронных текстах и на бумажных носителях под именем ФИО1 В текстах на Интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru под именем (ником) «Лират» содержатся негативные сведения о Государственном жилищном фонде при Президенте РТ, о преднамеренном злоупотреблении должностными полномочиями при распределении жилья во время проведения конкурса выбора квартир. Конкретно негативная информация содержится в следующих высказываниях: «В результате фактического бездействия Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан порядка 2 000 участников этой программы Казани вынуждены жить на съемных квартирах, без своего жилья»; «Указанные факты указывает либо о преднамеренном злоупотреблении при распределении жилья по данной программе, либо то, что интерактивная система конкурсов Государственного жилищного фонда при Президенте РТ неисправна, что приводит к искажению информации на сайте»; «Однако факты говорят об обратном, и работники бюджетной сферы и молодые семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, свое недоумение выражают на форуме www.molodsemya.ru, поскольку однозначного ответа от Государственного жилищного фонда при Президенте РТ по фактам злоупотреблений получить на могут»; «Еще несколько нарушений… на начало розыгрыша не выставляются все квартиры в выставленных на конкурс домах (676 квартир из остатка отсутствуют на сайте ГЖФ); условия конкурса меняют накануне ранее объявленной даты подведения итогов (Постановление Кабинета Министров № от ДД.ММ.ГГГГ г.)». В представленных материалах содержится негативная информация о Государственном жилищном фонде при Президенте РТ, которая воспринимается как информация, задевающая, чернящая, умаляющая деловую репутацию истца.

Поскольку заключением комиссионной лингвистической судебной экспертизы ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» подтверждено, что автором вышеуказанных текстов, распространенных на интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru, размещенных под именем (ником) «Лират», является ФИО1, данные сведения содержат негативную информацию, которая носит характер, порочащий деловую репутацию истца, доказательств соответствия вышеуказанных сведений действительности ответчиком суду не представлено, суд полагает заявленные исковые требования в уточненной формулировке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что истцом были понесены расходы по составлению протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> что подтверждается протоколом, платежным поручением.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика также в его пользу подлежит взысканию в счет возврата расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., а также расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о защите деловой репутации удовлетворить.

Обязать ФИО1 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», распространенные на интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru, размещенные под именем (ником) «Лират», следующего содержания: «в результате фактического бездействия Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан порядка 2 000 участников этой программы Казани вынуждены жить на съемных квартирах, без своего жилья»; «Указанные факты указывает либо о преднамеренном злоупотреблении при распределении жилья по данной программе, либо то, что интерактивная система конкурсов Государственного жилищного фонда при Президенте РТ неисправна, что приводит к искажению информации на сайте»; «Однако факты говорят об обратном, и работники бюджетной сферы и молодые семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, свое недоумение выражают на форуме www.molodsemya.ru, поскольку однозначного ответа от Государственного жилищного фонда при Президенте РТ по фактам злоупотреблений получить на могут»; «Еще несколько нарушений… на начало розыгрыша не выставляются все квартиры в выставленных на конкурс домах (676 квартир из остатка отсутствуют на сайте ГЖФ); условия конкурса меняют накануне ранее объявленной даты подведения итогов (Постановление Кабинета Министров № от ДД.ММ.ГГГГ г.)», путем опубликования опровержения на интернет ресурсе (форуме) www.molodsemya.ru.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., а также в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Старшая Ю.А.