Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 3-е лицо – Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», –

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ответчиков нежилое помещение литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым и обязать ответчиков освободить указанное нежилое помещение в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное нежилое помещение находится в муниципальной собственности. При проведении инвентаризации нежилых помещений был установлен факт их самовольного занятия ответчиками. Ответчикам было направлено требование об освобождении нежилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако помещения до настоящего времени не освобождены.

Представитель истица в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо и ответчики в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом. Ответчики подали ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, между которыми ответчики имели реальную возможность ознакомиться с материалами дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании Администрации <адрес> Республики Крым», создана Администрация <адрес> Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Решением 15-я сессия I созыв Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Положение).

Разделом 1 Положения определено, что в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым может находиться имущество, переданное в муниципальную собственность <адрес> в результате разграничения имущества Республики Крым и <адрес>.

Разделом 2 Положения определено, что Администрация <адрес> Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь, иными муниципальными правовыми актами.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> литер «А» общей площадью 166.2 кв.м. находилось в коммунальной собственности территориальной громады <адрес>.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений, принадлежащих коммунальной собственности <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ - данное помещение было передано в аренду предпринимателю ФИО12, так же согласно договору аренды нежилых помещений принадлежащих коммунальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанное помещение было передано в аренду «Всеукраинской общественной организации «Казачество новой Украины», в связи, с чем можно сделать вывод о том, что данное помещении изначально предполагалось для использования в иных целях, не направленных на обслуживание дома в целом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, собственником вышеуказанного нежилого помещения является муниципальное образование городской округ Симферополь в лице Администрации <адрес>.

Право собственности истца на указанное имущество никем не оспорено, а доказательств обратного суду не предоставлено.

При проведении инвентаризации нежилых помещений для постановки на кадастровый учет МУП «Киевский Жилсервис» был выявлен факт самовольного занятия спорного муниципального нежилого помещения. Осмотром от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подвальном помещении литер «А» площадью 166,2 кв.м. жильцами обустроены кладовые, а именно:

- <адрес> - 6.8 кв.м;

- <адрес> - 20.1 кв.м;

- <адрес> - 40.8 кв.м;

- <адрес> - 30 кв.м;

- <адрес> - 45 кв.м.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Факт нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> литер «А» общей площадью 166.2 кв.м., которое до ДД.ММ.ГГГГ находилось в коммунальной собственности территориальной громады <адрес>. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в соответствии с чем, с ДД.ММ.ГГГГ право коммунальной собственности территориальных громад перешло в собственность Муниципального образования городской округ Симферополь.

Факт нахождения спорного имущества в пользовании у ответчиков подтверждается материалами проведенных управлением муниципального контроля администрации <адрес> и МУП «Киевский Жилсервис» проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование об освобождении самовольно занятого нежилого помещения - подвал литеры «А» общей площадью 166.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в семидневный срок.

Согласно ответу Управления муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ№, сотрудниками управления осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в результате установлено, что нежилое помещение (подвал) по адресу: <адрес> на момент выхода закрыто.

Согласно акту выхода специалистами Управления муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со слов жильца из <адрес>ФИО6 (предположительно, так как нумерация отсутствует), указано, что жильцами дома по указанному адресу с 2016 года занято подвальное помещение для складирования бытовых предметов, при этом, жильцы по указанному адресу, обращались в управляющую компанию МУП «Киевский Жилсервис» с передачей протокола общего собрания жильцов (с квартир № по №) от ДД.ММ.ГГГГ относительно принятия решения о передаче подвального помещения в общее пользование жильцов (собственников квартир). Других документов гражданкой ФИО6 не предоставлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 4, 11, 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 нежилое помещение литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым.

Обязать ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО3 освободить нежилое помещение литер «А», расположенное по адресу: <адрес> - в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.