Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.П. к К.К.Н., А.И.М. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... оформленные протоколом от xx.xx.xxxx г.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Кроме того, с __ г. он является председателем Совета указанного многоквартирного дома.

Ответчик К.К.Н. является инициатором и председателем внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... решения которого оформлены протоколом от xx.xx.xxxx г. Ответчик А.И.М. является секретарем указанного собрания.

С __. их дом обслуживала ООО «УК «Заельцовская». Договор с этой организацией собственники помещений в доме никогда не подписывали, его подписал только действующий в то время глава администрации Заельцовского района В.Е.В.

В xx.xx.xxxx г. по его, истца, инициативе было проведено общее собрание собственников (протокол от xx.xx.xxxx г.), на котором большинство проголосовало за расторжение договора с УК «Заельцовская». Была выбрана новая управляющая организация – ООО «УК «Монолит», с которой xx.xx.xxxx г. был заключен договор.

После расторжения договора УК «Заельцовская» заняла агрессивную позицию по отношению к УК «Монолит» и к собственникам помещения в доме. Поскольку УК «Заельцовская» препятствует новой УК исполнять обязательства по заключенному договору, УК «Монолит» обратилась в Арбитражный суд НСО с иском о понуждении УК передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом. В судебном заседании юрист УК «Заельцовская» предъявила судье протокол якобы проведенного в доме собрания от xx.xx.xxxx г., в котором было указано, что собственники дома снова выбрали УК «Заельцовская» для управления своим домом и утвердили условия договора с этой УК. Ни ему, ни членам Совета дома ничего неизвестно о проведении такого собрания и об условиях договора.

Инициатор собрания К.К.Н. работает в УК «Заельцовская», а значит, является заинтересованным лицом.

Такого собственника как А.И.М. в доме нет, есть А.И.П., ему принадлежат квартиры __ но в них живут квартиранты, сам он живет в Азербайджане.

Указывает, что ответчики нарушили его права как собственника помещений в многоквартирном доме, не уведомив о проведении этого собрания.

Если бы он принял участие в собрании и голосовал против решений, указанных в протоколе, то это могло бы повлиять на результаты голосования.

Так как ему не был представлен новый договор управления, ему неизвестно, на каких условиях собранием был утвержден этот договор. Если стоимость услуг по договору с УК «Заельцовская» превышает стоимость услуг по договору с УК «Монолит», то это напрямую нарушает его материальные права и может нанести ему убытки.

Также инициатором собрания нарушены его права как председателя Совета многоквартирного дома, предусмотренные ч.8 ст.161.1 ЖК РФ, а также права Совета дома, предусмотренные п.п.1-4 ч.5 ст.161.1 ЖК РФ.

В уточненном иске на л.д.104 истец также указал на отсутствие кворума на собрании.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик К.К.Н. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что она не организовывала и не проводила данное собрание, а лишь подписала документы, которые ей принесли из ЖЭУ, также не производила подсчет голосов, ФИО1 ей неизвестен.

Ответчик А.И.М. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению (л.д.123).

Представители 3-го лица – ООО «УК «Монолит» в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Представили письменный отзыв (л.д.108).

Представитель 3-го лица – ООО «УК «Заельцовская» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.119,120), возражений на иск не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено следующее.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... от xx.xx.xxxx г. (л.д.14), в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. по инициативе К.К.Н. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... в очно-заочной форме, на котором были приняты следующие решения:

- избрать председателя собрания К.К.Н., секретаря собрания А.И.М. и наделить их правом ведения общего собрания, подписания протокола и подсчета голосов по результатам общего собрания,

- расторжение договора управления с ООО «УК Монолит»,

- выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющая организация,

- выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Заельцовская»,

- утвердить и принять условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Заельцовская»,

- утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений и принятых ими решениях на собраниях путем размещения информации на входах в подъезды дома или на стендах дома,

- утвердить место хранения подлинников протоколов общих собраний в управляющей организации – ООО «УК «Заельцовская» по адресу: ....

Истец М.Н.П. является собственником жилого помещения – квартиры __ общей площадью __ кв.м, расположенной в жилом доме __ по ... в г.Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии __, выданным xx.xx.xxxx г. (л.д.12). Из заявления истца следует, что участие в собрании он не принимал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем он имеет право оспаривать указанные решения.

В суд с настоящим заявлением истец обратился xx.xx.xxxx г., т.е. в установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ 6-месячный срок для обжалования решений с момента, когда он узнал о принятых решениях.

Анализируя имеющиеся в материалах дела решения собственников (л.д.65-96), суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания, что является основанием для признания решений, принятых на собрании, недействительными.

Так, согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от xx.xx.xxxx г (л.д.103), общая площадь квартир (жилых помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул...., __ составляет __ кв.м, площадь встроенно-пристроенных нежилых помещений – __ кв.м, итого __ кв.м. Таким образом, для наличия кворума необходимо было участие собственников, обладающих более __ кв.м.

Из решений собственников, принявших участие в голосовании, в количестве 32 шт. (л.д.65-96), следует, что в голосовании приняли участие собственники __ кв.м.

Таким образом, кворум на собрании отсутствовал, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов. Собрание было неправомочно, принятые на нем решения – недействительны.

Данные об общей площади помещений многоквартирного дома в размере __ кв.м, указанные в протоколе от xx.xx.xxxx г. (л.д.14), не соответствуют официальным данным БТИ (л.д.103), в связи с чем являются недостоверными. Также в указанном протоколе указано на участие в голосовании собственников __ кв.м, что не соответствует данным, представленным истцом в суд. Судом у ООО «УК «Заельцовская» были запрошены оригиналы бюллетеней голосования по данному собранию, запрос был получен (л.д.117,119,120), однако бюллетени суду представлены не были, в связи с чем суд дает оценку имеющимся в материалах дела документам, которые находит достоверными, поскольку из пояснений истца, сопроводительного письма на л.д.61 следует, что решения были представлены ООО «УК «Заельцовская» в ООО «УК «Монолит» в рамках дела, рассматриваемого в Арбитражном суде НСО.

В самом тексте протокола от xx.xx.xxxx г. отсутствуют данные о конкретных собственниках, принявших участие в голосовании, что является существенным нарушением правил составления протокола в силу п. 4 ст. 18xx.xx.xxxx ГК РФ.

Также при оценке решений собственников, принявших участие в голосовании, суд учитывает пояснения свидетеля К.В.Н., являющейся собственником квартиры __ которая оспорила принадлежность ей подписи в бюллетене, выполненной от ее имени на л.д.82. Также суд учитывает письменные заявления З.А.А. (собственник нежилого помещения), Л.О.М. (собственник квартиры __), Р.Л.Г. (собственник квартиры __), Т.Т.М. (собственник квартиры __), К.Н.С. (собственник квартиры __) (л.д.33-60) о том, что они не принимали участие в собрании и подписи в бюллетенях для голосования им не принадлежат. На этом основании суд считает необходимым исключить данные бюллетени из подсчета голосов (л.д.65,82,84,85,86,87).

Также при оценке собрания как недействительного суд учитывает пояснения ответчика К.К.Н. о том, что она фактически не являлась инициатором проведения оспариваемого собрания, не участвовала в его подготовке, проведении, в подсчете голосов, секретарь собрания А.И.М. (второй ответчик) ей неизвестен. Она лишь подписала документы, представленные ей сотрудником ЖЭУ. Второй ответчик А.И.М. в судебное заседание ни разу не явился, пояснений относительно порядка проведения собрания не дал.

На основании изложенного, имеется совокупность оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Н.П. удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... оформленные протоколом от xx.xx.xxxx г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Шумова

Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx года.