Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Георгиевского городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «ИЖС», расположенного по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «ИЖС», расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «ИЖС», расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №; признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «ИЖС», расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №-26/004/2017-3.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «ИЖС», расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок №), принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО2 и ФИО1, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчики неоднократно обращались в администрацию Георгиевского городского округа <адрес> по вопросу формирования земельного участка №. В ходе рассмотрения этих обращений было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах сложившейся застройки и окружен земельными участками, границы которых установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, и которые используются гражданами для индивидуального жилищного строительства. В сложившейся застройке площадь земельного участка не может превышать 600 кв.м. Формирование земельного участка № нарушило бы права правообладателей смежных земельных участков, а также права муниципального образования и неопределенного круга лиц, так как предполагает пересечение с дорогой общего пользования. Ранее вопрос формирования земельного участка уже был предметом судебных разбирательств. ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации поселка <адрес>, ФИО3 и ФИО4 о признании изъятия земельного участка и его закрепления за другими лицами незаконным, признании права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением Главы Новинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО7 (ФИО6) Н.М. был закреплен земельный участок для строительства жилого дома и хозяйственных построек площадью 600 кв.м по уд. Курганной, 20. Постановлением Главы Новинского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользование ФИО2 был дозакреплен земельный участок площадью 1100 кв.м для использование под огород. На момент судебного разбирательства в собственности ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда от 15.03. 2011 оставлено в силе, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Кроме того Судебной коллегией <адрес>вого суда был установлен факт незаконности постановления Главы Новинского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о дозакреплении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1100 кв.м в связи с отсутствием полномочий у главы муниципального образования на распоряжение землями сельскохозяйственного назначения, а потому правовых последствий указанное постановление для истца не повлекло. Ответчику факт незаконности постановления Главы Новинского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был известен, однако это не помешало ФИО2 в 2011 году оформить в свою собственность земельный участок площадью 1700 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования поселка <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в аренду ФИО3 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения. В апреле 2017 земельный участок был оформлен в долевую собственность супругов ФИО2 и ФИО1 в порядке выдела супружеской доли. Считают, постановку на кадастровый учет земельного участка № и регистрацию права собственности на этот участок за ФИО2 и ФИО1 незаконными, так как они осуществлены на основании постановления Главы Новинского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о дозакреплении в собственность ФИО2 земельного участка, факт незаконности которого был установлен судебным постановлением.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, представила возражения из которых следует, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: истец не предоставил ни одного обращения ответчиков по вопросу формирования земельного участка №; не предоставил кадастровый план территории на момент формирования участка с кадастровым номером № и поэтому не может утверждать, что в сложившейся застройке площадь земельного участка не может превышать 600 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда было отказано ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований к администрации поселка <адрес> и к ФИО2 о признании незаконным «Постановления главы <адрес>» о дозакреплении земельного участка по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. При этом, истец умалчивает, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, т.е. и о признании незаконным «Постановления главы <адрес>» о дозакреплении земельного участка по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в полном объеме. Поэтому ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращалась в кадастровую палату и получила выписку №. Истец не предоставил в суде первой инстанции и так и по сей день, документ о разграничении земель сельскохозназначения «Пятигорского лепрозема» или любой другой. Просили принять во внимание, что срок давности решения суда на который ссылается истец истек. Истец не предоставил никаких документов, что помешало ему воспользоваться своим правом более 10 лет. В апреле 2017 земельный участок и дом был оформлен в долевую собственность по 14 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ право по которому зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2016г. Однако истец с 2017 не возжелал оспорить нотариальное соглашение №<адрес>8 и пропустил срок давности. Истец предоставил копии решения суда не заверенные и не прошитые, поэтому они не могут быть рассмотрены судом как доказательство.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Третье лицо Управление Росреестра в <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения явившихся, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпций добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также гражданских дел № и №, что решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации поселка <адрес>, ФИО3 и ФИО4 о признании изъятия земельного участка и его закрепления за другими лицами незаконным, признании права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования поселка <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в аренду ФИО3 и ФИО4, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 61, части 1 статьи 209 и статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, а обстоятельства, им установленные, обязательны, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебных разбирательств было установлено, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО8 был закреплен земельный участок для строительства жилого дома и хозяйственных построек площадью 600 кв.м по <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользование ФИО2 был дозакреплен земельный участок площадью 1100 кв.м для использование под огород.

На момент судебного разбирательства в собственности ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.

Судебной коллегией <адрес>вого суда был установлен факт незаконности постановления Главы Новинского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о дозакреплении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1100 кв.м в связи с отсутствием полномочий у главы муниципального образования на распоряжение землями сельскохозяйственного назначения, а потому правовых последствий указанное постановление для ФИО2 не повлекло.

Ответчикам факт незаконности постановления Главы Новинского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был известен.

Вместе с тем, ФИО2 в 2011 году оформила в свою собственность земельный участок площадью 1700 кв.м., а в апреле 2017 земельный участок был оформлен в долевую собственность супругов ФИО2 и ФИО1 в порядке выдела супружеской доли.

Обращаясь в суд, администрация указала, что считают, постановку на кадастровый учет земельного участка № и регистрацию права собственности на этот участок за ФИО2 и ФИО1 незаконными, так как они осуществлены на основании постановления Главы <адрес> образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о дозакреплении в собственность ФИО2 земельного участка, факт незаконности которого был установлен судебным постановлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Ответчики, по смыслу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, не вправе оспаривать установленное этими решениями правоотношения, содержание которых сводится к их праву в отношении земельного участка площадью 600 кв.м и отсутствием у них права на земельный участок большей площади. Иной подход приведет к нарушению установленного ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

Судом было установлено, что правоустанавливающими документами не подтверждено предоставление ответчикам ФИО7 земельного участка площадью большей, чем 600 кв.м. Данное обстоятельство не следует и из документов, на которые ссылается ФИО1 Кроме земельного участка площадью 600 кв. м ответчиком ФИО2, без оформления решения об его предоставлении, фактически оформлен другой земельный участок. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о законности притязаний ФИО7 на земельный участок большей площади.

Вопреки доводам ответчика исключение из ЕГРН сведений о данном земельном участке чьих-либо прав не нарушит, устранит для ответчиков препятствия в постановке на кадастровый учет и установлении межевой границы, в государственной регистрации права собственности на земельный участок, право собственности на который признано за ними на основании судебных решений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации к ФИО1, ФИО2 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка– удовлетворить.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «ИЖС», расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «ИЖС», расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «ИЖС», расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «ИЖС», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года)

Судья О.О. Алексеева