Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца – ФИО1 – ФИО2.(дов. №23АА5134123 от 28.10.2015 года), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4(дов. №23АА5750142 от 12.07.2016года), ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО5 о реальном разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, администрации муниципального образования город Армавира о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО5 и просила суд определить её долю в землепользовании на земельный участок, площадью 947 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, в размере соответствующем её праву общей долевой собственности на жилой дом -28/100, изменить доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, в следующем порядке:

-признать за муниципалитетом право собственности на 28/100 доли земельного участка;

-признать за ФИО3 право собственности на 46/100 доли земельного участка;

-признать за ФИО5 право собственности на 26/100 доли земельного участка;

-произвести реальный раздел данного земельного участка в соответствии с размерами долей участников общей долевой собственности, прекратив на него право общей долевой собственности;

-обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет, а Межмуниципальный отдел по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права на вновь образованные земельные участки.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 25 октября 2013 года ею по договору купли продажи приобрела в собственность 5/15 (1/3) доли домовладения, находящегося на земельном участке, площадью 947 кв.м., с кадастровым (или) номером 23:38:0111039:38, по адресу: <...>.

После совершения сделки ей стало известно, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года по делу №2-2722/11 были изменены доли собственников домовладения, в том числе её продавцов-правопредшественников, в следующем порядке:

-за ФИО3 на 46/100 доли домовладения; - за Вс. на 13/100 доли домовладения; - за Гр. права на 15/100 доли домовладения; -за ФИО5 на 26/100 доли домовладения.

Этим же решением суда произведен реальный раздел указанного домовладения.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.11.2015 года по делу №2-2722/11 было удовлетворено её требование о замене выбывших сторон: Грщ., являющейся наследником умершего Гр. и Аф., являющейся наследником Вс. в Литере - «Б, б», в порядке процессуального правопреемства.

В настоящее время, на основании: договора купли продажи от 25.10.2013 года, решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.10.2011 года по делу №2-2722/11 и определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.11.2015 года по делу № 2-2722/11, ею получено свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2016 года №АА 610041 на жилой дом общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый <...>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2015 года №23-0-1-216/4020/2015-4373 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за ФИО5.

Согласно сведений государственного фонда данных, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 419,3 кв.м. принадлежит ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-Ш №1860 от 17.01.95 года.

Однако размер доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок должен соответствовать её размеру доли в праве общей долевой собственности на жилые дома.

В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться со своими исковыми требованиями в суд.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО5, администрации МО г. Армавир и просила суд выделить ей в натуре принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 419,3 кв.м. из общей площади земельного участка 947 кв.м. кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, прекратив на него право общей долевой собственности; оставить в общей долевой собственности ответчиков ФИО5 и администрации МО г. Армавир земельный участок, оставшийся после такого выдела, и обязать третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет вновь образованных после выдела ей в натуре принадлежащего земельного участка, объектов недвижимости, а межмуниципальный отдел по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, осуществить регистрацию права собственности вновь образованных после выдела ей в натуре земельного участка, объектов недвижимости - без совместного обращения с соответствующим заявлением администрации МО г. Армавира, ФИО1 и ФИО5.

Свои встречные исковые требования ФИО3 мотивировала тем, что на земельном участке кадастровый <...>, площадью 947 кв.м., расположенном в <...>, расположены три жилых дома, каждый из которых в отдельности принадлежит сторонам по настоящему иску: ей, ФИО1 и ФИО5

Данный земельный участок, по <...>, принадлежит на праве общей собственности ей, ФИО5 и администрации МО г. Армавир.

Домовладение, расположенное в г. Армавире <...> было реально разделено между участниками долевой собственности и на него прекращено право общей собственности решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.10.2011 года дело №2-2722/11 и определением о разъяснении исполнения судебного акта от 17.01.2012 года дело № 2-2711/11 года.

В настоящее время она желает реально выделить принадлежащий ей земельный участок из общей площади 947 кв.м. земельного участка, и прекратить на него право общей долевой собственности ответчиков.

Однако сделать это во внесудебном порядке, путем заключения соответствующего соглашения между собственниками данного земельного участка, ответчики не желают, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истица по первоначальному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, уточнив, что желает, чтобы раздел спорного земельного участка был осуществлен по Вариантам №3, 4 или 6 заключения судебной землеустроительной экспертизы (эксперт ФИО6), поскольку данные варианты предусматривают увеличение размера фасадной части земельного участка, определяемого в пользование ФИО1, а ей необходимо оборудовать стоянку своего транспортного средства, что в настоящее время при ширине фасадной части затруднительно.

ФИО3, будучи извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО4

Представитель ФИО3, действующая по доверенности, ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила осуществить раздел спорного земельного участка по варианту №5 заключения судебной землеустроительной экспертизы (эксперт ФИО6) мотивируя тем, что данный вариант является наиболее целесообразным для сторон, поскольку он соответствует размеру юридических долей сторон в праве собственности, не предполагает наличие ломаных линий, вкраплений и чересполосицы, при нем в пользование ФИО1 передается единым массивом часть территории огорода ФИО7, на которой не произрастает деревьев и кустарников, при том, что во всех других вариантах у ФИО7 отбирается часть территории в непосредственной близости к её жилому дому, и на ней произрастают деревья, и кустарники ФИО8

ФИО5 в судебном заседании не возражала по существу заявленных требований, просила осуществить раздел земельного участка по варианту №5 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку действительно при других вариантах ФИО1 будет передана территория, на которой растут деревья (персик) и кустарники ФИО7.

Представитель ответчика администрации МО г. Армавир, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на иски не представили.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, С., исследовав материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы от 10.08.2016 года (эксперт ФИО6), суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, на земельном участке кадастровый <...>, площадью 947 кв.м., расположенном в <...>, расположены три жилых дома, каждый из которых в отдельности принадлежит сторонам по настоящему делу: ФИО3, ФИО1, ФИО5:

-ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 68,6 кв.м., литер АподАаа1, кадастровый <...>, расположенного в <...> на основании: кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 08.02.2011 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; свидетельства на право собственности на землю серия РФ-III № 786808 от 17.01.1995 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> края; свидетельства о праве наследования по закону от 10.03.1973 г., выданного нотариусом Вечерней О.М., номер в реестре нотариуса: 883; решения Армавирского городского суда <...> от 20.10.2011 г. дело № 2-2722/11; определения о разъяснении исполнения судебного акта от <...> дело <...>;

-ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м. кадастровый <...> (литер Б,б) на основании определения о замене стороны в исполнительном производстве от 24.11.2015 г., дело № 2-2722/11; решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.10.2011 г., дело № 2-2722/11; определения о разъяснении исполнения судебного акта от 17.01.2012 г. дело № 2-2711/11.; договора купли-продажи от 25.10.2013 года;

-ФИО5 принадлежит жилой дом литер «В,в», общей площадью 38,8 кв.м. на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.10.2011 года, дело № 2-2722/11.

Судом также установлено, что спорный земельный участок, кадастровый <...>, площадью 947 кв.м., на котором расположены указанные жилые дома по <...> в <...>, принадлежит:

-ФИО3 из общей площади 947 кв.м. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 419,3 кв. м. на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-III № 786808 от 17.01.1995 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> края;

-1/3 доля от указанного земельного участка площадью 947 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5 дата регистрации 23-23-37/064/2011-296 от 10.10.2011 года;

-оставшаяся часть земельного участка является муниципальной собственностью и находится в пользовании ФИО1 (поскольку ни ФИО1, ни её правопредшественники право собственности на неё не оформили).

Таким образом, домовладение, расположенное в <...> было реально разделено между участниками долевой собственности и на него прекращено право общей собственности решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.10.2011 года и определением о разъяснении исполнения судебного акта от 17.01.2012 года (дело № 2-2722/11).

В настоящее время ФИО3 обратилась с иском о выделе ей реально части земельного участка пропорционально причитающейся ей доли (46/100) в праве собственности на домовладение, определенной решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.10.2011 года и определением о разъяснении исполнения судебного акта от 17.01.2012 года (дело № 2-2722/11), а ФИО1 просит определить причитающуюся ей долю в праве собственности на оставшийся земельный участок в размере 28/100.

Суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат полному удовлетворению, а исковые требования ФИО1 - частичному удовлетворению.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой содержатся в заключении эксперта ФИО6 от 10.08.2016 года, а именно:

Исходя из правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю Серия РФ III №786808 от 17.01.1995 года (регистрационная запись №1860) площадь земельного участка составляет 419 кв.м. Согласно этого документа юридическая доля фактически принадлежащая ФИО3, в спорном земельном участке, общей площадью 947 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0111039:38, расположенном по адресу: <...> составляет: (419,3 : 947) =44/100.

Согласно фактически сложившегося порядка пользования земельным участком общей площадью 947 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенным по адресу: <...> ответчик ФИО3 пользуется частью земельного участка площадью 475 кв.м., фактическая доля составляет: ФИО3 (475:947) =50/100 или 1/2 доля.

Согласно юридических долей (решение Армавирского городского суда от 20 октября 2011 года (дело №2-2722/11) собственники должны пользоваться земельными участками следующих площадей:

-ФИО3 - 46/100 доли;

-ФИО1 - 28/100 доли;

-ФИО5 - 26/100 доли.

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования земельным участком, при котором совладельцы пользуются следующими частями земельного участка:

Вариант <...>: сложившийся порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> см. лист № 10, приложение № 1.

ФИО3 (зеленый цвет) пользуется земельным участком площадью 475,0 кв.м., под жилым домом литер «Ааа1», сараем литер «Г1» и прилегающей территорией.

ФИО1 (синий цвет) пользуется земельным участком площадью 178,0 кв.м., под жилым домом литер «Б61», сараем литер «ГЗ» и прилегающей территорией.

ФИО5 (фиолетовый цвет) пользуется земельным участком площадью 293,7 кв.м., под жилым домом литер «Вв1», сараем литер «Г2» и прилегающей территорией.

Согласно фактически сложившегося порядка пользования земельным участком общей площадью 947 кв.м., кадастровый <...>, расположенным по адресу: <...> ответчик ФИО3 пользуется частью земельного участка площадью 475 кв.м., фактические доли совладельцев составляют: -ФИО3 (475:947)=50/100доли;

-ФИО1 (178 : 947) =19/100 доли;

-ФИО5 (293,7:947) =31/100 доли.

Произвести реальный выдел в натуре, принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка, площадью 419,3 кв.м. из земельного участка, общей площадью 947 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...> технически не представляется возможным. Так как жилой дом литер «Ааа1» ФИО3 расположен на границы раздела с частью земельного участком, находящегося в пользовании совладельца ФИО1.

Реальный выдел в натуре части земельного участка ФИО3 от общей площади 947 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, технически возможен:

-по площади, находящейся в фактическом пользовании - 475 кв.м.;

-в соответствии с юридической долей, определенной по решению Армавирского городского суда от 20 октября 2011 года (дело №2-2722/11) - 435,6 кв.м.

После прекращения общей долевой собственности совладельцем ФИО3, доли остальных совладельцев изменятся и составят: ФИО1 - 52/100 доля ФИО5 - 48/100 доли.

После вновь образованного и выделенного в натуре ФИО3 земельного участка по <...> площадью 475 кв.м., истец ФИО1 и ответчик ФИО5 должны пользоваться общим земельным участком площадью 471,7 кв.м. в пропорциях:

ФИО1(471,7 х 52:100)= 245,28 кв.м.

ФИО5 (471,7 х 48:100) = 226,42 кв.м.

При образовании и выделение в натуре ФИО3 земельного участка по <...> площадью 435,6 кв.м., истец ФИО1 и ответчик ФИО5 должны пользоваться общим земельным участком площадью 511,1 кв.м. в пропорциях:

-ФИО1(511,1 х 52:100)= 265,77 кв.м.

-ФИО5 (511,1 х 48:100)= 245,33 кв.м.

Судом полно и всесторонне исследовано данное заключение судебного эксперта, в частности предложенные экспертом 6 вариантов реального раздела спорного земельного участка, приняты во внимание все обстоятельства, изложенные представителями сторон, в результате чего, суд полагает необходимым произвести раздел по варианту № 5 предложенному экспертом в заключении от 10.08.2016 г., при котором:

Вариант №5: выдел в натуре части земельного участка площадью 435,6 кв.м. ФИО3 из общего участка площадью 947 кв. м. и определении порядка пользования земельным участком площадью 511,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>, приложение № 5.

ФИО3 (зеленый цвет) выделить земельный участок площадью 435,6 кв.м., под жилым домом литер «Ааа1», сараем литер «Е1» и прилегающей территорией, в границах:

-по фасаду по <...> - 24,24 м, 0,17 м,

-по противоположной стороне со смежным участком - 15,13 м,

ФИО1 (синий цвет) определить в пользование земельный участок площадью 265,8 кв.м., под жилым домом литер «Б61», сараем литер «ГЗ» и, прилегающей территорией, в границах: по фасаду по <...> - 7,35 м, 1,81 м,

-по противоположной стороне со смежным участком - 7,54 м, 6,00 м, 0,55 м, 2,22 м, 2,91 м,

-по правой стороне с участком ФИО5 - 22,20 м,

-по левой стороне с участком ФИО3 - 7,09 м, далее по стене жилого дома литер «А» - 7,14 м, далее с участком ФИО3 - 2,01 м, 7,09 м, 5,84 м.;

ФИО5 (фиолетовый цвет) определить в пользование земельный участок площадью 245,3 кв.м., под жилым домом литер «Вв1» и прилегающей территорией, в границах:

-по фасаду по <...> - 10,61 м,

-по противоположной стороне со смежным участком - 11,54 м,

-по правой стороне со смежным участком по <...> - 22,10 м,

-по левой стороне с участком ФИО1 - 22,20 м.;

При реализации Варианта №5 сарай литер «Г2» и душ без литера, принадлежащий ФИО5, подлежит сносу.

Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к мнению о целесообразности выбора варианта раздела спорного участка по Варианту №5, поскольку данный вариант в отличие от других (в частности 3,4, и 6-го) не предусматривает излишне ломанных линий границ земельного участка, соответствует причитающимся сторонам юридическим долям в праве собственности, при данном варианте отсутствуют вкрапления, чересполосицы земельных участков, а межевая граница находится на удалении от жилого дома ФИО3

Кроме того, при выборе варианта раздела №5, суд полагает обоснованными ссылки представителя ФИО3 - ФИО4 и ответчицы ФИО5 на расположение в иных вариантах раздела на территории передаваемой ФИО1 многолетних деревьев и кустарников принадлежащих ФИО3

Кроме того, суд принимает во внимание, что в результате раздела и прирезки в пользу Шейкиной со стороны Ситниковой по фасаду 1,81 м., фасадная часть земельного участка ФИО1 увеличится до 9,16 м., что обеспечит ФИО1 большие возможности для парковки своего автомобиля.

Таким образом, суд приходит к мнению, что Вариант № 5 раздела спорного земельного участка наиболее отвечает интересам всех сторон по делу и с технической точки зрения самый приемлемый.

Так, в соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом вышеприведенных обоснований, суд приходит к убеждению, что имеется техническая возможность выдела принадлежащего ФИО3 земельного участка по Варианту №5 экспертного заключения от 10.08.2016 года.

Суд также учитывает, что данный вариант наиболее соответствует месту расположению жилых домов, находящихся в собственности сторон и границам, указанным в заключенном <...> между собственниками домовладения по <...> в <...> договоре об установлении порядка пользования домовладением, удостоверенным нотариусом Армавирской нотариальной конторы Пв. по реестру №5057, а выделяемый ФИО3 в собственность земельный участок площадью 435,6 кв.м., превышает установленный минимальный размер земельного участка, предназначенного для ИЖС (300 кв.м.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о реальном разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО5, администрации муниципального образования город Армавира о реальном разделе земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Определить юридические доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 947 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>:

-ФИО3 - 46/100 доли;

-ФИО5 - 26/100 доли;

-администрации МО г. Армавир (в пользовании у ФИО1) - 28/100 доли.

Произвести в соответствии с измененными долями реальный раздел земельного участка, площадью 947 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, по Варианту №5 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 10.08.2016 года (эксперт ФИО6) следующим образом:

Выделить в собственность ФИО3 на причитающиеся ей 46/100 доли из общей площади земельного участка 947 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок площадью 435,6 кв.м., под жилым домом литер «Ааа1», сараем литер «Е1» и прилегающей территорией, в границах:

-по фасаду по <...> - 24,24 м, 0,17 м,

-по противоположной стороне со смежным участком - 15,13 м,

-по правой стороне с участком ФИО1 - 7,09 м, далее по стене жилого дома литер «А» - 7,14 м, далее с участком ФИО1 - 2,01 м, 7,09 м, 5,84 м, по левой стороне со смежным участком - 5,97 м, 13,26 м., и прекратить на него право общей долевой собственности администрации МО г. Армавир и ФИО5

Выделить в общую долевую собственность администрации МО г. Армавир (28/100 доли) и ФИО5 (26/100 доли) из общей площади земельного участка 947 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок площадью 511,1 кв.м., и определить их доли: администрации МО г. Армавир (находится в пользовании ФИО1) - 52/100 доли, ФИО5 48/100 доли, прекратив на него право общей долевой собственности ФИО3.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет вновь образованных после раздела земельного участка, площадью 947 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, земельных участков - без совместного обращения с соответствующим заявлением администрации МО г. Армавира, ФИО3, ФИО1, ФИО5

Обязать межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить регистрацию права собственности на земельный участки, образованные в результате раздела земельного участка, площадью 947 кв.м., кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...>, - без совместного обращения с соответствующим заявлением администрации МО г. Армавира, ФИО3, ФИО1, ФИО5.

Определить между ФИО1 и ФИО5 порядок пользования образованным в результате раздела земельного участка, общей площадью 947 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, земельным участком, площадью 511,1 кв.м., по варианту № 5 экспертного заключения от 10.08.2016 г. (эксперт ФИО6), а именно:

-ФИО1 /собственник администрация МО г. Армавир на 52/100 доли/(синий цвет) определить в пользование земельный участок площадью 265,8 кв.м., под жилым домом литер «Б61», сараем литер «ГЗ» и, прилегающей территорией, в границах:

-по фасаду по <...> - 7,35 м, 1,81 м,

-по противоположной стороне со смежным участком - 7,54 м, 6,00 м, 0,55 м, 2,22 м, 2,91 м,

-по правой стороне с участком ФИО5 - 22,20 м,

-ФИО5 /в собственности 48/100 доли/ (фиолетовый цвет) определить в пользование земельный участок площадью 245,3 кв.м., под жилым домом литер «Вв1» и прилегающей территорией, в границах:

-по фасаду по <...> - 10,61 м,

-по противоположной стороне со смежным участком - 11,54 м,

-по правой стороне со смежным участком по <...> - 22,10 м,

-по левой стороне с участком ФИО1 - 22,20 м.

Расходы по сносу сарая литер «Г2» и душа без литера возложить на ФИО1.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 22 августа 2016 года, мотивированное решение изготовлено 26.08.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение вступило в законную силу 27.09.2016