Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Прогресс» к ЗАО «Железобетон», Фонду социального страхования Российской Федерации, ООО «Костромской завод строительных материалов», ФИО1, МИФНС России № 5 по Ярославской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ТСЖ «Ляпинское», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «ЯрКлимат», ООО «Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинг», ФИО12, ФИО13, ООО «Инженер-93», ФИО14, ООО «Основа», ООО «Смит-Ярцево», ФИО15, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ООО «Трейд Инвест», ФИО16, ООО «Электра», ООО «Энергетик», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ООО «Дарвис», ООО «Гарантсервис», ФИО25, ООО «Оконный мастер», ФИО7, ФИО26, ФИО27, АО «Газпром газораспределение Ярославль» о снятии запрета на регистрационные действия, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Прогресс» обратилось в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия по отчуждению прав по договорам участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными объектами административного назначения для оказания услуг с инженерными коммуникациями по строительному алресу: <адрес>, НОМЕРквартал, ограниченный <адрес>, Ньютона и Московским проспектом).

В обоснование иска указано, что в производстве межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД в отношении ООО «СК Прогресс», осуществляющую социально-значимую функцию по строительству жилых домов. В настоящее время в стадии строительства находятся: многоэтажный жилой <адрес> (стр.) со встроенными объектами административного назначения для оказания услуг, с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>; квартал, ограниченный <адрес>, Ньютона и Московским проспектом; многоквартирный малоэтажный жилой дом <данные изъяты> с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>; многоквартирный малоэтажный жилой дом (стр.№3) с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Строительство <адрес> на строительство №76-301000-206-2016 от 25.05.2016, выданного Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля сроком действия до 26 мая 2019 года, за счет денежных средств участников долевого строительства. Строительство ведется за счет денежных средств участников долевого строительства, которые могут поступить только после государственной регистрации таких договоров. В настоящее время происходит значительная задержка строительства и ввода объекта в эксплуатацию, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 25.10.2017 вынесено Постановление о запрете регистрационных действий №76025/17/88029, согласно которому запрещается заключение Договоров участия в долевом строительстве в отношении НОМЕР по <адрес>, запрещается отчуждение прав на строительство объекта. В результате вышеуказанных исполнительных действий, происходит нехватка инвестиций, на которые рассчитывал застройщик, нарушены права граждан, желающих приобрести квартиры в данном строящемся доме. Также наложены иные запреты и обременения прав в отношении всего имущества истца. Запрет на совершение регистрационных действий, запрет на отчуждение прав по договорам долевого строительства многоквартирных жилых домов стр.НОМЕР, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества должника способствует значительной задержке строительства и нарушению прав участников долевого строительства. При сохранении вышеуказанного запрета создается критическая ситуация в регионе, рост социального недовольства, напряженности, невозможность исполнения обязательств застройщика не только перед дольщиками, но и перед взыскателями. По мнению истца, принятые меры и действия судебных приставов должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем они должны быть адекватными и не нарушающими баланс частных и публичных интересов. Меры по запрету отчуждения прав по ДДУ, по мнению стороны истца, не отвечают целям исполнительного производства и не способствуют исполнению судебного акта. В результате наложений запрета создано препятствие в осуществлении деятельности застройщика, влекущее за собой задержку строительства и ввода объектов в эксплуатацию, нарушаются права дольщиков, вложивших денежные средства в строительство. ООО СК «Прогресс» имеет возможность завершения строительства строения 10 при условии снятия запрета на отчуждение прав по договорам долевого участия, а также снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку подрядные организации готовы выполнить завершающие строительные работы при условии оплаты оказанных услуг объектами долевого строительства.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ране в судебном засдлеании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» в ранее представленном отзыве на исковое заявление указало, что является взыскателем по исполнительному производству должником по которому является ООО СК «Прогресс». Каких-либо сумм в счет погашения долга от истца до настоящего времени не поступало. Возражали против удовлетворения иска (л.д. 47).

От ответчицы ФИО28, ГУ – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступили аналогичные заявления

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец имеет перед ней значительную задолженность по исполнительному производству, которая может быть погашена только путем реализации истцом квартир третьим лицам, получение денежных средств от продажи квартир является основанием для продолжения строительства дома, квартира истцом третьему лицу до сих пор не передана, строительство дома не окончено.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, ранее исковые требования не признал, пояснил, что истец злоупотребляет своими правами, уклоняется от исполнения судебных решений, для обеспечения исполнения которых наложен оспариваемый арест.

Иные ответчики, третьи лица в судебном заседании не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен также данной статьей, в том числе туда же входят иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 69, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, а судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Закона).

Судом установлено, что в производстве межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД в отношении ООО «СК Прогресс». Общая сумма долга составляет <данные изъяты>. Исполнительный документ ООО СК «Прогресс» не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от 25.10.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, запрет на отчуждение прав по договорам долевого строительства многоквартирного жилых домов (стр. НОМЕР, 11) со встроенными объектами административного назначения для оказания услуг, с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> (квартал, ограниченный <адрес>, Ньютон, и Московским проспектом) (л.д. 60-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от 04.12.2017 в удовлетворении заявления ООО СК «Прогресс» об отмене запрета регистрационных действий отказано (л.д. 15).

Из письма заместителя Губернатора Ярославской области усматривается, что по обращению участников долевого строительства жилого дома в отношении ООО СК «Прогресс» департаментом строительства Ярославской области была проведена внеплановая выездная поверка соблюдения застройщиком Законодательства РФ об участии в долевом строительстве, в том числе по вопросу целевого использования привлеченных денежных средств участников долевого строительства жилого дома, по результатам которой был выявлен факт нецелевого использования ООО СК «Прогресс» денежных средств участников долевого строительства, о чем сообщено в УМВД России по Ярославской области для проведения проверки (л.д. 74).

По указанны основаниям суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для отмены запета в совершении регистрационных действий, поскольку указанный запрет установлен судебным приставом-исполнителем во исполнение судебных актов о взыскании задолженностей с истца.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени задолженность ООО СК «Прогресс» по исполнительному производству не погашена, выявление факта нецелевого использования денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что невозможность проведения регистрации договоров долевого участия в отношении квартир, может повлечь утрату возможности исполнения исполнительных документов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК «Прогресс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ивахненко