Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в счёт погашения недостачи, взыскании в полном объеме заработной платы за период с марта по июнь 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в счёт погашения недостачи, взыскании в полном объеме заработной платы за период с марта по июнь 2015 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в ООО «<данные изъяты>» на должность директора Иркутского филиала магазина «ZOLLA», рассоложенного по адресу: <адрес>, ТЦ «Авалон Сити». При приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которая начислялась из расчета <данные изъяты> рублей оклад + <данные изъяты> рублей премия + <данные изъяты> рублей районный коэффициент + <данные изъяты> рублей северный коэффициент – <данные изъяты> рублей налог на доходы физических лиц, что подтверждается расчетными листами за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. На основании внутреннего положения об инвентаризации с её заработной платы за период с сентября 2013г. по октябрь 2013г. удерживалась сумма недостачи в размере <данные изъяты> руб. с премиальной части заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в ООО «<данные изъяты>» по совместительству на должность директора Иркутского филиала магазина «<данные изъяты>», рассоложенного по адресу: <адрес>. За данный магазин ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются одной компанией, с одним и тем же торговым ассортиментом, имеют одну бухгалтерию и один центральный офис. В связи с реорганизацией в ООО «<данные изъяты>», с марта 2015г. все сотрудники и весь товарооборот был переведен на ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. она работает в ООО «<данные изъяты>» директором Иркутского филиала, и продолжает работать в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. она подписала документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного между Иркутским филиалом ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2 и коллективом бригады, в лице бригадира ФИО5, бригада принимает на себя полную коллективную ответственность. Согласно п. 2 общих положений договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, работодатель издает приказ (распоряжение) об установлении коллективной (бригадной) ответственности. Приказ работодателем не издан, работники с ним не ознакомлены. Договор об индивидуальной материальной ответственности с ООО «<данные изъяты>» она не заключала и не подписывала, приказа о ее индивидуальной материальной ответственности она не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена инвентаризация в Иркутском филиале ООО «<данные изъяты>». Документы по проведенной инвентаризации отправлены в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. С результатами инвентаризации никто из работников не был ознакомлен, приказ по результатам проведенной инвентаризации не издавался. По результатам проведенной инвентаризации в Иркутском филиале ООО «<данные изъяты>» выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно приложению № расчета недостачи, с нее удержана недостача в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена инвентаризация в Иркутском филиале ООО «<данные изъяты>». Документы по проведенной инвентаризации отправлены в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. С результатами инвентаризации никто из работников не был ознакомлен, приказ по результатам проведенной инвентаризации не издавался. По результатам проведенной инвентаризации в Иркутском филиале ООО «<данные изъяты>» выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно приложению № расчета недостачи, с нее удержана недостача в сумме 893 рублей. Она попросила руководителя из центрального офиса выслать документы по инвентаризации, а именно: инвентаризационные ведомости, акты по обнаружении недостачи, приказы об удержании недостачи, приказы о недоначислении премии, ей пришел письменный ответ о том, что в компании понятие инвентаризации не существует. <данные изъяты>. она сообщила руководству ООО «<данные изъяты>», что находится на пятой неделе беременности, на что получила предложение уволиться по собственному желанию, она отказалась. При расчете заработной платы за апрель 2015 года с нее удержана полностью премиальная часть и выплачен только оклад, объясняя свои действия тем, что если она не хочет писать заявление об уходе по собственному желанию, то руководство предпримет все меры для того, чтобы это заявление от нее поступило в кратчайшие сроки. Согласно расчетным листкам ей ежемесячно с ноября 2014 года по март 2015 года выплачивалась премия (доплата). Данный вид премии является систематической, выплачивается без приказов, т.к. является неотъемлемой частью заработной платы.

Просила суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «<данные изъяты>» незаконно удержанную заработную плату в счёт погашения недостачи в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, взыскать невыплаченную часть заработной платы за март <данные изъяты> руб., апрель 2015г. – <данные изъяты> руб., май 2015г. – <данные изъяты> руб., июнь 2015г. – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В представленных суду письменных возражениях, заявленные исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность директора филиала по внешнему совместительству.

В соответствии с приказом № ИРКУ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность директора филиала постоянно.

В соответствии с п. 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад (тарифную ставку) в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в соответствии со штатным расписанием. В зависимости от качества и своевременности исполнения должностных обязанностей, достижения высоких и иных результатов в работе, работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда. Работодатель может устанавливать для работника иные доплаты и надбавки, определенные Положением об оплате труда.

Согласно положению об оплате труда ООО «<данные изъяты>», утвержденного генеральным директором ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., в организации предусматриваются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата):

- должностной оклад;

- надбавки компенсационного характера;

- надбавки стимулирующего характера;

-доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, при сокращенной продолжительности рабочего дня;

- премии по итогам работы и иные виды премий, предусмотренные Положением. Указанные выше надбавки, доплаты и премии выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных Положением. Работодатель вправе устанавливать новые виды надбавок, доплат, премий путем внесения изменений в настоящее Положение.

Размер месячного должностного оклада (тарифной ставки) работника организации определяется в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием Организации. Размер месячного должностного оклада (тарифной ставки) работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. В месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты.

В организации могут выплачиваться премии в целях повышения материальной заинтересованности работников в улучшении производственных и экономических результатов деятельности ООО «<данные изъяты>» и её подразделений за выполненную работу.

Основанием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности является одновременное выполнение всех установленных показателей и условий премирования, при наличии у организации денежных средств на эти цели. Выполнение нижеперечисленных основных показателей и условий премирования определяется по данным бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета и другим данным. Информация о выполнении показателей для премирования за соответствующий период предоставляется в бухгалтерию, ответственным за ее предоставление, до 2 рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом. Конкретные размеры премий утверждаются приказом Руководителя Организации на основании служебной записки руководителя структурного подразделения. Основными показателями и условиями премирования работников являются:

- прибыльность работы организации;

- прибыльность работы структурного подразделения, к которому относится работник (и равно эффективность работы самого работника на конкретном участке, если он не относится пи к одному из структурных подразделений);

соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка;

- качество выполнения работы, в том числе результативность, оперативность, организованность при выполнении должностных обязанностей

Судом установлено, что в марте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в апреле <данные изъяты> года ФИО2 была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в мае <данные изъяты> г. ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в июне <данные изъяты>. ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками и не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства. Начисленная и выплаченная ФИО2 в марте, апреле, мае и июне <данные изъяты> года заработная плата включала в себя: оклад, районный коэффициент, северную надбавку.

Таким образом, истице ФИО2 была выплачена заработная плата, в соответствии с условиями трудового договора. Премия в указанный период не начислялась и не выплачивалась.

В судебном заседании истица ФИО2 пояснила суду, что при трудоустройстве на работу ей была обещана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Ежемесячно работодателю в электронном варианте направлялись сведения по начисленной заработной плате, после согласования, производилась выплата. В подтверждение были представлены сведения из базы данных, по начислению ФИО2 заработной платы.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных суду расчетных листов за весь период работы ФИО2 у ответчика, ей не была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Оклад был неизменным – <данные изъяты> рублей, также начислялся северный и районный коэффициент. Выплачивалась и премия, в определенном размере, но сумма всегда была разной.

Доводы истца ФИО2 о том, что премия является систематической, выплачивается без приказов, т.к. является неотъемлемой частью заработной платы, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона. Поскольку в силу ст. 129 ТК РФ, ст. 191 ТК РФ выплата стимулирующих надбавок является правом работодателя, а не его безусловной обязанностью. Выплата любых премий, дополнительных надбавок, доплат - мера поощрения работника, работодатель вправе по своему усмотрению устанавливать каждому работнику размер премии, стимулирующих выплат с учетом качественного выполнения должностных обязанностей, соблюдения дисциплины труда и трудового распорядка.

Показания допрошенных свидетелей, по ходатайству истца, о начисляемой и получаемой заработной плате у ответчика, суд не принимает во внимание. Поскольку оплата труда каждого работника, определяется индивидуально в трудовом договоре, основанном на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Указание истицы ФИО2 на размер получаемой заработной платы в ООО «<данные изъяты>», суд не принимает во внимание, поскольку истица осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>».

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений трудовых прав истицы по выплате заработной платы, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в полном объеме заработной платы за период с марта по июнь <данные изъяты> года, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании незаконно удержанной заработной платы в счёт погашения недостачи, суд приходит к следующему.

Истица ФИО2 в исковом заявлении указывает на то, что по итогам проведенной в организации инвентаризации, была выявлена недостача и у неё из заработной платы были незаконно удержаны денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой на неправомерные действия ООО «Фактор» в том числе и по поводу незаконных удержаний из заработной платы по итогам инвентаризации. На основании жалобы ФИО2, государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт №.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено следующее: из представленных в ходе проведения проверки документов кадровой и бухгалтерской отчетности, платежных ведомостей: № от ДД.ММ.ГГГГ., № ИРКУ № от ДД.ММ.ГГГГ., № ИРКУ № от ДД.ММ.ГГГГ., № ИРКУ № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от 30.03.2015г., факты удержания из заработной платы, документального подтверждения не получили. Кроме того, из объяснения инспектора по кадрам ООО «<данные изъяты>» ФИО8, следовало, что ФИО2 не являлась материально-ответственным лицом.

Из возражений ответчика следует, что в ООО «<данные изъяты>» не существует такого понятия как инвентаризация и никаких удержаний из заработной платы у ФИО2 не было.

В подтверждение позиции истца, суду были представлены выкопировки с компьютера по инвентаризации, а также расчет недостачи, не заверенные надлежащим образом, в связи с этим, указанные документы, не могут быть приняты судом как допустимое доказательство. Вместе с тем, из общих положений об инвентаризации следует, что основанием для проведения инвентаризации служит приказ за подписью руководителя компании (унифицированная форма № №). В магазинах торговой сети полная инвентаризация проводится по специальному распоряжению руководителя. При этом ФИО2 занимающая должность директора филиала в <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суду указанные документы, подтверждающие проведение инвентаризации в магазине, либо иные допустимые доказательства. Кроме того, из представленных суду расчётных листов за январь, февраль, март 2015г. не усматривается то, что из заработной платы ФИО2 были удержаны денежные средства. В указанный период заработная плата состояла из оклада – <данные изъяты> руб. (предусмотренный трудовым договором), районный и северный коэффициент, а также премия.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела, судом не установлено факта удержания денежных средств из заработной платы ФИО2 по результатам инвентаризационной проверки, и соответственно, нарушений трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО «<данные изъяты>» не были нарушены положения ч. 1 ст. 191 ТК РФ, пункт 3.2 трудового договора, а также пункт 5 Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО2, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в счёт погашения недостачи, взыскании в полном объеме заработной платы за период с марта по июнь 2015 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Копия верна:

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2015г.

Судья О.В. Луст

Решение суда на 09.11.2015г. не вступило в законную силу

Судья О.В. Луст

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь с/з ФИО9