Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания к Курбанову Азизу Курбановичу о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания обратилось в суд с иском, после уточнения, к Курбанову А.К. о взыскании задолженности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 826,80 р., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 766,07 р., об обязании ответчика распорядиться имуществом (вагонами ... и ...) и забрать вагоны с путей общего пользования станции Камень-Рыболов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Ввиду невостребованности в перевозочном процессе на железнодорожную станцию Камень-Рыболов Дальневосточной железной дороги поступили почтово-багажные вагоны ...ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – .... С указанного времени вагоны простаивают на железнодорожном пути общего пользования ... в ожидании дальнейших распоряжений собственника.

По данным истца, полученным из Автоматизированной системы управления эксплуатацией и ремонтом парка пассажирских вагонов (АСУ ПВ), собственником указанных вагонов является ответчик.

Заявки на перевозку или на временное размещение порожних вагонов от собственника в адрес перевозчика не поступают. Составленный для взыскания платы за простой вагонов акт общей формы представителем собственника не подписан, взыскание сбора за отстой с момента прибытия не производилось, в результате чего вагоны простаивают без компенсации расходов на использование инфраструктуры.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вагоны по настоящее время простаивают на железнодорожном пути общего пользования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь образовалась задолженность: по вагону ... в размере 88 412,40 р., по вагону ... в размере 88 412,40 р., общая сумма 176 824,80 р., истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период простоя вагонов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 136 766 р., которые истец также просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Курбанов А.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что почтово-багажный порожний вагон ... прибыл поез...ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 ч. без перевозочных документов оставлен на путь общего пользования ... станции Камень-Рыбалов Дальневосточной железной дороги.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный вагон простаивает на путях общего пользования в ожидании распоряжений собственника Курбанова А.К., что подтверждается электронным паспортом вагона.

Почтово-багажный порожний вагон ... прибыл поез...ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 ч. без перевозочных документов оставлен на путь общего пользования ... станции Камень-Рыбалов Дальневосточной железной дороги. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный вагон простаивает на путях общего пользования в ожидании распоряжений собственника Курбанова А.К., что подтверждается электронным паспортом вагона.

Ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными в открытых источниках.

По факту простоя вагонов ... и ... на путях общего пользования ... станции Камень-Рыбалов Дальневосточной железной дороги были составлены акты общей формы ... и ....

Согласно требованиям положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя), других юридических лиц, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Факт нахождения почтово-багажных порожних вагонов ... и ... на путях общего пользования ... станции Камень-Рыбалов Дальневосточной железной дороги после прибытия в составе поезда в ожидании заявок на перевозку либо временное размещение подтверждается составленными истцом актами общей формы.

Статьей 44 Устава установлено, что владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

Частью 16 статьи 39 Устава установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, определяются в тарифном руководстве и определяется по данным актов общей формы, по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагона и продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с частью 14 статьи 44 Устава владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении: 24 часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

Согласно расчету истца плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по вагону ... в размере 88 412,40 р., по вагону ... в размере 88 412,40 р., а всего 176 824,80 р. Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, поэтому принимается.

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-4048/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 978 180 р.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 908,45 р.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ истец на сумму долга, установленного решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-4048/2019, а также решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 136 766,07 р.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его арифметически верным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 766,07 р.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что нахождение вагонов ответчика на путях истца нарушают права ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания, суд полагает возможным также удовлетворить требование истца об обязании ответчика распорядиться своими вагонами и забрать их с путей общего пользования станции Камень-Рыболов

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу положений статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 336 р.

Руководствуясь статьями 194, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания к Курбанову Азизу Курбановичу о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Азиза Курбановича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания задолженность по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 826,80 р., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 766,07 р., расходы по уплате государственной пошлины – 6 336 р., а всего взыскать 319 928,87 р.

Обязать Курбанова Азиза Курбановича распорядиться имуществом (вагонами ... и ...) и забрать вагоны с путей общего пользования станции Камень-Рыболов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) П.В. Панарин

...