Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «О. Вип», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» о признании незаключенным договора о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» (далее ООО КБ «Алтайкапиталбанк») обратилось в суд с иском с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «О. Вип» (далее ООО «О. Вип»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 17% годовых на оставшуюся сумму основного долга <данные изъяты><данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м, принадлежащую ФИО1, ФИО2, установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «О. Вип» заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности № №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор открывает заемщику кредитную линию и устанавливает лимит задолженности кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, при этом размер единовременной задолженности заемщика не может превышать вышеуказанного лимита. Каждый кредитный транш предоставляется на срок не более 365 дней. Срок действия кредитной линии (срок исполнения обязательств по кредитной линии) устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, за пользование кредитом устанавливается плата 13,5 % годовых за весь период пользования кредитом до его фактического возврата.

Пунктом 3.10 кредитного договора предусмотрено, что в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, стоимости кредитных ресурсов, кредитной политики банка, инфляции, а также принятия, изменения или отмены законов и других нормативных актов органов государственной власти и управления, влияющих прямо или косвенно на правоотношения в области кредитования, кредитор вправе в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки по настоящему договору и размера неустойки и штрафов, предусмотренных п.п. 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, настоящего договора, уведомив заемщика в письменной форме без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

В связи с изменением ситуации на финансовом рынке и увеличения стоимости кредитных ресурсов, заемщику было направлено уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом устанавливается плата исходя из ставки не менее 14 % годовых.

Согласно пункту 2.1.7 кредитного договора, срок возврата кредитных траншей, сумма кредитных траншей, размер процентной ставки за их использование устанавливается конкретным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.7 кредитного договора, между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «О.Вип» были заключены:

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитная линия с установление лимита задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному соглашению заемщику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, под ставку 17 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Выдача суммы подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитная линия с установление лимита задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному соглашению Заемщику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, под ставку 17 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Выдача суммы подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком, между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №. В залог передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м.

Закладываемая квартира принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 19 копеек- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек - неустойка в соответствии с пунктом 7.3. кредитного договора; <данные изъяты> рублей 69 копеек - штраф в соответствии с пунктом 7.5 кредитного договора.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО1, ФИО2 обратились к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» со встречным исковым заявлением о признании незаключенным договора о залоге.

В обоснование встречных исковых требований указали, что договор о залоге недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, по следующим основаниям. Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры. Оспариваемый договор ипотеки, в абз. 2 пункта 1.1. не содержит перечисленных в законе обязательных условий, противоречит кредитному договору и заключенным дополнительным соглашениям между кредитором и заемщиком. Так, например, заключенное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору содержат условия выдачи денежных средств под 17% (семнадцать) процентов годовых. При этом, каких либо согласований с залогодателями и внесение изменений в договор о залоге (ипотеке) не предусматривают. Кроме того, оспариваемый договор также нарушает права истцов, в связи с тем, что для них и их несовершеннолетнего сына заложенная по ипотеке квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Также полагают, что ответчик не имел права на заключение вышеуказанного договора залога в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью юридического лица. Просят суд признать незаключенным договор о залоге недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныеймежду ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО2, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал первоначальные требования с учетом их уточнения, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2, ООО «О.Вип» по доверенностям ФИО6 возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск. В судебном заседании представила письменные возражения на иск ООО КБ «Алтайкапиталбанк», в которых просила в соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество вынести решение об отсрочке реализации данного имущества.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения иска ООО КБ «Алтайкапиталбанк», просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от цены, установленной заключением эксперта, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных в установленном законом порядке, не предоставивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 стати 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «О. Вип» заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности № №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор открывает заемщику кредитную линию и устанавливает лимит задолженности кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, при этом размер единовременной задолженности заемщика не может превышать вышеуказанного лимита. Каждый кредитный транш предоставляется на срок не более 365 дней. Срок действия кредитной линии (срок исполнения обязательств по кредитной линии) устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно имеющимся в деле банковским ордерам, вышеназванные суммы, указанные в дополнительных соглашениях, были перечислены Банком ООО «О. Вип».Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование им и другие платежи г размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора, в случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка в размере 26 % годовых, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты по день полного погашения просроченной задолженности по уплате процентов.

Согласно пункту 7.5 кредитного договора за пользование чужими денежными средствами, в случае когда заемщик не возвратит в установленный срок сумму кредита на эту сумму начисляется штраф в размере 26 % годовых за каждый день просрочки. Пунктом 5.1.5 кредитного договора предусмотрены случаи досрочного возврата выданного кредита вместе с начисленными и неуплаченными процентами и иными платежами, предусмотренными настоящим договором, в том числе в случае образования просроченной задолженности по уплате в установленные сроки процентов за пользованием кредитом или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, либо невозврата хотя бы одного кредитного транша.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиками не представлено.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуется перед ООО «КБ Алтайкапиталбанк» отвечать за исполнение ООО «О.Вип» обязательств по кредитному договору в полном объеме включая уплаты суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пунктом 3 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №. В залог передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ )

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) Банк вправе обратить взыскание, на имущество, переданное в залог.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» судом определяются: суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый № или № записи о праве в ЕГРП заложенного имущество, способ и порядок реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечивалось ипотекой недвижимого имущества. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, ФИО2.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что сторонами в договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость предмета залога в размере 2 394 000 руб..

Ответчики залоговую стоимостью заложенного имущества оспаривали.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Алтайский центр оценки» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м составляет <данные изъяты> руб..

Ответчики не оспаривали выводы эксперта.

Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м, суд устанавливает ее в размере 80% от определенной экспертным заключением- <данные изъяты> руб..

Сумма неисполненного обязательства ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 5.1 договора о залоге, в случае нарушения условий кредитного договора банк имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 19 копеек- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 69 рублей 10 копеек - неустойка в соответствии с пунктом 7.3. кредитного договора; <данные изъяты> рублей 69 копеек - штраф в соответствии с пунктом 7.5 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, ответчиками о снижении неустойки не заявлено.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, взыскивая в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов в равных долях по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ответчиков в равных долях, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Алтайский центр оценки».

Дело поступило в суд с заключением эксперта. Ответчиком ФИО3 оплата экспертизы произведена. Ответчиками ООО «О. Вип», ФИО1, ФИО2 оплата экспертизы на момент рассмотрения дела не произведена. От ООО «Алтайский центр оценки» поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с частью второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ООО «О. Вип», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Алтайский центр оценки» взыскиваются расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> руб. с каждого в пользу ООО «Алтайский центр оценки».

При разрешении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» о признании незаключенным договора о залоге суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 8-9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В оспариваемом договоре о залоге недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны точно определили существо обязательства, обеспечиваемого ипотекой, его размер и срок исполнения, а именно: установлен лимит задолженности по кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, установлен срок действия кредитной линии - до ДД.ММ.ГГГГ., сроки выдачи кредитных траншей и сроки их возврата, установлены проценты за пользование кредитом - 13,5% годовых за весь период пользования кредитом (кредитным траншем) до его фактического возврата, штрафы за нецелевое использование кредита, неустойка за несвоевременную уплату процентов, штраф за несвоевременный возврат кредита, неустойка за досрочное погашение кредита без уведомления.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №.

Соответственно, на момент заключения договора о залоге недвижимого имущества стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2.1.7 кредитного договора, между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «О.Вип» были заключены дополнительные соглашения.

Согласно п. 6.6 договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ при изменении процентной ставки за пользование кредитом и /или размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору дополнительное соглашение к настоящему договору не заключается.

Таким образом, порядок изменения процентной ставки по кредитному договору не предусматривает уведомления залогодателя об изменении процентной ставки, в этой части доводы представителя ФИО6 суд находит несостоятельными.

С доводами истцов по встречному иску ФИО1, ФИО2 о нарушении прав последних в связи с тем, что заложенная по ипотеке квартира является для них и их несовершеннолетнего сына единственным пригодным для проживания жилым помещением, суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 данного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленного кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательству независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 ст. 78 закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом иди квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Положения указанного пункта не устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о признании незаключенным договора о залоге недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Алтайскапиталбанк» и ФИО2, ФИО1 являются необоснованными.

Доводы истцов по встречному иску о том, что необходимо отсрочить реализацию имущества, переданного в залог Банку на основании п. 3 ст. 54 закона об ипотеке, суд не принимает во внимание при вынесении решения.

В силу названной нормы, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, ФИО2 является учредителем ООО «О.Вип», соответственно, залог жилого помещения (квартиры) в данном случае связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О. Вип», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» сумму задолженности по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О. Вип», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 17% годовых на оставшуюся сумму основного долга (<данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м, принадлежащую ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей, определить способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О. Вип», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О. Вип», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Алтайский центр оценки» расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» о признании незаключенным договора о залоге, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья Е.А. Рехтина