Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации к Ш.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Волховский городской прокурор Ленинградской области обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов Российской Федерации к Ш.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальный истец в обоснование требований указал, что приговором Волховского городского суда Ленинградской области от ******Ш.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ****** - ******), а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ****** - ******). В ходе судебного разбирательства установлено, что Ш.С. причинила имущественный ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в результате совершения преступления от ****** - ****** на сумму ****** руб., а в результате совершения преступления от ****** - ****** - на сумму ****** При этом сумма ущерба, причиненная в результате совершения преступления от ****** - ****** возмещена Ш.С. в полном объеме. Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного и не возмещенного Ш.С. федеральному бюджету Российской Федерации, составляет ****** руб. У Ш.С. имеется обязанность возместить Министерству финансов Российской Федерации причиненный совершенным преступлением от ****** - ****** материальный ущерб в размере ****** руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора А.И. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ш.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Судом ответчику Ш.С. разъяснены последствия признания исковых требований, заявленных прокурором, - положения ст.ст.39,173,198 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Министерства финансов РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Установлено, что вина причинителя вреда Ш.С. подтверждена вступившим в законную силу ****** приговором ****** городского суда Ленинградской области от ****** в отношении ответчика Ш.С., которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ****** года - ******), и не назначено наказание в виде штрафа - денежного взыскания в определенной сумме без применения кратности в размере ****** рублей. Она же признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ******-******), и ей назначено наказание в виде штрафа - денежного взыскания в определенной сумме без применения кратности в размере ****** рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Ш.С. назначено наказанием штраф - денежное взыскание в определенной сумме без применения кратности в размере ****** рублей.

Так, вышеуказанным приговором было установлено, что в период с ****** по ******Ш.С., являясь генеральным директором ООО «******», расположенного по адресу: ******, выполняя управленческие функции в ООО «******» и имея право без доверенности действовать от его имени, участвуя в рамках государственной программы по приобретению, монтажу и установке оборудования для оснащения рабочего места и трудоустройства незанятого инвалида в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2013 года № 1198 «О предоставлении и распределении в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального и областного бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения»; порядком реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения Ленинградской области; подпрограммой «Развитие рынка труда и содействия занятости населения Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Стимулирование экономической активности Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 9 июня 2014 г. №229 с изменениями от 3 октября 2014 г. №448; и в рамках подпрограммы «Развитие рынка труда и содействия занятости населения Волховского муниципального района» муниципальной программы Волховского муниципального района «Стимулирование экономической активности в Волховском муниципальном районе на 2014-2020», утвержденной постановлением администрации Волховского муниципального района от 11 ноября 2013 г. №3395, согласно которым средний размер возмещения затрат работодателей на оборудование рабочего места инвалида в 2014 году составлял 100 000 рублей; заключила трехсторонний договор № ****** инв. от ****** между казенным учреждением Ленинградской области «******» в лице директора С.Л. от имени Ленинградской области, Администрацией ****** муниципального района Ленинградской области в лице исполняющего обязанности главы администрации ****** муниципального района С.В. и ООО «******» в ее (Ш.С.) лице, согласно которому ООО «******»» оборудует два рабочих места для трудоустройства незанятых инвалидов на должности «мойщик посуды», «уборщик», в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, принимает по направлению «Центра» на работу на указанные рабочие места незанятых инвалидов. «Центр» и «Администрация» обязуются частично возместить затраты ООО «******» на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида.

Зная о реализации указанной выше целевой программы и владея достоверной информацией по условиям и порядку предоставления в ходе ее реализации субсидии в целях возмещения 90 процентов затрат, связанных с оборудованием (оснащением) двух рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. Ш.С. приобрела у неустановленного входе следствия лица фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие об якобы понесенных ею затратах, связанных с покупкой оборудования для оснащения рабочего места и трудоустройства незанятого инвалида, а именно, расходные накладные и товарные чеки: товарный чек и расходную накладную № ****** от ****** о приобретении посудомоечной машины ******, на общую сумм} ****** рублей у продавца ООО «******»; расходную накладную № ****** от ****** о приобретении пылесоса ****** на общую сумму ****** рублей у продавца ООО «******».

После чего, будучи осведомленной об ответственности за подлинность документов, Ш.С. предоставила в «Центр» копии вышеперечисленных документов и собранных ею кассовых чеков, содержащих в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о понесенных расходах на покупку оборудования для оснащения рабочего места незанятого инвалида.

На основании указанных выше документов во исполнение обязательств по договору № ****** инв от ******, на основании приказа директора «Центра» № ****** от ****** и платежного поручения № ****** от ****** Администрацией на расчетный счет ООО «******» № ******, открытый в дополнительном офисе № ****** ОАО «******», расположенном по адресу: ******, был осуществлен перевод денежных средств в размере ****** рублей, которые Ш.С. похитила, использовав, при этом, свое служебное положение, а впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Федеральному бюджету Российской Федерации имущественный ущерб на сумму ****** рублей и бюджету ****** муниципального района имущественный ущерб на сумму ****** рублей.

Кроме того, указанным выше приговором суда установлено, что в период времени с ****** по ******Ш.С., являясь генеральным директором ООО «******», выполняя управленческие функции в данной организации и имея право без доверенности действовать от его имени, участвуя в рамках государственной программы по приобретению, монтажу и установке оборудования для оснащения рабочего места и трудоустройства незанятого инвалида в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ******№ ******, Порядком подпрограммы «Развитие рынка труда и содействия занятости население Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Стимулирование экономической активности Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 20.04.2015 № 114, согласно которым средний размер возмещения затрат работодателей на оборудование рабочего места для незанятого инвалида в 2015 году составлял ****** рублей, имея преступный умысел на хищение денежных средств, и с этой целью, из корыстных побуждений заключила двухсторонний договор № ****** инв от ****** между сторонами: «Центр» (от имени Ленинградской области) и ООО «******», в ее (Ш.С.) лице, согласно которому ООО «******» оборудует два рабочих места для трудоустройства незанятых инвалидов, принимает по направлению Центра на работу на указанные рабочие места незанятых инвалидов; а «Центр» частично возмещает затраты ООО «******» на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида. Используя свое служебное положение, зная о реализации указанной выше целевой программы и владея достоверной информацией по условиям и порядку предоставления в ходе ее реализации субсидии в целях возмещения 90 процентов затрат, связанных с оборудованием (оснащением) одного рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов, Ш.С. приобрела у неустановленного входе следствия лица фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие о понесенных ею затратах, связанных с покупкой оборудования для оснащения рабочего места и трудоустройства незанятого инвалида, а именно, расходные накладные и товарные чеки: товарный чек и накладная на выдачу № ****** от ******, о приобретении ноутбука ****** и МФУ лазерный ****** на общую сумму ****** у продавца ООО «******».

После чего, будучи осведомленной об ответственности за подлинность документов, Ш.С. предоставила в «Центр» копии вышеперечисленных документов и кассовых чеков, содержащих в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о понесенных ООО «******» расходах на покупку оборудования для оснащения рабочего места незанятого инвалида.

На основании указанных выше документов во исполнение обязательств по договору на основании приказа директора «Центра» № ****** от ****** на расчетный счет ООО «******» № ******, открытый в дополнительном офисе № ****** ОАО «******», расположенном по адресу: ******, был осуществлен перевод денежных средств в размере ****** рублей, которые Ш.С. похитила путем обмана и злоупотребления доверие представив заведомо ложные и недостоверные сведения, использовав, при этом, свое служебное положение, а впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причини Федеральному бюджету Российской Федерации имущественный ущерб сумму ******.

Поскольку факт причинения ущерба федеральному бюджету Российской Федерации в размере ****** рублей действиями ответчика, противоправность действий и вина в совершенном деянии, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями Ш.С., установлены приговором Волховского городского суда, суд находит требования прокурора обоснованными.

По настоящему делу установлено, что ответчик Ш.С. признала исковые требования в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

Статьи 39, 173 и 198 ГПК РФ ответчику Ш.С. разъяснены, о чем у нее судом отобрана и приобщена к материалам дела подписка.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком Ш.С. иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

С учетом изложенного, суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Волховского городского прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Ш.С., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, в пользу Министерства финансов Российской Федерации в счет материального ущерба от преступления от ******-****** денежные средства в размере ****** (******) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Масалева О. А.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 05 декабря 2016 года.

Судья: подпись Масалева О. А.