Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Саввину С.Г. о признании действий противоправными, возложении обязанности

У с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области обратилось в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ИП Саввину С.Г. о прекращении противоправных действий в части доведения до потребителей недостоверной информации о товарах, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.4 ст.7. п.п.1,2 ст.8, п.п.1.2.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ 19.01.1998 №55, возложении обязанности довести в установленный срок через средства массовой информации до сведений потребителей решение суда.

Требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступило обращение гр. Г. (от 02.02.2017г. вх.№20/165-7) по факту нарушения ее права потребителя, выразившееся в не предоставлении по ее требованию, необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре ИП Саввиным С.Г. при осуществлении деятельности по розничной продаже товаров в магазине ИП Саввина С.Г., расположенном по адресу: <адрес> в котором она сообщает о том, что 04 октября 2016 года в магазине ИП Саввина С.Г., расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела ножницы портновские, цена 1040 руб. 00 коп, обнаружила, что ножницы царапают ткань и стол.

05 октября 2016 года гр. Г. обратилась к продавцу указанного магазина ИП Саввина С.Г. с требованием о замене товара с недостатками на товар надлежащего качества или возврате суммы, уплаченной за товар, но получила отказ. Так же гр. Г. «попросила показать информацию на русском языке о назначении и описании товара, на что продавец ответил, что на товар документов нет». В своем обращении гр. Г. просит «разобраться в данной ситуации, почему товар (ножницы) ненадлежащего качества, не входящий в перечень непродовольственных товаров, не подлежат обмену и возврату».

Указывая на то, что реализуемый ИП Саввиным товар (ножницы портновские) не входит в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1988года №55 перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в ходе проведения внеплановой выездной проверки у ИП Саввина С.Г. Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области установлено, что при продаже портновских ножниц в магазине, расположенном по адресу: <адрес> ответчик в письменном виде доводит до потребителей недостоверную информацию следующего содержания: «Уважаемые клиенты! Обращаем Ваше внимание на то, что в нашем магазине портновские ножницы Возврату и обмену не подлежат! Пожалуйста, убедитесь в том, что предмет покупки хорошего качества, несёт возложенные на него функции, подходит Вам по всем параметрам».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил просительную часть иска, просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП Саввина в части размещения недостоверной информации в магазине в письменном виде: «Уважаемые клиенты! Обращаем Ваше внимание на то, что в нашем магазине портновские ножницы Возврату и обмену не подлежат! Пожалуйста, убедитесь в том, что предмет покупки хорошего качества, несёт возложенные на него функции, подходит Вам по всем параметрам». Данную информацию, как не соответствующую требованиям закона, необходимо убрать из помещения магазина.

Обязать ИП Саввина С.Г. довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Истец о месте, времени судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора.

Ответчик ИП Саввин С.Г. о месте, времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (абзац 1).

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (абзац 1). В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2).

В силу требований ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абзац 1 пункта 2). Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (абзац 2 пункта 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском 24 мая 2017года, в качестве обоснования требований о необходимости обязать ИП Саввина С.Г. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части доведения недостоверной информации, а в последующем после уточнения иска о признании действий ИП Саввина С.Г. по размещению в помещении магазина недостоверной информации о том, что портновские ножницы возврату и обмену не подлежат, Управление Роспотребнадзора ссылается на факт выявления доведения ИП Саввиным С.Г. до потребителей недостоверной информации, который выявлен в ходе выездной проверки 21.02.2017года.

Административный орган пришел к выводу, что ИП Саввиным нарушен пункт 25, 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в части отказа в удовлетворении требований потребителя в части обмена и возврата товара – ножниц надлежащего качества, такой отказ признан неправомерным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Саввина протокола об административном правонарушении от 24 мая 2017года и вынесении 01 июня 2017года постановления, согласно которому ИП Саввин привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, противоправность действий ИП Саввина в части доведения информации о том, что непродовольственный товар-ножницы надлежащего качестве не подлежит обмену и возврату, установлена вышеуказанными административными актами.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, и признавая свою вину, ИП Саввин в своих объяснениях указывал на то, что выявленные в ходе проверки по распоряжению №252 от 17.02.2017года Роспотребнадзора замечания им устранены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском указанные нарушения имели место, суду не представлено, а сам характер действий ИП Саввина по размещению вышеуказанной информации не влечет для неопределенного круга лиц потребителей опасности причинения вреда в будущем и не является основанием для прекращения деятельности, что свидетельствовало бы о необходимости возложить на ответчика обязанность по их устранению (прекращению этих нарушений).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах оснований для предъявления иска Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий ИП Саввина не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Саввину С.Г. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП Саввина в части размещения недостоверной информации в магазине в письменном виде: Уважаемые клиенты! Обращаем ваше внимание на то, что в нашем магазине портновские ножницы Возврату и обмену не подлежат! Пожалуйста, убедитесь в том, что предмет покупки хорошего качества, несет возложенные на него функции, подходит вам по всем параметрам». Возложении обязанности убрать указанную информацию из помещения магазина, довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017года.

Судья: Е.В. Чеснокова